Дело № 1-173/2023
22RS0037-01-2023-001134-21
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Павловск 9 ноября 2023 года
Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Григоревского А.С.,
при секретаре судебного заседания Коняевой Е.Н.,
с участием:
государственного обвинителя Скорых А.С.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
адвоката х, предоставившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <...>
<...>
<...>
<...>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
приговором Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по по п.«б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном около ограды <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на нанесение побоев Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, зная, что имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей и желая этого, ФИО1 рукой нанес один удар в область лица слСвидетель №1 А.Ю., причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью.
Таким образом, с учетом положений ст.86 УК РФ, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия этих действий.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и попросил суд его удовлетворить.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.
Оснований усомниться во вменяемости подсудимого, который в судебной ситуации ориентирован правильно, четко и по существу отвечает на постановленные вопросы, у суда не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья, относящиеся к категории небольшой тяжести.
Как личность подсудимый <...>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи до возбуждения уголовного дела объяснений признательного характера и признательных показаний в ходе дознания; принесение извинений перед потерпевшей; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Других обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, пояснений самого ФИО1 суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Так ФИО1 категорично указал в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на принятое им решение и совершенные действия, в трезвом состоянии он побоев потерпевшей не нанес бы.
Наличествующий в действиях подсудимого рецидив преступлений, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ явилась одним из оснований для привлечения его к уголовной ответственности и повторно при назначении наказания учитываться не может.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, о назначении при рецидиве преступлений наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, учитывая также и требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден за совершение преступления против личности в отношении той же потерпевшей, притом в течение двух месяцев после условного осуждения, что говорит о стойкой криминальной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений по предыдущему и настоящему приговору, данные о личности ФИО1, который характеризуется отрицательно, допускает нарушения обязанностей в рамках административного надзора, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ему условного осуждения по вышеуказанному приговору и считает необходимым его отменить, а окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, с учетом требований п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ.
Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, дающих суду основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.
В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.
В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Установить ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Алтайского от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ, с учетом требований п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Алтайского от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу немедленно в зале судебного заседания.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 15 суток со дня провозглашения в <адрес>вой суд путем подачи жалобы и представления через Павловский районный суд <адрес>, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: А.С. Григоревский