Дело № 2-3888/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-004846-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 01 августа 2025 года

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Т.С.,

при секретаре Ковальчук М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 935 275,96 руб., из которых: 88 965,10 руб. – задолженность по процентам, 846 310,86 руб. – задолженность по пени (неустойке); о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 706 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** на сумму 840 000 руб. сроком на 180 месяцев под 12% годовых, а в случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов по страхованию рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни должника, кредитная ставка составит 14,50% годовых. Согласно п. 1.3 Договора кредит предоставляется для целевого использования – приобретение предмета залога на стадии строительства в собственность залогодателя предмета залога – жилое помещение – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Размер ежемесячного платежа составил 75 823,15 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека предмета залога в силу закона после государственной регистрации заемщиком ипотеки предмета залога. Сумма кредита в размере 840 000 руб. перечислена банком на банковский текущий счет заемщика – ФИО2 ***. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, неоднократно допустив просрочки внесения ежемесячных платежей. Решением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 741 545,11 руб., проценты – 153 058,26 руб., пени по кредиту – 82 000 руб., пени по процентам – 6 700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 23 876,49 руб., всего 1 007 179,86 руб. Суд отказал в обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках исполнительного производства ***-ИП поступили денежные средства в размере 326 626,83 руб. В настоящее время решение Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Поскольку кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в судебном порядке, то согласно ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается расторгнутым с даты вступления решения суда в законную силу, т.е. проценты и неустойка начислялись по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой, на которую был сделан расчет задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) по иску по решению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая дате вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время помимо задолженности, взысканной по решению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, остается непогашенной задолженность у ответчика перед истцом за период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 935 275,96 руб., из которых: 88 965,10 руб. – задолженность по процентам, 846 310,86 руб. – задолженность по пени (неустойке); о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 706 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п. 10.2) регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) РПО разрядов «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой службы/участка курьерской доставки (далее - ОПС/УКД) после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, что 11.12.2015 между ПАО «Транскапиталбанк» (сокращенное названием ТКБ Банк ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит 840 000 рублей, сроком на 180 месяцев под 12 % годовых (в соответствии с программой кредитования и параметрами кредитования, выбранными заемщиком). В случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов по страхованию рисков, связанных с причинением вреди жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) застрахованного заемщика, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлён кредитором о нарушении указанных обязательств и повышении процентной ставка, процентная ставка составляет 14,50 % годовых (п. 1.1 кредитного договора).

Кредит предоставляется для целевого использования – приобретение квартиры <адрес> в <адрес> на стадии строительства.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является, в том числе, залог прав требования из договора приобретения и строительства, возникающий в силу закона в соответствии с п.5 ст.5, п.1 ст.11 и ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - на этапе строительства (п.1.4).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита (п.2.3).

Заемщик осуществляет погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа в дату платежа. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты (п.3.1, 3.2).

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 10 100 рублей.

Согласно п.4.1.1 договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного кодекса.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств (п.7.6).

Заемщик ознакомлен и согласен, в том числе с условиями кредитного договора и полной стоимостью кредита, что подтверждается подписью ФИО2, и не оспаривалось последним в ходе рассмотрения дела.

Банк акцептовал оферту заемщика путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ на открытый банковский счет ответчика денежных средств, в сумме 840 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, и не оспорено ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён кредитный договор на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях кредитного договора, форма договора соблюдена, кредитный договор заключен в форме обмена документами, офертой являлась заявление ответчика, акцептом – открытие банковского счета ответчику и зачисление на него денежных средств.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права кредитора по договору удостоверены закладной, составленной ответчиком, как залогодателем-должником, и выданной первоначальному залогодержателю – ТКБ Банк ПАО.

В силу п.п.2, 4 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Согласно сведениям в закладной, в настоящее время владельцем закладной является ТКБ Банк ПАО (первоначальный залогодержатель).

В соответствии с пунктом 4.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование направлено ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Заочным решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТКБ Банк ПАО удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» (сокращенное названием ТКБ Банк ПАО) и ФИО2 Взыскана с ФИО2 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» (сокращенное названием ТКБ Банк ПАО) задолженность по основному долгу – 741 545 рублей 11 копеек, проценты – 153 058 рублей 26 копеек, пени по кредиту - 82 000 рублей, пени по процентам - 6 700 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины – 23 876 рублей 49 копеек, всего 1 007 179 рублей 86 копеек.

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ОСП Индустриального района на основании исполнительного листа № ***, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП. В результате применения мер принудительного взыскания с должника взыскана и перечислена взыскателю сумма денежных средств в размере 326 626,83 руб.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно представленному истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 935 275,96 руб., из которых: 88 965,10 руб. – задолженность по процентам, 846 310,86 руб. – задолженность по пени (неустойке).

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд руководствуется следующим.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени (неустойка) за кредит в размере 846 310,86 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Она может быть снижена судом только при установлении оснований для ее уменьшения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 72 вышеуказанного постановления Пленума).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные выше нормы и разъяснения действующего законодательства, учитывая компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки (штрафов/пени) является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер нарушения ответчиками обязательств, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения ответчиками условий договора по возврату суммы основного долга и процентов, период начисления пени, соотношение суммы начисленной пени к размеру долговых просроченных обязательств, размер подлежащего оплате аннуитентного обязательства, баланс интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер пени (неустойки) по кредиту до 30 0000 руб.

При этом оснований для взыскания пени в заявленном в иске размере, как и снижения пени в большем размере у суда не имеется по вышеизложенным основаниям.

Поскольку снижение размера пени не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не усматривает оснований для определения меньшего размера пени, подлежащих взысканию в качестве меры гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 965,10 руб., из которых: 88 965,10 руб. – задолженность по процентам, 30 000 руб. – задолженность по пени (неустойке).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 706 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ПАО «Транскапиталбанк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 965,10 руб., из которых: 88 965,10 руб. – задолженность по процентам, 30 000 руб. – задолженность по пени (неустойке); расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 706 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Морозова

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 15 августа 2025 года.