Дело №2-121/2025
УИД 78RS0006-01-2024-002511-29 15 января 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малининой Н.А.,
при секретаре Гавриловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору подряда.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в декабре 2023 года между ним и ответчиком достигнута договорённость на выполнение работ по строительству жилых домов на принадлежащих последнему земельных участках по адресу: <адрес>, кадастровые номера: №, №.
Во исполнение указанной договорённости ответчик 25 декабря 2023 года подготовил предварительный сметный расчёт на выполнение всего комплекса работ и предварительный сметный расчёт на возведение двух каркасных домов на ленточном фундаменте общей стоимостью 2 421 500 рублей.
26 декабря 2023 года ответчик предложил заменить ленточный фундамент на железобетонную монолитную плиту. Данные изменения были утверждены истцом. Актуальный сметный расчёт по материалам и работам был предоставлен ответчиком истцу 12 января 2024 года.
29 декабря 2023 года после согласования всех изменений и в связи с началом работ истец потребовал от ответчика предоставить договор на выполнение работ по возведению двух каркасных домов на ЖБ-плите с подробным описанием всех выполняемых работ и развёрнутым перечнем материалов, на что ответчик пообещал предоставить договор в кратчайшие сроки.
Положившись на добросовестность ответчика, истец оплатил ответчику аванс в размере 800 000 рублей для начала работ по первому этапу.
29 декабря 2023 года без заключённого договора между сторонами и после получения авансового платежа в размере 800 000 рублей ответчик приступил к выполнению работ. При этом договоры на выполняемые работы стороны не подписывали, а проекты договоров истец получил только 9 января 2024 года, но в связи с несогласием с их условиями потребовал у ответчика откорректировать эти договоры.
Откорректированные договоры с согласованной сторонами стоимостью работ ответчик не направил истцу до настоящего времени, но ошибочно полагает, что представленные им договоры были согласованы и распространяются на взаимоотношения сторон.
Аналогичным образом ответчик уклонился от предоставления истцу подтверждения своих расходов в связи с выполняемыми им работами. В ходе встречи сторон 21 января 2024 года каких-либо комментариев по поводу завышенной стоимости и количества приобретённых материалов, ненадлежащего качества работ, неопределённости сроков завершения работ по первому этапу ответчик истцу не представило.
В связи с этим 21 января 2024 года истец направил ответчику в мессенджере WhatsApp претензию о нецелевом использовании денежных средств истца, намеренном завышении стоимости, подделке документов, укрывании официальных документов поставщиков с целью обогащения ответчика за счёт разницы цен, а также о некачественных и незавершённых должным образом выполненных работ по первому этапу строительства, что подтверждается перепиской сторон.
3 февраля 2024 года истец от ответчика получил сопроводительное письмо от 31 января 2024 гола со счетами на оплату и актами выполненных работ, в котором ответчик просил подписать акты выполненных работ от 13 января 2024 года, ссылаясь на то, что фактическая приёмка работ заказчиком была выполнена 9 января 2024 года, что не соответствует действительности.
5 февраля 2024 года в ответ на указанное сопроводительное письмо ответчика истец направил письмо с требованием выполнить работы по первому этапу в полном объёме и осуществить сдачу работ истцу. Однако данное обращение ответчик проигнорировал.
11 февраля 2024 года истец получил претензию ответчика, к которой были приложены дополнительные соглашения о расторжении договоров подряда, по условиям которых стороны расторгают договор подряда по инициативе заказчика. В то же время, истец такую инициативу официально не выдвигал, что подтверждается информационным письмом, в котором истец просит ответчика выполнить работы по первому этапу в полном объёме.
Таким образом, помимо ненадлежащего выполнения работ, ответчик неправомерно отказался в одностороннем порядке от договоров и самоустранился от исправления недостатков.
В связи со всем вышеперечисленным и полным отсутствием доверия к работам, выполняемым подрядчиком, истец инициировал проведение экспертизы работ в ООО «Международный центр судебной строительно-технической экспертизы, экспертизы проектной документации и строительного контроля». Согласно заключению экспертизы, ответчик допустил существенные нарушения к качеству работ.
В частности, в заключении указано, что по фундаментам на обоих земельных участках истца устройство плит выполнено без проектов, имеются нарушения при производстве работ, прочность бетона В10. Вывод экспертизы: работы по монтажу фундаментов зданий выполнены некачественно, с нарушением установленных строительных требований норм и правил. Использование фундаментов по назначении невозможно.
Поскольку экспертиза установила, что использование фундаментов по назначению невозможно и при возведении каркасных домов на данной плите будет нести угрозу жизни человека, монтаж септиков выполнен не в полном объёме, монтаж канализационных труб не выполнен, возведение резервуара для сбора технической воды выполнено не в полном объёме, то есть ответчик выполнил работы с существенным нарушений требований к их качеству, поэтому такие работы не могут быть приняты и оплачены.
Аналогичным образом некачественно ответчик выполнил работы по обустройству четырёх колодцев (резервуаров для сбора технической воды на участке). Ввиду ненадлежащего выполнения работ ответчиком эти колодцы являются непригодными к использованию.
В связи с изложенным истец в настоящее время вынужден демонтировать и вывезти с участков ЖБ-плиты и бетонные кольца, что вызвано нарушением ответчиком строительных норм и правил, а также выполнением работ ненадлежащего качества.
Поскольку ответчик нарушил права истца, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец вправе потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения ответчиком вышеуказанных требований законодательства. В частности, истцом понесены следующие убытки в связи с некачественным выполнением работ со стороны ответчика: 200 000 рублей – оплаченные, но не выполненные работы, 778 488 рублей – испорченные материалы; 37 000 рублей – юридические услуги; 20 000 рублей – расходы на проведение экспертизы, 346 200 рублей – затраты на демонтаж и утилизацию ЖБ-плит, 58 800 рублей – демонтаж и утилизация бетонных колец.
Помимо указанного, в соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причинённого истцу вследствие нарушения прав потребителя. Причинённый моральный вред оценивается в размере 100 000 рублей. Указанный размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, а также характеру и объёму причинённых истцу нравственных и физических страданий, вызванных существенным изменением планов в связи с переносом сроков строительства, необходимостью изыскания дополнительных денежных средств на исправление допущенных ответчиком недостатков в работе, сопутствующих этому стрессу, нервному напряжению и угнетённому эмоциональному состоянию.
Поскольку в переписке стороны согласовали существенные условия договоров, истец внёс оплату, а ответчик фактически приступил к выполнению работ, договорные отношения между сторонами возникли в связи с совершением конклюдентных действий, несмотря на отсутствие письменных документов, подписанных обеими сторонами.
Ввиду некачественного выполнения ответчиком работ истец впустую понёс расходы на строительные материалы, оплату работ ответчика, сопутствующие услуги (аренда спецтехники и т.п.) без получения того результата, на который рассчитывал при заключении договоров. Более того, в связи с некачественным выполнением работ истец вынужден приостановить строительство в связи с необходимостью проведения судебной экспертизы качества выполненных работ, проведением досудебной экспертизы и оплатой юридических услуг, а также в последующем будет вынужден привлекать иных подрядчиков как для демонтажа некачественно выполненных ответчиком работ, так и для продолжения строительства, что существенно увеличивает размер убытков, причинённых истцу в результате неправомерных действий ответчика.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ФИО1 просил взыскать с ИП ФИО2 убытки в размере 200 000 рублей за оплаченные, но не выполненные работы, убытки в размере 778 488 рублей за испорченные при выполнении работ материалы, расходы по оплате юридических услуг в размере 37 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей, убытки в виде затрат на демонтаж и утилизацию ЖБ-плит в размере 346 200 рублей, убытки в виде затрат на демонтаж и утилизацию бетонных колец в размере 58 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
ИП ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору подряда.
В обоснование встречного иска ИП ФИО2 указал, что в декабре 2023 года между ним и ФИО1 достигнута договорённость с 29 декабря 2023 года приступить к выполнению работ по строительству на принадлежащих последнему земельных участках по вышеуказанным адресам, на ленточном фундаменте одноэтажных индивидуальных жилых домов по каркасной технологии на основании подготовленных истцом и согласованных ответчиком сметных расчётов от 25 декабря 2023 года с последующим заключением соответствующих договоров подряда, в том числе после предоставления ответчиком проектной документации.
Сметный расчёт от 25 декабря 2023 года разделён на три этапа работ, в соответствии с суммами денежных транзакций, получаемых ответчиком от банка по ипотечной программе, в том числе этап 1: подготовительные работы, возведение фундамента прокладка инженерных коммуникаций – 650 0000 рублей; этап 2: работ по возведению стен, кровли и наружные отделочные работы – 1 101 500 рублей; этап 3: внутренние отделочные работы – 670 000 рублей.
По взаимному согласованию сторон оплата работ и материалов, необходимых для производства работ, должна была производиться за счёт ФИО1, при этом последний либо самостоятельно оплачивает работы и материалы, либо ИП ФИО2 закупает материалы и оплачивает работы в рамках установленного в сметном расчёте бюджета с денежных средств Хороших ПП.П., отчитываясь перед ним путём направления копий платёжных документов через созданный для оперативного взаимодействий сторон чат «Дом Порзолово» бесплатного сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи по WhatsApp или в личные сообщения заказчику.
В соответствии с достигнутыми договорённостями ФИО1 обязан был производить оплату работы подрядчика поэтапно, согласно сметному расчёту в следующем порядке: авансовый платёж в размере 50% от стоимости работ по соответствующему этапу ФИО1 выплачивает ИП ФИО2 перед началом работы по этапу; окончательный платёж (расчёт) за выполненные работы в размере 50% от стоимости работ по соответствующему этапу ответчик выплачивает истцу по факту завершения работ по этапу.
Стороны согласовали сроки выполнения работ с 29 декабря 2023 года по 31 марта 2024 года.
Связи с временным отсутствием ФИО1 (по семейным обстоятельствам) на территории Ленинградской области договор подряда и сметный расчёт перед началом выполнения работ подписаны не были, но подрядчик, полагаясь на добросовестность заказчика и его обещания подписать договор подряда и сметный расчёт, после своего возвращения, приступил к фактическому выполнению работ на основании ранее достигнутых договорённостей.
После ознакомления ФИО1 со сметным расчётом с его стороны возражений и замечаний касательно объёма, состава, стоимости работ и материалов не поступило и в подтверждение своего согласия на выполнение подрядчиком указанных в сметном расчёте работ ФИО1 29 декабря 2023 года в адресе подрядчика произвёл перевод денежных средств в том числе авансовый платёж в размере 300 000 рублей на выполнение работ по этапу 1, платёж в сумме 500 000 рублей доя расчётов с поставщиками и субподрядчиками.
В ходе выполнения работ по этапу 1 (согласно сметному расчёту) заказчик внёс изменения в ранее согласованный в сметном расчёте состав работ, а именно заменить ленточный фундамент на облегчённые железобетонные монолитные плиты, выполнить дополнительные работы по установке резервуара для воды (колодцы для сбора воды на участках объектов №№1, 2), футляра для НПД трубы (водопровода) с помощью канализационных труб.
В связи с чем объём работ и материалов был учтён и изменён в сметах и в договорах.
7 января 2024 года истец уведомил ответчика о необходимости явиться на объекты 9 января 2024 года для присутствия при работах по заливке бетоном фундаментов и приёмки выполненных работ этапа 1 (согласно сметному расчёту и внесённым изменениям от ФИО1) по подготовке фундаментов и заездов на земельные участки, в том числе, но не ограничиваясь: монтаж опалубки для фундаментов; работы по устройству канализационных выходов; работы по вязке арматуры (включая количество, качество и диаметр).
В соответствии с уведомлением подрядчика заказчик явился на объект и лично присутствовал на заливке фундаментов, о чём свидетельствует видео, снято заказчиком и размещённое им 11 января 2024 года в чате. Работы выполнялись подрядчиком в присутствии и под контролем заказчика, были проверены заказчиком по факту их завершения, а результаты работ приняты заказчиком в тот же день. Замечаний, претензий от заказчика по результатам выполнения и сдачи-приёмки подрядчиком работ направлено не было. Со стороны заказчика в адрес подрядчика не направлялись какие-либо документ, содержащие перечень недостатков работ, выполненных подрядчиком и требований к их устранению, в том числе мотивированный отказ от приёмки работ.
В подтверждение приёмки работ выполненных подрядчиком на объектах заказчика 9 января 2024 года заказчик пообещал произвести полный взаиморасчёт за выполненные работы после получения им от банка второго транша денежных средств по ипотечной программе и проинформировал истца о возникших у него финансовых трудностях в связи с инвестированием денежных средств, предназначенных для расчётов с подрядчиком в другой проект.
В подтверждение своих намерений оплатить выполненные подрядчиком работы ФИО1 12 января 2024 года повторно пообещал ИП ФИО2 произвести с ним полный взаиморасчёт за выполненные работы при условии предоставления расшифровки работ по этапу 1 «Фундамент и земляные работы». 12 января 2024 года ИП ФИО2 направил заказчику детализацию, возражений по которой заказчик не представил, в связи с чем он подтвердил согласие по расчёту с подрядчиком после получения от банка второго транша денежных средств по ипотечной программе и дополнительно уточнил, что не может в настоящий момент рассчитаться с подрядчиком, поскольку вынужден был целевые ипотечные денежные средства, полученные от банка по первому траншу, потратить на решение личных вопросов, возникших по семейным обстоятельствам.
Для обсуждения сроков расчётов за выполненные подрядчиком на объектах заказчика работ, стороны встретились на объектах 13 января 2024 года и договорились об оплате причитающихся подрядчику денежных средств за выполненные работы 20 января 2024 года, однако в последующей переписке ФИО1 в одностороннем порядке изменил достигнутые договорённости и повторно пообещал произвести с подрядчиком полный взаиморасчёт за выполненные работы после получения от банка второго транша денежных средств по ипотечной программе.
В связи с отсутствием от ФИО1 оплаты выполненных подрядчиком работ 21 января 2024 года последний снова обратился к заказчику за уточнением сроков расчёта, получив от него в ответ информацию о том, что от банка не поступило одобрение на выплату второго транша денежных средств по ипотечной программе. Со своей стороны заказчик запросил у подрядчика оригиналы первичных платёжных документов (чеки, товарные накладные и т.п.) на материалы, закупленные подрядчиком для выполнения работ, и пообещал после их передачи произвести с ним частичный расчёт за выполненные работы.
21 января 2024 года после передачи заказчику по его запросу оригиналов первичных документов, последний отказался от дальнейшей работы с ИП ФИО2, а также отказался производить с ним расчёты за выполненные работы, объяснив отказ тем, что по его мнению, подрядчик делал закупку материалов по завышенной цене, таким образом фактически обворовывая ФИО1, а также некачественно выполнил работы, при этом не представив документального подтверждения своих утверждений и не направив мотивированный отказ от приёмки выполненных подрядчиком работ.
Ссылаясь на недостатки в выполненных работах подрядчиком, заказчик обязан доказать факт возникновения этих недостатков по вине подрядчика.
ИП ФИО2 с ведома и по согласованию с ФИО1 в оговорённые с ним сроки выполнил работы в рамках этапа 1, согласно сметному расчёту, а также дополнительные работы, не включённые ранее в сметный расчёт. ИП ФИО2 неоднократно, действуя в интересах заказчика, приступал к выполнению работ, руководствуясь как письменными, так и устными указаниями заказчика, полагаясь на его добросовестность.
ФИО1 согласился с выполнением подрядчиком вышеуказанных работ без подписания со своей стороны договора, не направив подрядчику отказ от их выполнения и не заявив своих возражений. ФИО1 не отрицает и не оспаривает выполнение ИП ФИО2 по его поручению на принадлежащих ему земельных участках подготовительных и фундаментальных работ по этапу 1, согласно сметному расчёту (в том числе выполнение дополнительных работ, не включённых в сметный расчёт) и немотивированно уклоняется от подписания с подрядчиком договора подряда, сметного расчёта, акта сдачи-приёмки выполненных работ и от оплаты выполненных работ, действуя в отношении ИП ФИО2 недобросовестно.
Сопроводительным письмом от 31 января 2024 года ИП ФИО2 направил ФИО1 на подписание акт сдачи приёмки выполненных работ №1 от 13 января 2024 года, акт сдачи-приёмки выполненных работ №2 от 13 января 2024 года.
Ответным письмом от 5 февраля 2024 года ФИО1 сообщил подрядчику о том, что работы последним не осуществлены в полном объёме, и он просит подрядчика осуществить все работы по первому этапу в полном объёме по согласованной им смете и в соответствии с работами, оговорёнными сторонами в чате, а затем письменно или посредством сообщения в мессенджере, пригласить его на приёмку выполненных работ.
Однако ранее, 21 января 2024 года в чате заказчик проинформировал подрядчика о своём одностороннем отказе от дальнейшего сотрудничества с ним и исполнения обязательств, в связи с чем у ИП ФИО2 не было возможности завершить работы на объектах. В направленных ФИО1 актах сдачи-приёмки выполненных работ №1 и №2 от 13 января 2024 года подрядчиком указаны к сдаче только те работы, которые были им фактически выполнены до момента отказа заказчика от услуги подрядчика.
Не выполнение подрядчиком в полном объёме работ, перечисленных заказчиком в письме от 5 февраля 2024 гола не может являться основанием для отказа от приёмки выполненных подрядчиком работ и подписания акта сдачи приёмки выполненных работ от 13 января 2024 года, в связи с тем, что подрядчик не мог завершить выполнение этих работ по объективным причинам, а именно из-за одностороннего отказа заказчика от услуг подрядчика.
Кроме того, работы по устройству фундамента подрядчиком выполнены в полном объёме 9 января 2024 года.
В согласованные сторонами сроки со стороны подрядчика посредством чата в мессенджере 9 января 2024 года заказчику направлены договоры подряда и соответствующие сметные расчёты, составленные с учётом всех ранее достигнутых сторонами договорённостей в отношении условий и обязательств сторон по выполнению строительно-монтажных работ.
Из переписки сторон от 9 января 2024 года в чате мессенджера видно, что ФИО1 фактически ознакомился с договорами и предложил разбить все работы и оплату за них на этапы, других предложений со стороны заказчика не поступало, а, значит, что иные условия договоров, в том числе перечисленные выше, ФИО1 не оспаривались и соответственно были приняты без замечаний.
На основании изложенного, с учётом того что договоры и сметные расчёты неоднократно направлялись заказчику, а со стороны последнего не поступало письменных замечаний и возражений по их тексту и содержанию, подрядчик считает, что в своей претензии от 20 февраля 2024 года заказчик некорректно представляет информацию по данным обстоятельствам, и предполагает, что заказчик имеет намерение искать её в своих интересах. Заказчик имел возможность и достаточный период времени, чтоб внимательно ознакомиться с полученными от подрядчика договорами и сметным расчётами, направить подрядчику замечания, корректировки со своей стороны при их наличии или свои варианты договоров, но в любом случае у заказчика было право отказаться от выполнения работ и выплаты авансовых платежей без подписанных договоров, и так как ничего из перечисленного не было предпринято ФИО1, можно сделать вывод об умышленном уклонении заказчика от подписания договоров с подрядчиком с целью в дальнейшем избежать исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ подрядчиком.
По факту выполнения подрядчиком работ (по первому этапу) заказчиком были расторгнуты договор в одностороннем порядке, о чём свидетельствует переписка в чате, на основании того, что работы были выполнены подрядчиком не качественно. Заказчик делает вывод, что работы по фундаменту выполнены некачественно, ссылаясь на заключение эксперта, в котором указано, что бетон не соответствует марке бетона для фундамента, однако обеспечение подрядчика оборудованием и материалами для производства работ было обязанностью заказчика, и в данном случае в случае несоответствия качестве оборудования и материалов, поставленных заказчиком, заказчик обязан обеспечить их замену, а недостатки объекта строительства, допущенные не по вине подрядчика, устраняются им за отдельную плату со стороны заказчика.
В связи с чем изложенные претензии со стороны ФИО1 по качеству бетона подрядчиком не рассматриваются и не принимаются.
До момента расторжения договора заказчиком подрядчик выполнил работы качественно и в срок, однако ФИО1 уклоняется от подписания актов сдачи-приёмки работ, ссылаясь на некачественные работы, и в то же время заказчик использует результаты работ, выполненных подрядчиком. Суд должен учесть тот факт, что полученный от подрядчика результат работы, в том числе в виде фундамента, использован ФИО1 по назначению, а именно на нём построен индивидуальный жилой дом по каркасной технологии. При этом отсутствие подтверждения факта выполнения работ посредством акта выполненных работ как отдельного документа может быть принято судом в виде электронного письма, если его содержание позволяет установить факт выполнения работ. Кроме того, если использование заказчиком результата выполненных подрядчиком работ подтверждено иными представленными в материалы дела доказательствами, факт подтверждён в ходатайстве от 19 ноября 2024 года.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении встречного иска в полном объёме, ИП ФИО2 просил обязать ФИО1 принять выполненные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ работы по акту сдачи-приёмки №№1, 2 от 13 января 024 года в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 задолженность за выполненные работы в размере 427 646 рублей 53 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 163 рублей 52 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 170 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 256 рублей.
Истец, его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на удовлетворении исковых требований настаивали, возражали против удовлетворения встречного искового заявления.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований, встречный иск поддержала.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просил, в том числе взыскать с ИП ФИО2 убытки в размере 200 000 рублей за оплаченные, но не выполненные работы по договору подряда, убытки в размере 778 488 рублей за испорченные при выполнении работ материалы, убытки в виде затрат на демонтаж и утилизацию ЖБ-плит в размере 346 200 рублей, убытки в виде затрат на демонтаж и утилизацию бетонных колец в размере 58 800 рублей.
Возражая против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, обосновывая встречный иск, ИП ФИО2, в том числе просил обязать ФИО1 принять выполненные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ работы по акту сдачи-приёмки №№1, 2 от 13 января 2024 года в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 задолженность за выполненные работы в размере 427 646 рублей 53 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 163 рублей 52 копеек.
Разрешая по существу заявленные сторонами требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Статьёй 424 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1).
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).
В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьёй 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1).
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2).
Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3).
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4).
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что договор подряда на выполнение работ в письменной форме ими не заключался. Представленные в материалы дела договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ и смета не подписаны сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно пункту 2 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
При этом, как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Вместе с тем, представленные сторонами доказательства не позволяют суду сделать вывод о том, что между ними как в письменной, так и путём совершения конклюдентных действий заключён договор подряда. Так, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, коими в рассматриваемом случае являются предмет, объём и характер работ, срок их выполнения, цена.
Проанализировав исследованные по делу доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что их совокупностью не подтверждается факт того, что между сторонами по делу фактически 9 января 2024 года был заключён договор подряда на оговоренных сторонами условиях, а также факт наличия воли истца на заключение такого договора, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных как первоначальных, так и встречных требований в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Индивидуальному предпринимателю ФИО2 – октазать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга
Судья Н.А. Малинина
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2025