РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2023-000464-07
13 сентября 2023 года Производство № 3а-613/2023
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года
Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаа Ч.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
заинтересованное лицо – публично-правовая компания «Роскадастр»,
УСТАНОВИЛ :
26 мая 2023 года в Свердловский областной суд (далее также – суд) поступил административный иск ФИО1, в котором административный истец просил пересмотреть утвержденную по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка, имеющего кадастровый <№> и расположенного по адресу: <адрес> (далее также – земельный участок).
В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что ФИО1 является собственником земельного участка и обязана уплачивать земельный налог, исчисляемый в зависимости от кадастровой стоимости названного объекта недвижимости, тогда как оспариваемая кадастровая стоимость, составляющая 128502 048 руб. 99 коп., существенно превышает рыночную стоимость земельного участка. В связи с этим и в целях устранения нарушения имущественных прав административного истца последний просил установить оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка в размере 37412 000 руб., доказывая то, что в соответствии с отчетом ООО «Аналитическое агентство оценки» от 21 февраля 2023 года № 2023/01-11 (далее – отчет, отчет об оценке) именно названная сумма определяет величину рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года.
Определением суда от 30 мая 2023 года административный иск был принят к производству суда. Тем же определением возбуждено производство по административному делу, к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечена ППК «Роскадастр».
Определением суда от 10 июля 2023 года по делу была назначена судебная экспертиза, порученная эксперту ( / / )1, перед которой был поставлен вопрос о соответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а на случай установления несоответствия отчета указанным требованиям – дополнительный вопрос о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года. Тем же судебным актом производство по делу было приостановлено до поступления заключения эксперта.
Определением суда от 14 августа 2023 года на 13 сентября 2023 года было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу, а в случае возобновления производства по делу – и для проведения судебного разбирательства по делу.
В назначенное на 13 сентября 2023 года для разбирательства дела судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
В связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения от 8 августа 2023 года (далее – заключение) протокольным определением суда производство по делу было возобновлено на основании статьи 192 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).
Поскольку в определении суда от 14 августа 2023 года было указано на проведение в назначенном на 13 сентября 2023 года судебном заседании разбирательства дела в случае возобновления производства по делу, суд перешел к рассмотрению дела по существу. При этом ввиду надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 4 статьи 247 КАС РФ судебное разбирательство по делу было проведено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.
Приложенными к административному иску сведениями, сформированными через портал государственных услуг Российской Федерации, и отзывом ППК «Роскадастр» от 23 июня 2023 года подтверждается то, что ФИО1 с 9 октября 2017 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего кадастровый <№>, и следующие характеристики: площадь – 14 917 кв. м; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – под объекты оптовой торговли.
Выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 17 февраля 2023 года № КУВИ-001/2023-40979764 и отзыв ППК «Роскадастр» от 23 июня 2023 года свидетельствуют о том, что приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство) от 21 ноября 2022 года № 5500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» (далее – Приказ № 5500) кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года была утверждена равной 128502 048 руб. 99 коп.
Утвержденная Приказом № 5500 кадастровая стоимость земельного участка была внесена в ЕГРН 23 января 2023 года, тогда как датой начала ее применения является 1 января 2023 года.
На основании заключенного ФИО1 с ООО «Аналитическое агентство оценки» договора на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка оценщиком ( / / )3 21 февраля 2023 года был подготовлен отчет, согласно которому по состоянию на 1 января 2022 года рыночная стоимость земельного участка составляла 37412 000 руб.
В досудебном порядке ФИО1 с основанным на отчете заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращалась.
В связи с представлением в ходе рассмотрения дела Министерством возражений, сводящихся к невозможности принятия отчета в качестве достоверного доказательства заявленных требований как несоответствующего требованиям федеральных стандартов оценки (подпункта 3 пункта 2 ФСО № 6, подпункта «б» пункта 11, пункта 12, подпункта «д» пункта 22 ФСО № 7), во исполнение определения суда от 10 июля 2023 года экспертом ( / / )1 было представлено в суд заключение, в котором сделаны выводы о том, что отчет об оценке не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и иным стандартам профессиональной практики, использованным при подготовке отчета, а также о том, что по состоянию на 1 января 2022 года рыночная стоимость земельного участка составляла 68398 000 руб.
Оценив в совокупности материалы и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.
Особенности производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентированы главой 25 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующая оценку земли, указывает на необходимость установления рыночной стоимости земельного участка в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1) и одновременно предусматривает то, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3).
Пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признает плательщиками земельного налога организации и физических лиц, обладающих земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 269-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года № 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено 1 января 2018 года.
Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее 1 января 2026 года, постольку согласно части 3 статьи 6 Закона № 269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).
В силу части первой статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В абзаце первом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) разъяснено то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Наличие у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной по состоянию на 1 января 2022 года, признано судом доказанным материалами дела, в том числе в связи с тем, что ФИО1 владеет земельным участком на праве собственности, в связи с чем обязана уплачивать земельный налог, размер которого поставлен в зависимость от величины кадастровой стоимости названного объекта недвижимости.
Поскольку утвержденная Приказом № 5500 кадастровая стоимость земельного участка определялась в порядке, предусмотренном Законом № 237-ФЗ, ее оспаривание осуществляется по правилам статьи 22 названного закона.
Оценив отчет, суд не принял его в качестве достаточного и достоверного доказательства заявленных требований, в том числе с учетом возражений, изложенных в отзыве Министерства на административный иск, а также с учетом изложенного в заключении эксперта вывода о несоответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Оценив заключение, суд установил то, что изложенное в нем итоговое суждение о рыночной стоимости земельного участка не является произвольным: эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его характеристики; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.
Подготовивший заключение эксперт ( / / )1 имеет квалификацию и опыт работы, достаточные для проверки отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и для определения рыночной стоимости земельного участка на дату оспариваемых результатов государственной кадастровой оценки.
В связи с этим и согласно положениями статей 59, 60, 61, 82 и 84 КАС РФ суд признал заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно было подготовлено с учетом требований, предъявляемых к заключению эксперта, притом что эксперт дал подписку о его предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Достаточных доказательств, опровергающих изложенный в заключении вывод о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату определения оспариваемых результатов кадастровой оценки, в материалы дела представлено не было, в связи с чем ставить заключение под сомнение оснований не имеется.
Поскольку административным истцом были доказаны влияние оспариваемой кадастровой стоимости на размер его обязательств как собственника, а также несоответствие указанного вида стоимости земельного участка его рыночной стоимости, суд признал административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2022 года заключением.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, при разрешении настоящего административного спора судом также определена дата подачи административным истцом указанного заявления, которой является дата подачи заявления в суд – 26 мая 2023 года.
В силу части 3 статьи 178 и части 6 статьи 180 КАС РФ одним из разрешаемых в решении суда вопросов является вопрос о распределении судебных расходов по делу.
Пунктом 1 статьи 106 КАС РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.
Определением суда от 10 июля 2023 года стоимость проведения экспертом ( / / )1 судебной оценочной экспертизы по вопросу о проверке соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности была установлена равной 15000 руб., а по вопросу об определении рыночной стоимости земельного участка – 25000 руб.
Рассмотрев вопрос о выплате вознаграждения эксперту ( / / )1 за проведение по административному делу судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что названные расходы подлежат взысканию с административного истца. При этом суд руководствовался следующим.
В установленном частью 1 статьи 109 КАС РФ порядке денежные средства для выплаты вознаграждения эксперту не были внесены на депозитный счет суда, в связи с чем требуется распределение данных судебных расходов с учетом результата рассмотрения административного спора.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П был сформирован обязательный для применения подход к распределению между сторонами расходов, понесенных по делу о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, согласно которому при разрешении указанного вопроса необходимо учитывать величину расхождения оспоренной административным истцом кадастровой стоимости и установленной принятым по делу решением рыночной стоимостью, поскольку такое расхождение может укладываться или не укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не являться или являться свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации неоднократно указывалось на то, что существенной разницей между кадастровой и рыночной стоимостью объектов недвижимости является разница в два и более раза, то есть такая разница, которая не может быть обусловлена применением различных методик оценки и учетом индивидуальных особенностей объекта оценки, принятых во внимание оценщиком (экспертом) при определении рыночной стоимости объекта недвижимости, и недоступных учету при массовой кадастровой оценке.
По результатам оспаривания ФИО1 установленной в порядке, предусмотренном для государственной кадастровой оценки, кадастровой стоимости земельного участка названная стоимость была установлена равной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, однако расхождение между оспоренной и установленной стоимостью составило 46, 8 % (68398 000 руб. : 128502 048 руб. 99 коп.), то есть не явилось кратным, а значит не явилось и существенным для целей рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов по данному делу.
По этой причине для целей распределения понесенных по делу судебных расходов принятое по делу решение в части пересмотра кадастровой стоимости земельного участка необходимо признать судебным актом, свидетельствующим о реализации административным истцом права на приведение кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в соответствие с его рыночной стоимостью, но не свидетельствующим об ошибочности и незаконности результатов массовой кадастровой оценки, поскольку такие результаты не выходят за приемлемый с точки зрения существующих стандартов диапазон отклонения от рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной индивидуально.
Таким образом, отсутствие кратного превышения оспоренной ФИО1 кадастровой стоимости над установленной судом рыночной стоимостью земельного участка обусловливает отнесение судебных расходов по данному делу на административного истца, включая расходы по выплате вознаграждения судебному эксперту.
При этом с учетом установленного вида разрешенного использования земельного участка – для размещения объектов торговли, то есть не для личных нужд, наличия у ФИО1 действующего статуса субъекта экономической деятельности – индивидуального предпринимателя (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей основного вида деятельности административного истца – торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах, а также с учетом получения ФИО1 существенной налоговой выгоды от снижения кадастровой стоимости земельного участка (уменьшения налоговой базы по земельному налогу более чем на 60000000 руб.), судом не было установлено исключительной ситуации отступления от общего правила распределения судебных расходов, сформированного судебной практикой по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Руководствуясь статьями 108, 111, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка, имеющего кадастровый <№> и расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, составляющей 68398 000 руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 26 мая 2023 года.
Взыскать с ФИО1 в пользу ( / / )1 вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.
Судья М.С. Рудаков