Дело № 2-358/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2022 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Помыткиной А.А.,
при секретаре Головиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору с наследника, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен договор №, во исполнение которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 руб. сроком на 120 месяцев под 0 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Возникла просроченная задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 69647 руб. 06 коп., в том числе просроченная ссуда 60 000 руб. 00 коп., неустойка на просроченную ссуду 9647 руб. 06 коп..
Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2289 руб. 41 коп.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО6
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 5).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание не явились третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО6, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности при этом обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита №. Неотъемлемыми частями указанного договора являются Заявление-Анкета, Анкета-Соглашение, Индивидуальные условия и Общие условия договора потребительского кредита, Тарифы по финансовому продукту «» (л.д. 16-17).
Ответчику была выдана кредитная карта ПАО «Совкомбанк» «» с лимитом кредита в размере 30 000 руб.00 коп.
В соответствии с п.п. 3.1., 3.3, 3.3.1.- 3.3.3. Общих условий, Тарифов, истец выпустил ответчику расчетную карту рассрочки «Халва», открыл лимит кредита в размере 30000,00 руб. и зачислил указанные денежные средства на счет указанной расчетной карты сроком действия 120 месяцев, тем самым предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 10-12).
При нарушении срока возврата кредита (части кредита) предусмотрена неустойка в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита (п.6.1 Общих условий).
Заемщик согласно п. 4.1.1., 4.1.2. Общих условий обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором, и уплачивать проценты за пользование кредитом, путем уплаты минимальных обязательных ежемесячных платежей, составляющих часть полной задолженности по кредиту, которые рассчитываются банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора.
Минимальный обязательный платеж состоит из начисленных за каждый месяц сумм ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, начисленной комиссии, недоплат по платежам по рассрочке за предыдущие отчетные периоды (при наличии), иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт, просроченная задолженность по ссуде и процентам.
Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.
Как следует из выписок по счету заемщика, обязательства по уплате минимальных обязательных платежей ФИО4 исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ФИО4 кредитную карту с лимитом 30 000 руб. 00 коп., ФИО4 согласно выписке воспользовался кредитными средствами, но обязательства по возврату обязательного платежа производил с нарушением в части сроков и сумм, в связи с чем, образовалась задолженность, что также следует из расчета задолженности.
Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 31).
Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела нотариусом ФИО5 после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №.
Наследником после смерти ФИО4, принявшим наследство, является её дочь - ФИО1
Наследственное имущество состоит из находящейся по адресу: , кадастровая стоимость 301 171 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночная стоимость составляет 170 000 руб. 00 коп.
Решениями Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 уже взыскана в пользу задолженность ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 258 руб. 58 коп. и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 830 руб. 15 коп., в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 548 руб. 13 коп..
Таким образом, пределы ответственности ФИО1 по долгам ФИО4. по данному делу ограничены суммой 242 534 руб. 14 коп. (301 171,00 + 170 000,00 – 65 830,15 – 76 258,58- 86 548,13).
Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.
Как следует из материалов дела, обязательства из указанного кредитного договора надлежащим образом наследником заемщика не исполняются.
Приняв наследство после смерти ФИО4, его наследники приняли на себя обязательства по погашению его долга перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследственное имущество, принятое наследником, исходя из его стоимости, указанной в наследственном деле, является достаточным для ответственности по долгам умершего заемщика.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.
Учитывая изложенное, задолженность в размере 69 647 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность 69 647 руб. 06 коп., в том числе 60 000 руб. 00 коп. – просроченная ссуда, 9647 руб. 06 коп. – неустойка на просроченную ссуду.
Расчеты истца судом проверены, суд считает их правильными, соответствующими требованиям закона и условиям договора.
До настоящего времени данная сумма кредита Банку не возвращена, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Указанный расчет судом принимается как надлежащее доказательство размера задолженности по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.
С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены заемщиком в полном объеме, принимая во внимание приведенные выше положения норм гражданского законодательства, а также что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о возложении на наследников, принявших наследство после смерти заемщика, ответственности по исполнению обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в заявленном размере, поскольку сумма требований не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2289 руб. 41 коп. (л.д. 6).
Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору с наследника удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» () в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 69 647 руб. 06 коп., в том числе просроченная ссуда 60 000 руб., неустойка на просроченную ссуду 9647 руб. 06 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2289 руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья А.А. Помыткина