Решение по делу № 2-1-463/2022 от 06.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-1-463/2022

64RS0007-01-2022-001042-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при секретаре Караваевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нежинскому ФИО7, ФИО2 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58778 руб. 25 коп., из которых 51204 руб. – просроченный основной долг, 7198 руб. 12 коп. – просроченные проценты, 16 руб. 64 коп. неустойка за просроченный основной долг, 359 руб. 49 коп. неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога: одноэтажный жилой дом, литер АА1аа1, общей площадь 67,3 кв.м, и земельный участок, общей площадью 566 кв.м, кадастровый №, место нахождения: , порядок реализации: путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении об оценке. Требования Банка мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам как созаемщикам предоставлен кредит в размере 500000 руб. на 360 месяцев под 16,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимого имущества - одноэтажного жилого дома, литер АА1аа1, общая площадь 67,3 кв.м, и земельного участка, общая площадь 566 кв.м, кадастровый №, место нахождения: . Для обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заемщики предоставили Банку имущественное обеспечение в виде залога указанного имущества. В связи с неисполнением заемщиками условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58778 руб. 25 коп. Направленное в адрес ответчиков требование о досрочном возврате задолженности, процентов и неустойки не исполнено.

Истец не обеспечил своей явки на рассмотрение дела, о слушании дела уведомлен, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, не явились в судебное заседание, об отложении рассмотрения дела не просили.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика по возврату суммы займа и процентов по нему установлена статьями 809, 810 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (ст. 813 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14 мая 2015 года между ОАО Сбербанк в лице Саратовского отделения №, (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») и ФИО1, ФИО3 (созаемщики) заключен кредитный договор №.

По условиям данного договора ОАО Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 (кредитор) предоставляет созаемщикам, ФИО1, ФИО3 ипотечный кредит на приобретение готового жилья – жилого дома и земельного участка по адресу: , в сумме 500000 руб., под 16,50 % годовых, на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10 кредитного договора №).

Проставлением собственноручной подписи в кредитном договоре № от 14 мая 2015 года созаемщики ФИО1 и ФИО3 выразили свое согласие с условиями и порядком погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, информацией о полной стоимости кредита.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, путем погашения со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п. 8 кредитного договора).

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) взыскивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены на счет ФИО1, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 28-29).

Ответчиками факт заключения договора и получения кредитных денежных средств не оспаривался.

Из расчета задолженности и копии лицевого счета следует, что платежи в счет уплаты кредита и процентов по нему производились ответчиками с нарушением сроков, установленных договором, последнее погашение произведено 18 января 2021 года.

02 августа 2021 года банк направил требования в адрес ответчиков о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 01 сентября 2021 года (л.д. 44-46). Данные требования ответчиками исполнены не были.

По состоянию на 29 октября 2021 года задолженность по кредитному договору составила 58778 руб. 25 коп., из которой просроченный основной долг – 51204 руб. 00 коп., просроченные проценты – 7198 руб. 12 коп., неустойка за просроченный основной долг – 16 руб. 64 коп., неустойка за просроченные проценты – 359 руб. 49 коп.

Суд находит представленный истцом расчет правильным, произведенным в соответствии с условиями, указанными в кредитном договоре.

Расчет неустойки за неисполнение обязательства произведен истцом в соответствии с п. 12 кредитного договора.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленном истцом расчете, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность созаемщиков по указанным денежным обязательствам перед кредитором, в материалах дела не имеется.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиками суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.п. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).

Условиями договора установлена солидарная ответственность созаемщиков, обязанных возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору не представлено, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 14 мая 2015 года подлежит удовлетворению.

Недвижимое имущество, жилой дом и земельный участок по адресу: , принадлежит созаемщикам на праве общей долевой собственности (ФИО1 – 1/100 доля, ФИО3 - 99/100 долей), что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости от 21 марта 2022 года (л.д. 54-67).

В связи с передачей указанного недвижимого имущества в залог банку, Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем 20 мая 2015 года в ЕГРН сделана запись о регистрации обременения права за №, №.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из истории операций по счету заемщика, уплата ежемесячных платежей производилась ответчиками несвоевременно, допускались нарушения сроков внесения платежей (более трех раз), что свидетельствует о систематическом нарушении сроков внесения платежей (л.д.8-9).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца с целью определения рыночной (действительной) стоимости залогового имущества судом была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро рыночной оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро рыночной оценки» от 25 июля 2022 года № рыночная стоимость (действительная) одноэтажного жилого дома литер АА1аа1, общей площадь 67,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: , на дату проведения экспертизы составляет 794000 руб., рыночная стоимость (действительная) земельного участка, общей площадью 566 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: , на дату проведения экспертизы составляет 142000 руб.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства (58778 руб. 25 коп.) составляет более пяти процентов, а именно 6,28%, от размера стоимости заложенного имущества (936000 руб.).

Таким образом, совокупности условий для признания нарушения обязательства крайне незначительным на момент вынесения решения судом не имеется. В связи с чем, полежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы: одноэтажного жилого дома - 635200 руб.; земельного участка - 113600 руб.

Способ реализации заложенного имущества следует определить, как публичные торги.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также учитывает, что пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, вступившим в силу с 01 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3. ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Доказательств того, что действие моратория не распространяется на ответчиков, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в связи с введением постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов на период действия моратория не подлежит исполнению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушение созаемщиками обязанности по уплате кредита и процентов по нему в сроки и размерах, установленных договором, признается существенным нарушением условий договора, что по правилам ст. 450 ГК РФ является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № от 14 мая 2015 года, заключенного между истцом и ответчиками.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7963 руб. 35 коп. за требование имущественного и неимущественного характера (л.д. 6).

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору (имущественное требование) и расторжении кредитного договора (неимущественное требование) удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7963 руб. 35 коп.

Определением Балашовского районного суда от 21 апреля 2022 года назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества, производство которой поручено ООО «Бюро рыночной оценки», расходы по проведению экспертизы возложены на истца.

Экспертиза истцом не оплачена, согласно представленному счету ее стоимость составила 12000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Бюро рыночной оценки» стоимость судебной экспертизы в размере 12000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нежинскому ФИО9, ФИО2 ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с Нежинского ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серии 0800 №, ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт серии 0319 №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23 января 2021 года по 29 октября 2021 года в размере 58778 руб. 25 коп., в том числе, просроченный основной долг – 51204 руб., просроченные проценты – 7198 руб. 12 коп., неустойка за просроченный основной долг – 16 руб. 64 коп., неустойка за просроченные проценты – 359 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7963 руб. 35 коп., всего – 66741 руб. 60 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество:

одноэтажный жилой дом, литер АА1аа1, общей площадью 67,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 635200 руб.,

земельный участок, общей площадью 566 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 113600 руб.

Решение суда в части обращения взыскания на жилой дом, литер АА1аа1, общей площадью 67,3 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 566 кв.м, кадастровый № по адресу: , не подлежит исполнению на период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами».

Взыскать в солидарном порядке с Нежинского ФИО15, ФИО2 ФИО16 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий Н.А. Каштанова

Мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.