Дело №2-388/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2022 года г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой О.С.,
с участием представителя Администрации <адрес> Республики Крым и Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым – ФИО1, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.18,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
представителя ответчиков – адвоката Курточкина Ю.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым о сносе самовольно возведенного строения,
УСТАНОВИЛ:
Глава Администрации <адрес> Республики Крым ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым о сносе самовольно возведенного строения.
Исковое заявление мотивировано тем, что Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении застройщика ФИО2 в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в ходе которой установлено, что на земельном участке проводятся строительно-монтажные работы по возведению объекта капитального строительства, а именно: возведен монолитный железобетонный каркас, стены заполнены газоблоком, количество этажей -2. Выше плиты перекрытия 2-го этажа устроено чердачное помещение, высота которого составляет менее 1,8 м. При этом, на соседнем земельном участке с кадастровым номером № возведен объект недвижимости с кадастровым номером №. Расстояние между объектом недвижимости с кадастровым номером № и возводимым объектом капитального строительства составляет 2,18 м., что не соответствует ст.6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ. В случае неисполнения ответчиками решения о сносе строения также просит взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день прострочки с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения и предоставить Администрации <адрес> право сноса спорного объекта.
В судебном заседании представитель Администрации <адрес> Республики Крым и Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Считал, что возведение нежилого строения осуществлено в нарушение пожарных норм и Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта. Тип здания не соответствует жилым одноквартирным домам.
Ответчики, их представитель возражали против исковых требований. Пояснили, что все замечания пожарных норм устранены. Земельный участок используется по целевому назначению. Спорное здание в настоящее время не используется, со второго этажа имеется выход через одну лестницу. Расстояние между зданием расположенным по меже смежного совладельца и спорным нежилым заданием меньше норматива, поскольку при строительстве соседи осуществляли строительство без необходимых отступов. Считали, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Обращали внимание на возможность демонтажа здания, без его сноса.
Представители Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу с ч. 1,2 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Как указано в п.п. 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Положениями п.4.3,4.11 СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"), утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями допускается уменьшать при условии подтверждения предотвращения распространения пожара. Указанное уменьшение должно проводиться с учетом требований к параметрам проездов и подъездов для пожарной техники. Также уменьшение противопожарных расстояний допускается при разработке дополнительных противопожарных мероприятий с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методикам. Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.
Согласно ст.37 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, хозяйственные постройки от границ соседнего земельного участка должны размещаться на расстоянии не менее 1 м, а расстояние от границ земельного участка до основного строения – 3 м.
Из материлов дела судом установлено следующее.
Согласно акта проверки Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проведена проверка на земельном участке по <адрес>, кадастровый № на котором зарегистрированы:
- жилой дом площадью 87,6 кв.м. с количеством этажей -3 (один подземный), кадастровый №;
- нежилое здание площадью 74,66 кв.м., количество этажей -2, кадастровый №;
- нежилое здание площадью 7,5 кв.м., количество этажей -1, кадастровый №.
Также на земельном участке проводятся работы по возведению объекта капитального строительства (возведен монолитный железобетонный каркас, стены заполнены газоблоком, количество этажей-2, выполнены перекрытия 2-го этажа, устроено чердачное помещение, высота чердачного помещения составляет 1,8 м). На соседнем земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером №. Расстояние межу объектом недвижимости с кадастровым номером № и возводимым ответчиками строением составляет 2,18 м.( должно быть не менее 6 м.) (Т.1 л.д.4-7).
ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в Администрацию <адрес> направлено уведомление о выявлении самовольной постройки (Т.1 л.д.8,9).
В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уведомления о выявлении самовольной постройки Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении материалов в юридическое управление для обращения в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведения в соответствии с установленными требованиями (Т.1 л.д.25-27)
Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что земельный участок по <адрес>, площадью 453 к.м., кадастровый № вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства находится в собственности ФИО2 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля) (Т.1 л.д.10-13,112-127).
Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по <адрес>, кадастровый № находятся:
- жилой дом площадью 87,6 кв.м., кадастровый №,
- нежилое хозяйственное здание площадью 74,6 кв.м., кадастровый №,
- нежилое здание (котельная) площадью 7,5 кв.и., кадастровый №,
- нежилое здание площадью 78,9 кв.м., кадастровый №, принадлежащие в равных долях ФИО3 и ФИО2 (Т.1 л.д.14-23, 90-111, Т.2 л.д.98-100).
Из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка площадью 213 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого здания площадью 251 кв.м. кадастровый № по <адрес> является ФИО7 (Т.1 л.д.72-89).
В соответствии с заключением ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО8» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым номером № выполнен из железобетонного каркаса, с заполнением из штучного камня, перекрытие железобетонное, кровля двускатная, выполнена по деревянной обрешетке, материал кровли- металлопрофиль. Количество этажей -2 ( первый этаж: помещение 13,4 кв.м., помещение 13,4 кв.м., санузел 3 кв.м., санузел 3 кв.м.; 2 этаж: помещение 213,4 кв.м., помещение 13,4 кв.м., санузел 3 кв.м., санузел 3 кв.м., балкон 1 этажа 6,65 кв.м., лесница), площадь без балкона и лестниц 65,6 кв.м.. Согласно натурных измерений каталог координат объекта недвижимости с кадастровым номером № на местности соответствует данным ЕГРН. Объект недвижимости с кадастровым номером № является капитальным, степень готовности -91%, расстояние от объекта недвижимости с кадастровым номером № до соседнего земельного участка по левой меже 0,84 м. до 1,57 м., что не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, а также СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства. Коэффициент застройки земельного участка с кадастровым номером № 0,33, что не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта (максимальный коэффициент не должен превышать 0,3).
Коэффициент плотности застройки земельного участка с кадастровым номером № 0,55, что соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, СП 42.13330.2016 Планировка и застройка городских и сельских поселений.
Объект недвижимости с кадастровым номером № является пригодным для эксплуатации, конструкции находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности.
Объект недвижимости с кадастровым номером № расположен на расстоянии от 2 до 4 м. от строений на соседних участках, что не соответствует СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. Данное нарушение противопожарных норм можно устранить путем расчета пожарных рисков и выполнения на основании расчета мероприятий по пожарной защите объекта.
Частичный снос объекта недвижимости с кадастровым номером № не затрагивая несущих конструкций оставшегося строения вероятно не представляется возможным, ввиду конструктивных особенностей. Снос объекта возможен в строгом соблюдении требования норм СП 48.13330.2019 Организация строительства СНИП 12-01-2004», «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» СП 325.1325800.2017 Здания и сооружения, Правила производства работ при демонтаже и утилизации).
Расстояние объекта недвижимости с кадастровым номером № до границы по левой меже менее нормативного от 0,84 м. до 1,57 м. При этом, строения (жилые здания) на смежных участках находятся на границе, что не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.(Т.3 л.д.1-105).
Из отчета ООО «Крымэкспертиза» №РПР/2021 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на объекте защиты – здание хозблока кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ул. первомайская,24:
- эвакуационные выходы соответствуют требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;
- обеспечивается подъезд пожарных автомобилей с одной стороны в соответствии с п.8.1. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»;
- классу конструктивной пожарной опасности С1;
- степень огнестойкости здания IIIнаружная отделка здания класса горючести НГ, что соответствует требованию п.11 ст.87 №123-ФЗ от 22.07.20008 г.
По результатам расчета по оценке пожарного риска, максимальная расчетная величина индивидуального пожарного риска для людей, находящихся в здании хозблока составляет 0,518*10-6, что не превышает предельно установленное значение №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Перечень дополнительных противопожарных мероприятий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям:
- деревянные конструкции кровли обработать огнебиозащитной пропиткой, обеспечивающей первую группу огнезащитной эффективности. Снаружи кровлю и фронтоны облицевать стальными профлистами, имеющими группу горючести Н;
- предусмотреть на объекте защиты первичные средства пожаротушения – огнетушители ОП-4 в количестве 1 шт. на этаж;
- установить автономные пожарные извещатели в соответствии сСП 484.1311500.2020.
При выполнении указанных дополнительных мероприятий, объект будет соответствовать требованиям пожарной безопасности, в соответствии с п.1. ч.1 ст.6 №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Т.2 л.д104-166).
По заключению специалиста №СТ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ на объекте защиты – нежилое здание (хозблок) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в полном объеме выпилены дополнительные противопожарные мероприятия, указанные в п.7 Отчета №РПР/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, что привело объект защиты – нежилое здание (хозблок) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> соответствие с требованиями п.7.1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и требованиям пожарной безопасности в соответствии с п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Т.3 л.д.130-163).
Давая оценку результатам проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оформление и содержание экспертного заключения соответствуют требованиям действующего законодательства. Квалификация и компетенция эксперта соответствуют задачам экспертного заключения и обеспечивают их достижение на необходимом уровне. Выводы эксперта основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, расчет произведен экспертом с учетом всех сведений, содержащихся в материалах дела, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в их результате выводов, заключение дано с учетом всего объема имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы является надлежащим доказательством по делу.
По мнению суда, не соблюдение градостроительных требований (отступов) при возведении спорной постройки само по себе не свидетельствует о нарушении указанным обстоятельством прав и охраняемых законом интересов других лиц, а, следовательно, не является безусловным основанием для сноса постройки.
Как видно из материалов дела, спорное нежилое здание возведено ответчиками на принадлежащем им на праве собственности земельном участке. После проведенных противопожарных мероприятий спорный объект не создает опасность жизни и здоровью граждан, а следовательно, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.
Имеющиеся нарушения, в части несоблюдения противопожарных разрывов и отступов от объекта с кадастровым номером № до границ зданий на смежном земельном участке возникли в том числе, ввиду несоблюдения отступов смежного землепользователя, по обращению которой проводилась проверка Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан.
Строительство нежилого здания произведено в соответствии со строительно-техническими и. санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами.
Нежилое здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером № и соответствует разрешенному виду использования земельного участка.
Таким образом, сами по себе отдельные нарушения, которые допущены при возведении постройки, в том числе, градостроительных норм и пожарных правил, не является безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст.222 ГК РФ.
Позиция истца, по обстоятельствам искового заявления не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.
Иск о сносе постройки может быть удовлетворен судом на основании ст.222 ГК РФ в том случае, если нарушение градостроительных норм и пожарных правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом, такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса постройки.
Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение спорной постройки существенно нарушает права истца, либо угрожает жизни и здоровью иных лиц, в материалах дела не содержится.
Несоблюдение расстояния от нежилого здания до объекта недвижимости возведенного по меже смежного участка, нельзя признать существенным в силу существа самих нарушений.
При этом согласно п.17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство хозяйственной постройки не требуется.
Кроме того, снос построек является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. При этом, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.
Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должно действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Исходя из вышеприведенных норм права, требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов ответчиков, суд полагает, что истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего нарушенного права исключительно путем сноса возведенной постройки в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, в связи с чем, его исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 94,98 ГПК РФ с истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО8». В сумме 45000 руб.
На основании ст.144 ГПК РФ подлежат отмене меры по обеспечению иска, наложенные определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым о сносе самовольно возведенного строения – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Администрации <адрес> Республики Крым в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО8» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
Отменить наложенные определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №) запрет Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на совершение регистрационных действий, влекущих за собой возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращения права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес> Республики Крым и расположенных на нем объектов недвижимости, в том числе с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО2 и ФИО3, проживающих по адресу: <адрес>, а также запрет ФИО2 и ФИО3, проживающих по адресу: <адрес> другим, уполномоченным ими лицами, выполнение любых строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.
Судья Захарова Т.Л.
Решение в окончательной форме иизготовлено 01.08.2022 г.