Решение по делу № 2-3904/2023 от 04.12.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости залогового имущества.

Дело №2-3904/22-2023 г.

46RS0030-01-2023-004767-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.,

при секретаре Маховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости залогового имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной стоимости залогового имущества, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нм - «Заимодавец» и ФИО2 - «Заемщик» был заключен договор займа №, по условиям которого «Заемщику» переданы в собственность денежные средства в размере 1300000 руб. 00 коп. Согласно п. 2.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения настоящего Договора оценка Предмета залога устанавливается по соглашению Сторон и составляет: 1855000 руб. Согласно п. 1.1 Договора займа Заимодавец - ФИО1 передает в собственность Заемщику - ФИО2 деньги в сумме 1300000 руб., а Заемщик - ФИО2 обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег с начисленными процентами. Срок займа 6 месяцев. Согласно п. 1.3. Договора процентная ставка в месяц: 3,5 % в месяц от суммы займа. Согласно п. 1.4 Договора оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца. Ежемесячные платежи осуществляются в безналичной форме на счет в банке. ФИО2 произвел один платеж за пользование займом за ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО2 не произвел ни одного платежа в виде процентов за пользование займом, предусмотренный п. 1.3 договора займа. Денежные средства в сумме 1300000 руб., а также начисленные проценты за пользованием основного займа, до настоящего времени возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено требование о возврате процентов за пользование займом и пени, однако никаких выплат от ответчика не поступило. Согласно п.3.2 договора займа, в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,5% процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ним (залогодержатель) и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество: квартира, общей площадью 20,8 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в виде основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1300000 руб.; 136500 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим их начислением до даты вынесения решения суда, а также с даты вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; пеню за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, г. в сумме 507 000 руб., с последующим их начислением до даты вынесения решения суда, а также с даты вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; 30 000 руб. 00 коп. - юридические услуги; 18218 руб. – расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 20,8 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>; установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1855000 руб.; реализовать имущество путем проведения публичных торгов в форме аукциона по цене 1855000 руб.

В судебное заседание истец не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как указано в ч. 1, статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 - «Заимодавец» и ФИО2 - «Заемщик» был заключен договор займа №, по условиям которого «Заемщику» переданы в собственность денежные средства в размере 1300000 руб. 00 коп., что подтверждается договором займа.

Согласно п. 2.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения настоящего Договора оценка Предмета залога устанавливается по соглашению Сторон и составляет: 1855000 руб.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.1 Договора займа Заимодавец - ФИО1 передает в собственность Заемщику - ФИО2. деньги в сумме 1 300 000 руб., а Заемщик - ФИО2. обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег с начисленными процентами. Срок займа в месяцах: 6.

Согласно п. 1.3. Договора процентная ставка в месяц: 3,5 % в месяц от суммы займа. Согласно п. 1.4 Договора оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца. Ежемесячные платежи осуществляются в безналичной форме на счет в банке.

ФИО2 произвел один платеж за пользование займом за ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО2 не произвел ни одного платежа в виде процентов за пользование займом, предусмотренный п. 1.3 договора займа. Денежные средства в сумме 1 300 000 руб. - сумма основного долга, а также начисленные проценты за пользованием основного займа, до настоящего времени возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено требование о возврате процентов за пользование займом и пени, что подтверждается квитанцией об отправке, отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, однако никаких выплат от ответчика не поступило.

Согласно п.3.2 договора займа, в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,5% процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

Согласно ч. 2, статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (залогодержатель) и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество:

- квартира, общей площадью 20,8 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4.1 договора залога за ненадлежащее исполнение или неисполнения своих обязательств по договору залога Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяца) не осуществлялась уплата процентов, за пользование денежными средствами, расчет по уплате процентов из расчета 3.5 % в месяц:

(1 300 000 руб.х3,5 %) = 45 500 руб. в месяц проценты за пользования денежными средствами; 10 месс х 45 500 = 450000 руб. оплата процентов за пользование денежных средств за 3 месяца.

Кроме того, согласно вышеуказанного договора в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,5 % процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

Не погашена в полном объеме задолженность за пользование займом, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка (260 дней): 260 дней (просрочки платежа) х 1 300 000 руб. (сумма основного займа) х 0,5%(пеня) = 1690000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 130000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита и названных пеней до момента фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Условия договора займа также позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены пени, а также применяемую ставку пени, что позволяет признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом и пени до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Согласно ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость предмета залога составляет 1855 000 руб.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идее, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание произведенную представителем истца работу, ее объем и качество, длительность рассмотрения дела, учитывая характер и сложность спора, количество судебных заседаний по данному гражданскому спору, суд считает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., поскольку определенный ко взысканию размер судебных расходов отвечает принципу разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 18218 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в виде основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 000 руб.; 450000 руб. 00 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеню за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, г. в сумме 130000 руб.00 коп., 15000 руб. 00 коп. - юридические услуги; 18218 руб.00 коп. – расходы по оплате госпошлины, а всего 1913 218 (один миллион девятьсот тринадцать тысяч двести восемнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пеню, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога ФИО2 по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиру, общей площадью 20,8 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1855000 (один миллион восемьсот пятьдесят пять тысяч) руб.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Муромская