Дело № 2-80/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 30 мая 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Городского округа Балашиха к ФИО4 о признании нежилого здания самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,

Установил:

Истец Администрация Городского округа Балашиха предъявил к ответчику ФИО4 иск, в котором просит суд признать нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> расположенное на земельном участке неразграниченной государственной собственности по адресному ориентиру с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в кадастровом квартале <данные изъяты> (<адрес>), самовольной постройкой; обязать ответчика снести нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке неразграниченной государственной собственности по адресному ориентиру с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в кадастровом квартале <данные изъяты> (<адрес>), в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; указать, что решение является основанием для прекращения права собственности ответчика на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и снятия объекта с кадастрового учета, с внесением соответствующих записей в ЕГРН и ГКН; в случае неисполнения решения суда предоставить Администрации Городского округа Балашиха право сноса нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке неразграниченной государственной собственности по адресному ориентиру с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты> в кадастровом квартале <данные изъяты> (ул. <адрес>).

В обоснование иска указано о том, что в ходе проверочных мероприятий по выявлению объектов самовольного строительства на территории Городского округа Балашиха сотрудниками органа местного самоуправления выявлено, что по адресу: <адрес>, находится брошенный объект капитального строительства. В ходе осмотра объекта выявлено, что данный объект расположен на земельном участке неразграниченной государственной собственности. Объект является капитальным двухэтажным строением с подвалом и кирпичной дымовой трубой высотой около 20 м (от котельной), и находится в полуразрушенном заброшенном состоянии. На момент осмотра какая-либо хозяйственная деятельность не осуществлялась. Данное здание зарегистрировано как двухэтажное нежилое строение, имеет кадастровый номер, принадлежит на праве собственности ответчику. Работы на объекте не ведутся, мероприятия по консервации объекта не обеспечены. Разрешение на строительство на указанном земельном участке не выдавалось, сведения о выданном разрешении на строительство отсутствуют. Заброшенный аварийный объект никем не охраняется, находится неподалеку от жилых домов с детскими площадками. Данный аварийный объект капитального строительства, возведенный без получения необходимых согласований, разрешений с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, представляется собой реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, поскольку конструктивные элементы здания находятся в неудовлетворительном состоянии (т. 1 л.д. 4-7).

Определением суда от 13 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства и Комитет лесного хозяйства Московской области (т. 1 л.д. 262).

В судебном заседании представитель истца Администрации Городского округа Балашиха по доверенности (т. 1 л.д. 20; 122; т. 2 л.д. 21) - ФИО1 иск поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам, а также и с учетом заключения эксперта.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (т. 2 л.д. 28-29; 30), о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности (т. 1 л.д. 130) - ФИО2 иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Полагала, что оснований для сноса здания не имеется. Ранее представила в дело письменный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 131-136), доводы которого поддержала в судебном заседании.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности (т. 2 л.д. 22) - ФИО3 поддержал позицию Администрации Городского округа Балашиха, полагал, что здание подлежит сносу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Федеральное агентство лесного хозяйства в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте были каждый надлежащим образом извещены по известному суду из материалов дела адресу организации (т. 2 л.д. 25; 27), о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя истца, мнение представителя ответчика, мнение представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 301 ГК РФ и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), объектами земельных отношений являются, в числе иных, земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из положений ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в числе которых земли населенных пунктов. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> кв.м., отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения подстанции № <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (т. 1 л.д. 153-156).

Нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> имеет площадь 237.8 кв.м., количество этажей 2. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера 30 июля 2012 года. В отношении данного объекта недвижимости 19 сентября 2019 года зарегистрировано право собственности ФИО4. При этом, в Едином государственном реестре недвижимости также отсутствуют сведения о кадастровых номерах объектов недвижимости, в пределах которых расположено данное нежилое здание (т. 1 л.д. 17-19).

Указанный выше объект недвижимости ответчик приобрел на основании договора купли-продажи от 17 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 77-83).

23 сентября 2022 года составлен акт № <данные изъяты> осмотра объектов, расположенных на земельном участке (т. 1 л.д. 10-11; 12; 13-16).

03 октября 2022 года истец направил ответчику письменное уведомление с просьбой о предоставлении актуальной информации о планируемых мероприятиях по сносу указанного объекта капитального строительства, а также о сроках начала и окончания данных мероприятий (т. 1 л.д. 8; 9).

Указанные выше обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, в числе которых также и материалы реестровых дел в отношении указанных объектов недвижимости (т. 1 л.д. 29-74; 75-121). Также указанные выше обстоятельства не опровергнуты сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Ответчик представил в материалы данного гражданского дела письменное сообщение АО «Мособлэнерго» (т. 1 л.д. 137), счет договор (т. 1 л.д. 138), акт о выполнении технических условий (т. 1 л.д. 139), акт сдачи-приемки по счет-договору № <данные изъяты> от 23 октября 2019 года (т. 1 л.д. 140), свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 141; 142; 143), договор купли-продажи недвижимого имущества регистрационный № <данные изъяты> от 11 мая 1999 года (т. 1 л.д. 144-145), передаточный акт от 02 июля 1999 года (т. 1 л.д. 146), письменное сообщение Управления Архитектуры и Градостроительства (т. 1 л.д. 147), выкопировку из земель Балашихинского района (т. 1 л.д. 148), письменное сообщение Комитета лесного хозяйства Московской области от 27 июля 2020 года (т. 1 л.д. 149-152; т. 2 л.д. 7-10), копию решения суда (т. 2 л.д. 1-4), заявку (т. 2 л.д. 5-6), договор № <данные изъяты> от 25 мая 2022 года (т. 2 л.д. 11-13), выписку из реестра (т. 2 л.д. 14-15), рабочую документацию (т. 2 л.д. 16-20).

По ходатайству истца (т. 1 л.д. 157-158) определением суда от 09 ноября 2022 года (т. 1 л.д. 163-165) по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, по результатам производства которой представлено заключение эксперта от 09 марта 2023 года (т. 1 л.д. 176; 187-261) и технический паспорт здания (т. 1 л.д. 177; 178-186).

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Как следует из выводов заключения эксперта от 09 марта 2023 года, нежилое здание кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, находится в аварийном (неработоспособном) состоянии, существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации конструкций и о возможности обрушения конструкций, требуется немедленное ограждение опасной зоны. Из чего следует, что объект исследования не соответствует строительно-техническим правилам и нормам, требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. Исследуемое нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует основным требованиям безопасности, предусмотренных ФЗ № 384 «Технического регламенты о безопасности зданий и сооружений», в части механической безопасности; пожарной безопасности; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасность для пользователей зданий и сооружений; энергетической эффективности зданий и сооружений; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, из чего следует, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу окружающей среде. Границы земельного участка и вид разрешенного использования (ВРИ), на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> не установлены в соответствии с законодательством РФ, то есть данные о границах земельного участка и его ВРИ не внесены в ЕГРН, в связи с этим, провести анализ соблюдения градостроительных регламентов в части разрешенных отступов от границ участка, соответствия размещения нежилого здания виду разрешенного использования участка, а также процента застройки участка не представляется возможным. Нежилое здание обладает признаками самовольной постройки, т.к. объект экспертизы создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, и расположен на землях неразграниченной государственной собственности. Границы земельного участка, вид разрешенного использования (ВРИ), на котором расположено нежилое здание, не установлены в соответствии с законодательством РФ. При анализе данных, полученных по результатам натурного обмера, со сведениями ЕГРН о местоположении границ соседних земельных участков с кад. № <данные изъяты> (участок лесного фонда), как это усматривается из Рисунка 2, было установлено, что южная часть фактического контура исследуемого здания расположена внутри реестровых границ земельного участка лесного фонда с кад. № <данные изъяты>, то есть, границы по сведениям ЕГРН участка лесного фонда с кад. № <данные изъяты> пересекают площадью 26 кв.м. фактические границы исследуемого здания. Координаты пересечения, площадь 26 кв.м. границ по сведениям ЕГРН участка лесного фонда с кад. № <данные изъяты> с фактическими границам исследуемого здания представлены в Таблице 2 и в приложении к Рисунку 2. Кроме того, объект экспертизы: нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> находится в аварийном состоянии и не соответствует основным требованиям безопасности, предусмотренных ФЗ № 384 «Технического регламенты о безопасности зданий и сооружений», в части механической безопасности; пожарной безопасности; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасность для пользователей зданий и сооружений; энергетической эффективности зданий и сооружений; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, из чего следует, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу окружающей среде. При натурном обследовании установлено, что объект экспертизы представляет собой отдельно стоящее двухэтажное нежилое здание с подвалом 1950 года постройки. На момент проведения экспертного осмотра исследуемое нежилое здание находится в полуразрушенном состоянии: окна, двери, перекрытия между первым и вторым этажом сохранены частично; крыша и кровля – отсутствуют; внутренние инженерные коммуникации демонтированы (электропроводка, батареи отопления, внутренние санитарно-технические приборы и т.д.), на внутренних поверхностях стен здания имеются следы и повреждения пожаром. На момент экспертного осмотра строения хозяйственная деятельность не ведется, здание не эксплуатируется и не используется. Техническое описание объекта исследования представлено в исследовательской части по вопросам №№ 3,4. Физический износ исследуемого нежилого здания кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 82%. Согласно таблице 1 Методики определения физического износа гражданских зданий примерная стоимость капитального ремонта от восстановительной стоимости конструктивных элементов составляет 93-120%. Из чего следует, что отсутствует экономическая целесообразность восстановления объекта экспертного исследования. Исследуемое нежилое здание находится в аварийном (неработоспособном) состоянии. Существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации конструкций и о возможности обрушения конструкций. Требуется немедленное ограждение опасной зоны. Ремонт в основном проводится с полной заменой аварийных конструкций. Согласно таблице 1 методике «Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» примерная стоимость ремонта составляет 91-130%. Из чего следует, что отсутствует экономическая целесообразность восстановления объекта экспертного исследования (т. 1 л.д. 236-238).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным в следующей части.

По данному гражданскому делу установлено, что ФИО4 является собственником нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которое находится в аварийном (неработоспособном) состоянии, является непригодным к эксплуатации с возможностью обрушения конструкций, требует немедленного ограждения опасной зоны. Данное нежилое здание не соответствует строительно-техническим правилам и нормам, требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, не соответствует основным требованиям безопасности в части механической безопасности; пожарной безопасности; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданий и сооружений; энергетической эффективности зданий и сооружений; не соответствует безопасному уровню воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, и создает угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу окружающей среде. Экономическая целесообразность восстановления данного объекта отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами в их совокупности, в числе которых и заключение эксперта от 09 марта 2023 года, которое ответчиком не опровергнуто.

Представленные ответчиком в дело письменные документы заключение эксперта не опровергают.

При этом, исходя из предмета и оснований рассматриваемого иска, суд также приходит и к выводу о необоснованности заявления ответчика о применении срока исковой давности, поскольку такой срок истцом не пропущен. Признаки самовольной постройки выявлены истцом при проведении осмотра нежилого здания 23 сентября 2022 года, рассматриваемый иск подан в суд 10 октября 2022 года (т. 1 л.д. 4).

Ссылка ответчика на дату регистрации права собственности, равно как и ссылка на приобретение нежилого здания на основании договора купли-продажи, не имеют значения для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела по существу.

В силу ст. 210 ГК РФ ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Кроме того, спорное нежилое здание расположено на землях неразграниченной государственной собственности, земельный участок под данным зданием в установленном законом порядке не сформирован, при этом, южная часть фактического контура данного здания расположена внутри реестровых границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выполнены одновременно условия, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании нежилого здания самовольной постройкой, об обязании ответчика снести данное нежилое здание.

Вместе с тем, в силу положений ст. 222 ГК РФ, с учетом характера самовольной постройки суд устанавливает срок для сноса самовольной постройки три месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, суд считает возможным предоставить истцу право снести самовольную постройку в случае неисполнения ответчиком данного решения суда.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, прекращения права собственности ответчика в отношении нежилого здания, и для снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Городского округа Балашиха к ФИО4 о признании нежилого здания самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку – удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 273.8 кв.м. по адресу: <адрес>

Обязать ФИО4 снести самовольную постройку – нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 273.8 кв.м. по адресу: <адрес>, за его счет в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, прекращения права собственности ФИО4 в отношении нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 273.8 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрированного 19 сентября 2019 года, и для снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.

Предоставить Администрации Городского округа Балашиха в случае неисполнения ФИО4 данного решения суда право снести самовольную постройку – нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 273.8 кв.м. по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований в части обязания снести самовольную постройку в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 09 июня 2023 г.

Судья Д.И. Лебедев