Дело № 2-1485/2025
УИД 32RS0033-01-2025-000482-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Устинова К.А.,
при секретаре Лосевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (далее по тексту ООО ПКО «Айсберг» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере <...> сроком до <дата> под 32,9% годовых. Ответчик взяла на себя обязательства своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения долга и начисленных процентов.
<дата> ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по указанному кредитному договору «М.Б.А.Сервисинг Лтд», на основании договора цессии №.
<дата> «М.Б.А.Сервисинг Лтд» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии №.
<дата> ООО «Авантаж» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Айсберг» (ныне ООО ПКО «Айсберг»), на основании договора цессии №.
Однако, внесение денежных средств осуществлялось ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата> составляет <...> В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредиту в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>
Представитель ООО ПКО «Айсберг» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Под письменной формой сделки статья 160 Гражданского кодекса РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В данном случае заявление, поданное заемщиком банку, будет считаться офертой, и, если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету либо предоставит возможность заемщику самому получить деньги в банке, это будет считаться заключением договора в письменной форме.
Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратилась к ОАО «СКБ-банк» с офертой о заключении кредитного договора. Оферта была акцептована банком и <дата> между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере <...> сроком до <дата> под 32,9% годовых.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в силу ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Согласно п. 3.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете(ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем предоставления кредита заемщику до дня полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
В соответствии с п.4.1 кредитного договора, погашение задолженности по настоящему договору производятся заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору включает в себя суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с разделом 3 настоящего договора. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в графике.
Пунктом 7.1.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору и/или в случае наступления обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.
За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом. Пени подлежат уплате заемщиком в пользу банка с момента предъявления банком соответствующего требования (п.8.1 кредитного договора).
В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
<дата> ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по указанному кредитному договору «М.Б.А.Сервисинг Лтд», на основании договора цессии №
<дата> «М.Б.А.Сервисинг Лтд» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии №.
<дата> ООО «Авантаж» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Айсберг» (ныне ООО ПКО «Айсберг»), на основании договора цессии №.
Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет <...>
Расчет задолженности, произведен исходя из условий кредитного договора, тарифов банка, арифметически является верным. Иного расчета задолженности, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.
Ответчиком до вынесения решения по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Указанные правила применяются при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривавшему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.
Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
При отсутствии допустимых доказательств, достоверно подтверждающих направление в адрес заемщика заключительного требования об оплате задолженности по кредитному договору, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что последний платеж по договору № от <дата>, заемщиком ФИО1 должен быть произведен не позднее <дата>.
Исходя из изложенного, о нарушении своего права кредитор узнал после окончания каждого платежного периода, последним из которых является <дата>, то есть не позднее <дата>, соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям истек <дата>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> ООО ПКО «Айсберг» обратилось <дата>.
Судебный приказ в отношении должника вынесен мировым судьей <дата>, то есть за пределами срока исковой давности, отменен определением мирового судьи от <дата> на основании заявления ответчика.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для продления срока исковой давности при условии обращения кредитора с требованием о вынесении судебного приказа за его пределами, не имеется.
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в законную силу соответствующего определения суда, либо отмены приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установив изложенное, с учетом положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО ПКО «Айсберг» требований.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятии после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда /поворот исполнения решения суда.
В силу ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
Из положений вышеприведенной правовой нормы следует, что для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда необходимы следующие условия: отмена решения суда, приведенного в исполнение, и принятие после нового рассмотрения решения суда об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, по исполнительному листу серии ФС №, выданного Фокинским районным судом г.Брянска на принудительное исполнение заочного решения суда от <дата> по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указанное решение суда исполнено на сумму <...>, которые взысканы с ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым осуществить поворот исполнения заочного решения суда от <дата> по иску по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и о взыскании с Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» <...>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту – оставить без удовлетворения.
Произвести поворот исполнения заочного решенияФокинского районного суда г.Брянска суда от <дата> по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <...>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 28 ноября 2025 года.
Председательствующий судья подпись К.А.Устинов