Дело №2-698/2025

УИД 69RS0004-01-2025-001326-51

Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ОАО СКБ-банк и ФИО1 заключили кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 69 541 рубль 45 копеек в период с ДАТА по ДАТА. ДАТА ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №..., согласно которому ОАО СКБ-банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.... ДАТА право требования на задолженность ответчика перешло от ООО «ЭОС» к ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 сентября 2022 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДАТА по ДАТА ответчик погашений задолженности не производил. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДАТА по ДАТА включительно, в размере 69 541 рубль 45 копеек, в том числе: 48 530 рублей 42 копейки - основной долг, 16 608 рублей 54 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 4 402 рубля 49 копеек - комиссии, а также государственную пошлину в размер 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвует, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, также надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала. В поступившей в адрес суда телефонограмме возразила против удовлетворения заявленных исковых требований, просила применить пропуск срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО Банк Синара и ООО ПКО «ЭОС», привлеченные к участию в деле определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 вышеуказанного кодекса установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому сумма кредита составила 50000 рублей 00 копеек (п. 12.1), срок погашения кредита – 11 декабря 2017 года (п. 12.3), со ставкой 33,22% годовых (п. 10.5). Пунктом 12.5 договора предусмотрено взимание комиссии за выдачу кредита в размере 3% от суммы предоставленного кредита, уплачиваемой единовременно до выдачи кредита, и комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,5% от суммы предоставленного кредита, уплачиваемой ежемесячно в соответствии с графиком.

В соответствии с графиком погашения задолженности по договору количество платежей – 84, дата первого платежа – 10 января 2011 года, в размере 1 358 рублей 00 копеек, последний платеж – 11 декабря 2017 года в размере 1 263 рубля 56 копеек.

Согласно пункту 12.7 за нарушение сроков платежей предусмотрены пени в размере 1% от просроченной суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки за период со дня, следующего за датой погашения ежемесячного платежа

В пункте 12.8 договора указан банковский счет для проведения платежей, связанных с погашением задолженности, №....

Подписав указанный кредитный договор, стороны подтвердили, что достигли соглашения по всем его существенным условиям, и вся необходимая информация была доведена до сведения заемщика и им принята.

Денежные средства в размере 50000 рублей 00 копеек были предоставлены истцом заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от ДАТА и выпиской по лицевому счету ОАО «СКБ-Банк» на имя ФИО1

Факт заключения кредитного договора и предоставления банком кредита ответчиком не оспорен.

В нарушение условий кредитного договора, ответчиком обязательства по возврату денежных средств не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, что также не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

22 февраля 2022 года ОАО «СКБ-Банк» сменил наименование на Акционерное общество Банк Синара, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с положениями статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения: разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Судом установлено, что право требования исполнения обязательств по кредитному договору №... от ДАТА на основании договора уступки прав (требований) №... от ДАТА перешло от ОАО «СКБ-Банк» к ООО «ЭОС», а на основании договора уступки прав требования №... от ДАТА – от ООО «ЭОС» к ООО ПКО «Феникс».

Факт заключения договоров цессии подтверждается самими договорами и актами приема-передачи.

Кредитный договор №... от ДАТА не содержит запрета на передачу прав своих сторонами по установленным правоотношениям, вытекающим из договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права требования по кредитному договору, правомерно переданы от ОАО «СКБ-Банк» к ООО «ЭОС» и впоследствии от ООО «ЭОС» к ООО ПКО «Феникс» на основании договоров уступки прав (требований), следовательно, к истцу перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору №... от ДАТА.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Из представленной истцом справки о размере задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору №... по состоянию на 2 октября 2025 года составляет 69 541 рубль 45 копеек, из которых 48 530 рублей 42 копейки – основной долг, 16 608 рублей 54 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 4 402 рубля 49 копеек – комиссии.

Согласно расчету задолженности, произведенному ОАО «СКБ-Банк», задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от ДАТА в указанном размере возникла за период с ДАТА по ДАТА.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного договора займа, а также требованиям законодательства, действующего на момент заключения договора. Доказательства возврата суммы задолженности по договору займа ответчиком не представлены, расчет не оспорен.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для применения сроков исковой давности, о чем заявил ответчик.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.7 ст.207 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно в течение 84 месяцев, то есть по 11 декабря 2017 года погашать задолженность по кредиту в размере 1 358 рублей 00 копеек, первый платеж должен быть совершен 10 февраля 2011 года в размере 1 358 рублей 00 копеек, последний платеж - 11 декабря 2017 года в размере 1 263 рубля 56 копеек; дата и порядок распределения платежей на погашение основного долга, процентов и комиссии установлены графиком платежей.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен был быть совершен. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком в погашение задолженности по кредитному договору не было совершено ни одного платежа. Истцом ответчику выставлена задолженность за период с ДАТА по ДАТА.

Имеющееся в материалах дела требование о полном погашении задолженности по договору сформировано истцом, являющимся цессионарием по договору уступки прав №... от ДАТА, следовательно, могло быть направлено ответчику не ранее даты приобретения истцом прав по указанному договору. Доказательств фактического направления требования материалы дела не содержат.

Между тем это обстоятельство в рамках данного спора на правильность исчисления срока исковой давности повлиять не может.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было направлено мировому судье судебного участка №6 Тверской области 8 сентября 2024 года.

8 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка №5 Тверской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №... от ДАТА в размере 69 541 рубль 45 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 143 рубля 00 копеек, а всего 70 684 рублей 45 копеек.

18 марта 2025 года судебный приказ от 8 ноября 2024 года отменён в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом посредством системы ГАС «Правосудие» 6 октября 2025 года.

С учетом вышеизложенных правовых норм, течение срока исковой давности на период обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа было приостановлено; с 19 марта 2025 года начавшееся до обращения к мировому судье течение срока исковой давности продолжилось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек не только на дату обращения с настоящим иском в суд, но и до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с даты последнего планируемого платежа по графику платежей и первого просроченного платежа до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, как и не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для взыскания с ответчика судебных расходов, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 69541 рубль 45 копеек, из которых 48530 рублей 42 копейки - основной долг, 16608 рублей 54 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 4402 рубля 49 копеек - комиссии, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего 73541 рубль 45 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2025 года.