РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6780/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-007924-13) по иску ООО Фирма «МСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 31.08.2001г. между истом (оператор связи) и фио (абонент) был заключен договор № 00...-47 о предоставлении услуг связи по сети КТВ по адресу: адрес. 30.06.2024г. фио умер., о чем истцу стало известно только 30.12.2024г. Соответственно оператор продолжал оказывать услуги связи в соответствии с договором до 08.01.2025г. включительно, так как претензия ответчика о прекращении оказания услуг поступила 09.01.2025г. Задолженность по оплате за оказанные услуги по договору связи за период с 01.07.2024г. по 08.01.2025г. составила сумма Согласно справке нотариуса от 03.09.2024г. наследниками фио являются ФИО1 (сын) и ФИО2 (супруга). В соответствии с решением Хорошевского районного суда адрес от 12.12.2022г. по делу № 2-11916/2022 ФИО2 признана недееспособной и нуждающейся в утверждении над ней опеки. На основании распоряжения Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 09.08.2024г. № 03-.../24 ФИО1 назначен опекуном ФИО2 Требования истца об оплате долга, оставлены ответчиками без удовлетворения. Истцом начислена неустойка в размере сумма Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность за оказанные услуги связи в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании определения Хорошевского районного суда адрес от 05.089.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, представляющий также интересы ответчика ФИО2, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.66 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением правительства РФ от 22.12.2016г. № 785 (действовавшим в период спорных правоотношений), в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи для целей телерадиовещания абонент-гражданин уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи для целей телерадиовещания (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.08.2001г. между истом (оператор связи) и фио (абонент) был заключен договор № 00...-47 о предоставлении услуг связи по сети КТВ по адресу: адрес. 30.06.2024г.

30.06.2024г. фио умер.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно справке, выданной нотариусом адрес фио рег. № 241 от 03.09.2024г., 16.07.2024г. открыто наследственное дело № 37916258-60/2024 к имуществу умершего 30.06.2024г. фио Наследниками к имуществу умершего фио являются сын наследодателя ФИО1 и супруга наследодателя ФИО2

В соответствии с решением Хорошевского районного суда адрес от 12.12.2022г. по делу № 2-11916/2022 ФИО2 признана недееспособной и нуждающейся в утверждении над ней опеки.

На основании распоряжения Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 09.08.2024г. № 03-.../24 ФИО1 назначен опекуном ФИО2

В обоснование заявленных требований, истец указал, что о смерти фио истцу стало известно только 30.12.2024г. Соответственно оператор продолжал оказывать услуги связи в соответствии с договором до 08.01.2025г. включительно, так как претензия ответчика о прекращении оказания услуг поступила 09.01.2025г. Задолженность по оплате за оказанные услуги по договору связи за период с 01.07.2024г. по 08.01.2025г. составила сумма Истцом начислена неустойка в размере сумма

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела на дату открытия наследства задолженность по оплате услуг истца отсутствовала, задолженность заявленная истцом к взысканию с ответчиков образовалась за период с 01.07.2024г. по 08.01.2025г., в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом истцу отказано, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки и расходов по оплате госпошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО Фирма «МСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.10.2025 года

Судья Д.В. Асауленко