Дело №2-1283/2025

УИД 13RS0025-01-2025-001802-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 сентября 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре Аникиной Т.Ю.,

с участием в деле: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 04 июля 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, пени, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование требований указав, что 22 июня 2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 360 000 рублей сроком до 20 сентября 2024 г., согласно расписке денежные средства были переданы ответчику, до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 22 июня 2024 г. в размере 360 000 рублей; пени за просрочку возврата займа за 9 месяцев в сумме 64 800 рублей; пени за просрочку возврата займа в размере 2 % в месяц, начисленные на сумму основного долга за период с 4 июля 2025 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 120 рублей (л.д.2-3).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика ФИО3 возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес> которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Данное законоположение отражает закрепление принципа диспозитивности в гражданском праве, означающего возможность участников регулируемых отношений самостоятельно, по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами выбирать варианты соответствующего поведения, что вместе с тем предполагает наличие их возможности в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных (приобретаемых) прав и обязанностей, в том числе фиксируя тем или иным образом либо нет отношения по осуществлению исполнения кредитора и встречного исполнения должника. При этом само по себе уклонение должника от осуществления встречного исполнения не может быть поставлено в вину кредитора и умалять его право на получение надлежащего исполнения и компенсацию материальных потерь.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из требований пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, расписка является документом, удостоверяющим передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы, в которой обязательно должны быть указаны: заемщик, займодавец, передаваемая сумма. Если заемщиком является физическое лицо, в расписке указываются полное имя заемщика и данные документа, удостоверяющего его личность.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что 22 июня 2024 г. между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами, по условиям которого заемщик принял у займодавца денежную сумму в размере 360 000 рублей (л.д.11).

Согласно пункту 4 договора займа заемщик обязан выплатить займодавцу сумму займа в срок не позднее 20 сентября 2024 г.

Согласно пункту 7 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указанного в пункте 4, заемщик обязан оплачивать займодавцу пеню из расчета 2% от вовремя не возвращенных сумм за каждый день.

Факт передачи ФИО2 денежных средств в размере 360 000 рублей ФИО3 подтверждается распиской от 22 июня 2024 г., подписанной ответчиком собственноручно (л.д. 9).

ФИО3 свои обязательства по договору беспроцентного займа от 22 июня 2024 г. надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени сумму долга истцу в полном объеме не выплатил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие долга по договору займа от 22 июня 2024 г. либо свидетельствующих об ином его размере, либо об уплате долга в полном объеме, ответчиком ФИО3 не представлено.

Ответчиком факт собственноручного написания расписки от 22 июня 2024 г. не оспорен, доказательств безденежности договора займа или составления его под давлением, вследствие обмана суду не представлено. Встречных исковых требований об оспаривании договора займа в соответствии со статьей 812 ГК РФ не предъявлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 22 июня 2024 г. в размере 360 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из изложенных разъяснений, с ответчика надлежит взыскать неустойку до даты вынесения решения, а в дальнейшем до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 7 договора займа стороны предусмотрели, что в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указанного в пункте 4, заемщик обязан оплачивать займодавцу пеню из расчета 2% от вовремя не возвращенных сумм за каждый день.

Поскольку обязательства по договору ответчиком нарушены, денежные средства не возвращены, установленный договором срок передачи денежных средств истек, требование ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

С учетом установленной сторонами в договоре пени за период с 21 сентября 2024 г. по 10 сентября 2025 г. (день вынесения решения суда) составит 84 240 рублей, исходя из следующего расчета:

(360000 рублей х 2 % х 11 месяцев) +(360 000 рублей х 2 % / 30 дней х 21 день), где: 360 000 рублей – сумма долга, 2% - размер пени в месяц, 11 месяцев 21 день - период просрочки с 21 сентября 2024 г. по 10 сентября 2025 г., 30 дней – 1 месяц просрочки.

Оснований для снижения начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательства. При решении данного вопроса, суд учитывает длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, а также то, что размер неустойки значительно ниже размера основного долга по договору.

При этом ответчик не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ФИО2 оплачено государственной пошлиной в размере 13120 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от 3 июля 2025 г. и сведениями Федерального казначейства (л.д.10, 39-40).

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размером удовлетворенных требований (360 000 рублей +84 240 рублей =444 240 рублей) сумма государственной пошлины составляет 13606 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО3, составляет 13606 рублей, из которых в размере 13 120 рублей в пользу истца, в размере 486 рублей - в доход бюджета городского округа Саранск.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <дата> года рождения (паспорт <..>) в пользу ФИО2 <дата> года рождения (паспорт <..>) задолженность по договору займа от 22 июня 2024 г. в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей; пени за период с 21 сентября 2024 г. по 10 сентября 2025 г. в размере 84 240 (восемьдесят четыре тысячи двести сорок) рублей; пени в размере 2 % (два процента) в месяц, начисленные на сумму основного долга в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, с учетом ее погашения, с 11 сентября 2025 г. по день фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 120 (тринадцать тысяч сто двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО3 <дата> года рождения (паспорт <..>) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 486 (четыреста восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 г.

Судья И.Н. Курышева