Дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года село Степное
Степновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рябухина С.Н.,
с участием представителя истца ООО «Агрофирма Соломенская» -В.В.Ю.,
при секретаре Корнеевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агрофирма Соломенская» к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Ж.А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО «Агрофирма Соломенская» обратилась в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Ж.А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ООО «АФ «Соломенская» является правообладателем 2,5 доли и участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ..., кроме того собственниками долей в земельном участке являются Ш.А.В., владеющий 0,59 доли и С.М.В., владеющая 0,98 доли в праве собственности на земельный участок.
Указанный земельный участок был выделен из земельного участка с кадастровым номером: ... после признания недействительным (ничтожным) по решению Степновского районного суда ... от ... договора аренды земельного участка от ..., заключенный между ИП главой КФХ Ж.А.В. и участниками долевой собственности, в это связи обременения в виде аренды на указанный земельный участок отсутствовали с ..., то есть с даты прекращения действия договора аренды ... ... от ....
... ООО «АФ «Соломенская» провела визуальное обследование земельного участка с кадастровым номером ... и установила наличие посевов сельскохозяйственных культур – ячменя, которые были произведены Ж.А.В.
Ввиду отсутствия договора аренды на ..., соглашения о владении и зарегистрированных выделов земельных долей Ж.А.В., он не имел законных оснований для обработки и засева вышеуказанного земельного участка без согласия участников долевой собственности.
В результате незаконного засева земельного участка и с кадастровым номером ..., ответчик собрал урожай на не принадлежащем ему, выделенном на тот момент, земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащем на праве собственности участникам долевой собственности ООО «АФ «Соломенская», Ш.А.В., С.М.В.
В результате незаконного засева земельных участков на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде стоимости незаконно собранного урожая с земельного участка с кадастровым номером ....
Таким образом, помимо сбереженной платы за использование чужого имущества приобретатель обязан также возвратить или возместить потерпевшему все полученные доходы от использования имущества.
В соответствии с соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ..., одна земельная доля установлена в размере - 12,8615 га (100/407). ООО «АФ «Соломеиская» является собственником 2,5 долей равных 32, 1537 га.
Согласно информации ТПП СК средняя цена за 1 тонну ячменя по состоянию на ... составляет 11 750 руб.
Согласно справке администрации средняя урожайность ячменя за 2025 год составила 41.9 ц (4 190 кг.) с га убранной площади.
Расчет суммы неосновательного обогащения на основании данных:
32,1537га * 4 190 кг = 134 724,003 кг. (134,72тн.)
134,72 тн. * 11 750 руб.= 1 582 960 руб.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 1 582 960 (Один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек. Сумма процентов на основании статьи 395 ГК РФ за период с ... по ... составила 79 321,47 руб.
Просит суд взыскать с Ж.А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 1 582 960 (один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 321 (семьдесят девять тысяч триста двадцать один) рубль 47 копеек, уплаченную государственную пошлины в сумме 31 623 (тридцать одна тысяча шестьсот двадцать три) рубля 00 копеек.
Представитель истца В.В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Ж.А.В. в судебное заседание не явился, в адрес суда возвращено почтовое уведомление с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика Ж.А.В.ВА. в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание третьи лица Ж.Д.В., С.М.В., Ш.А.В. не явились, надлежаще извещены, причина не явки не известна.
Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 246) Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. При этом, недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателями земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., местоположение: ..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, площадью 523285, является ООО «АФ «Соломенская» - 2,5 доли, Ш.А.В. - 0,59 доли, С.М.В. - 0,98 доли.
Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером ... был выделен из земельного участка с кадастровым номером: ... после признания недействительным (ничтожным) решением Степновского районного суда ... от ... договора аренды земельного участка, при множественности лиц на стороне Арендодателей ... от ..., заключенного между Индивидуальным предпринимателем главой КФХ Ж.А.В. и участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Ставропольский кращ..., уставлено относительно ориентира ..., расположенного в границах участка, адрес ориентира: край Ставропольский, район Степновский, 1.
... между участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ... заключен предварительный договор, согласно которому Стороны договорились о выделе земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 525096, расположенного по адресу: край ... Степновский на основании проекта межевания от ....
По условиям предварительного договора, после осуществления государственной регистрации на вновь образованный земельный участок стороны обязуются разделить земельный участок общей площадью 525 096 кв.м., на 3 самостоятельных земельных участка и зарегистрировать их в собственность каждой из сторон. Стороны обязуются заключить договор аренды в течение двух месяцев с даты регистрации права собственности Ш.А.В., С.М.В., и ООО «АФ «Соломеиская» на вновь образованный земельный участок. По Основному договору ООО «АФ «Соломенская» будет выступать Арендатором, а Ш.А.В., С.М.В. Арендодателями земельного участка.
После выдела земельного участка с кадастровым номером ..., собственником земельного участка с кадастровым номером ... с ... является Ж.А.В.
... в ходе обследования истцом ООО «АФ «Соломенская» земельного участка с кадастровым номером ... установлено наличие посевов сельскохозяйственных культур – ячменя.
Из решения Степновского районного суда ... от ... по делу ... следует, что в спорный период земельный участок с кадастровым номером ... фактически использовал и производил на нем посев глава КФХ Ж.А.В., на основании аренды, впоследствии признанного ничтожным.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в юридически значимый период (после признания договоров аренды земельного участка недействительным (ничтожным) в судебном порядке) Ж.А.В. пользовался спорным земельным участком истца без каких-либо предусмотренных законом и договором оснований и без какого-либо встречного предоставления.
Таким образом, в результате незаконного засева земельного участка на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде стоимости незаконно собранного урожая с земельного участка с кадастровым номером .... Помимо сбереженной платы за использование чужого имущества ответчик обязан возвратить или возместить истцу все полученные доходы от использования его имущества.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" закреплено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ..., одна земельная доля установлена в размере - 12,8615 га (100/407). ООО «АФ «Соломенская» является собственником 2,5 долей равных 32, 1537 га.
Согласно информации Союза «Торгово-Промышленная ...» от ... ...-с, средняя цена за 1 тонну ячменя по состоянию на ... составляет 11 750 руб.
Согласно справке отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Степновского муниципального округа ... ... от ... средняя урожайность ячменя за 2025 год составила 41.9 ц (4 190 кг.) с га убранной площади.
Из расчета размера неосновательного обогащения, представленного истцом следует:
32,1537га * 4 190 кг = 134 724,003 кг. (134,72тн.)
134,72 тн. * 11 750 руб.= 1 582 960 руб.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 1 582 960 (Один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек. Сумма процентов на основании статьи 395 ГК РФ за период с ... по ... составила 79 321,47 руб.
Судом указанный расчет проверен и является верным.
При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика Ж.А.В. подлежат взысканию сумма сумму неосновательного обогащения в размере 1 582 960 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 321 рубль 47 копеек.
Госпошлина по делу уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ... от .... Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 31623 (тридцать одна тысяча шестьсот двадцать три) рубля 00 копеек подлежит возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Агрофирма Соломенская» к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Ж.А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Агрофирма Соломенская» с Ж.А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 1 582 960 (один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 321 (семьдесят девять тысяч триста двадцать один) рубль 47 копеек.
Взыскать в пользу ООО «Агрофирма Соломенская» с Ж.А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31623 (тридцать одна тысяча шестьсот двадцать три) рубля 00 копеек.
В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Степновский районный суд ..., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ...вого суда через Степновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья С.Н. Рябухин
Копия верна:
Судья С.Н. Рябухин
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...