Дело № 2-2933/2022

50RS0048-01-2022-002475-34

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 г. г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Коробановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Новоуренгойское отделение № 8369 к ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Новоуренгойское отделение № 8369 обратился в суд с иском наследственному имуществу ФИО1, умершему г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № от г., предоставил ФИО1 денежную сумму в размере руб. сроком на месяцев с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере % годовых, однако ФИО10 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор поручительства № от г. с ФИО6

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчиков по кредитному договору за период с г. по г. составила руб., в том числе: просроченный основной долг – руб., просроченные проценты – руб., просил взыскать ее за счет наследственного имущества, и с поручителя, также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., а всего руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Согласно ответа нотариуса по наследственному делу к имуществу умершего г. ФИО1, наследником по завещанию, подавшим заявление о принятии наследства, является жена – ФИО2, г. рождения, уроженка г. ; наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящихся на счетах, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и правом на компенсации и компенсациями, квартиры, расположенной по адресу: доли квартиры по адресу: ; дочь и сын наследодателя – ФИО3 и ФИО4 отказались по всем основаниям от наследования причитающейся им доли на наследство в пользу ФИО2.

Ответчики ФИО2, ФИО6 возражений на иск не представили, извещались по адресу постоянной регистрации, по правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными, в связи с чем, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор <***> от 26.02.2018 г., по которому ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику руб. сроком на 60 месяцев с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 15,7% годовых, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно свидетельству о смерти , выданному МФЦ предоставления государственных услуг районов , ФИО5, г. рождения, уроженец пос. Казахстан, умер г.; наследником по завещанию, подавшим заявление о принятии наследства, является жена – ФИО2, г. рождения, уроженка г. Ташкент Узбекистан; наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящихся на счетах, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и правом на компенсации и компенсациями, квартиры, расположенной по адресу: доли квартиры по адресу: ; дочь и сын наследодателя – ФИО3 и ФИО4 отказались по всем основаниям от наследования причитающейся им доли на наследство в пользу ФИО2; на указанное имущество ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что обязательства кредитного договора в настоящий момент не исполняются, погашения по кредиту не поступают, согласно предоставленного истцом расчета, задолженность заемщика ФИО1 по кредиту за период с г. по г. составила руб., в том числе: просроченный основной долг – руб., просроченные проценты – руб.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего требования ответчиком не исполнено, иного в ходе судебного заседания не доказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчиков.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, между тем ответчик в суд не явился, возражений на иск не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Поскольку сумма заявленного истцом требования не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества, наследник ФИО2, как наследник, принявший наследство после смерти ФИО1 отвечает перед ПАО Сбербанком в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина ФИО6, с которым был заключен Договор поручительства № от г.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью".

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации: "Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства".

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности, в том числе и с поручителя ФИО6 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд, находя установленным, что ФИО1 принял на себя обязанности по кредитному договору № от г., в полном объеме, учитывая, что ответственность заемщика перед истцом предусмотрена как договором, так и законом в силу положений ст.ст.807, 810, 811, 819 ГК РФ, находит исковые требования обоснованными.

Суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании образовавшейся задолженности вследствие неисполнения обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору № от г. за период с г. по г. в размере руб., в том числе: просроченный основной долг – руб., просроченные проценты – руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов государственную пошлину в размере руб. (платежное поручение № от г. находится в материалах дела).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Новоуренгойское отделение № к ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Новоуренгойское отделение № задолженность по кредитному договору № от г. с г. по г. в размере руб., в том числе: просроченный основной долг – руб., просроченные проценты – руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., а всего руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Тягай