дело № 2-2944/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2025 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Титова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала (далее также – истец, банк) обратился в суд с иском к созаемщикам ФИО1, ФИО2 (далее также – ответчики) о взыскании с них задолженности в солидарном порядке по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 603 072,24 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение заемщиком принятых обязательств по погашению суммы предоставленного по договору кредита в установленные сроки.
Истец АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки суду не сообщены.
В ходе производства по делу ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы. Представленное в дело заключение эксперта ФИО6 сторонами не оспорено. Каких-либо ходатайств сторонами не заявлено.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как указано в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Частью 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2 статьи 307 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
При этом обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (часть 3 статьи 308 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 1 032 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на приобретение жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №.
Банк выполнил свои обязательства по договору перед заемщиком в полном объеме, денежные средства были предоставлены заемщику.
В ходе производства по делу судом установлено, что ФИО3 изменила фамилию на Попову.
Заемщиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору. Ответчик вносил платежи по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 603 072,24 руб., из которых: 555 390,24 руб. – просроченная задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11 744,10 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 34 564,59 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 373,31 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеются сведения о направлении банком в адрес ответчиков уведомления о досрочном истребовании задолженности. Данное уведомление ответчиками оставлено без удовлетворения, образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, приобщенными к делу кредитным договором, расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, с ответчика в пользу банка следует взыскать просроченную задолженность по кредитному договору в размере 603 072,24 руб.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу частей 1 и 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54, пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также – Федеральный закон № 102-ФЗ) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
По ходатайству ответчика ФИО1 после отмены заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «МФЦ «БИНОМ».
По результатам проведенной экспертизы экспертом ООО «МФЦ «БИНОМ» ФИО6 представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена рыночная стоимость квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 2 077 124 руб.
При определении рыночной стоимости предмета залога – квартиры, по адресу: <адрес>, экспертом с учетом осмотра жилого помещения, использовался сравнительный подход. Исходя из кадастровой стоимости предмета залога – 1 743 638,83 руб., а также стоимости шести аналогов (сведения из сети Интернет со специализированной электронной площадки Avito), эксперт мотивированно обосновал рыночную стоимость предмета залога в размере 2 077 124 руб.
Оценив заключение эксперта ООО «МФЦ «БИНОМ» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его в полной мере отвечающей требованиям закона о допустимости доказательств. Заключение эксперта содержит подробное описание исследований, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованный ответ на поставленный судом вопрос. Эксперт имеет надлежащее образование и предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Сторонами рыночная стоимость предмета залога – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 2 077 124 руб., не оспорена. Доказательств недостоверности выводов судебной оценочной экспертизы суду не представлено. Ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы суду не представлено.
Принимая во внимание тот факт, что предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, пункта 3 статьи 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не имеется, суд обращает взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, принадлежащую ответчикам с установлением начальной продажной цены последней, равной 80 процентам от рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы, в размере 1 661 699,20 руб. (2 077 124 руб. * 80 %).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 231 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 603 072,24 руб., а также в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 15 231 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, с установлением начальной продажной цены этого имущества равной 1 661 699,20 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 г.
Судья А.П. Титов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>