Дело №2-254/2023

УИД № 58RS0001-01-2023-000304-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности

по кредитному договору, -

установил :

ООО «Феникс» обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1, и просило взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору № от 05.06.2011, образовавшуюся в период с 12.02.2013 по 02.08.2013 включительно, в размере 52 064 рубля 72 копейки,, а также расходы истца по уплате госпошлины за подачу искового заявления. Исковое заявление в суд поступило в конверте 05.06.2023.Согласно штампа на конверте, в котором поступило в суд исковое заявление, он был сдан истцом на почту для доставки 30.05.2023.

Согласно расчета, заключительного счета <данные изъяты>) взыскиваемая сумма складывается из следующих частей: кредитная задолженность – 31452,04 руб., проценты – 12845,66 руб., иные платы и штрафы – 7767,02 руб..

Ранее истец обращался за выдачей судебного приказа, который был 04.04.2019 выдан, но определением от 08.12.2022 был отменен мировым судьей по заявлению ответчика(<данные изъяты>).

В качестве оснований иска истец в исковом заявлении(<данные изъяты>) указал следующие основания иска: 05.06.2011 между ответчиком и АО ФИО4» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 26000 рублей. Договор является смешанным, включающим в себя несколько договоров, предусмотренных ГК РФ. Его составными частями являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ФИО5». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 02.08.2013 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования(почтовый ИД №). 15.05.2018 банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от 15.05.2018 и актом приема-передачи прав к договору. На дату перехода прав задолженность ответчика составляла 52 064 рубля 72 копейки.

Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, письменно в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в настоящем заседании иск не признала, суду пояснила, что в августе 2013 года в почтовом конверте получала указанный истцом заключительный счет от АО «ФИО6», в иске просит отказать за пропуском истцом срока исковой давности, от дачи суду других объяснений отказалась.

Также в дело от ответчика поступило письменное заявление, в котором она просит применить срок исковой давности при взыскании истцу задолженности по кредитному договору № и отказать истцу в иске полностью.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Именно указанным законодательством в частности регулируются спорные правоотношения сторон в данном деле.

По делу судом установлено: 05.06.2011 между АО «ФИО7» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 26 000 рублей, который мог быть изменен банком по своему усмотрению, согласно п.6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. Составными частями заключенного договора являлись заявление-анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в данном банке.

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержавшейся в заявлении-анкете ответчика, моментом заключения договора являлся момент активации кредитной карты. Карта была активирована.

Заключенный договор являлся смешанным, включающим в себя условия нескольких договоров, а именно – кредитного(договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями, факт получения кредитной карты ответчиком, подтверждается объяснениями истца и подписью ответчика в заявлении-анкете.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика карту с лимитом задолженности, выдал ее ответчику.

В последующем банк активировал карту при соблюдении ответчиком условий и совершения действий, указанных в п.3.3 Общих условий, что подтверждается в частности выпиской по договору(л.д.30-31).

Согласно п.1.8 Положения Банка России №266 от 24 декабря 2004 года «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Ответчик принял на себя обязательства минимальными ежемесячными платежами, сообщаемыми ему банком уплачивать проценты за пользование кредитом, иные предусмотренные договором платы в соответствии с тарифами, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В кредитном договоре (п.13.8 Общих условий) стороны договорились, что банк имеет право уступить право требования по договору другим третьим лицам без согласия заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по договору, информировал ежемесячно ответчика об обязательствах по договору, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по карте, процентах по кредиту, платах по договору, о задолженности по договору, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк выставил ответчику заключительный счет, в котором были указаны все денежные обязательства, и на этот момент размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления не осуществлялось. Заключительный счет был направлен банком ответчику и ответчиком был получен в августе 2013 года, что установлено из содержания этого заключительного счета и пояснений истца, ответчика.

В соответствии Общими условиями(п.п.7.4, 11.1) заключительный счет, в котором указана вся задолженность по договору, подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, окончание срока оплаты заключительного счета являлось сроком возврата кредита и уплаты процентов, иных платежей по договору, однако ответчик оплаты не произвел.

Выставление указанного заключительного счета от 02.08.2013 с требованием о погашении всей суммы задолженности и уведомление о расторжении договора(л.д.41), оценивается судом в качестве основания для изменения периода действия кредитного соглашения и его условий о ежемесячном текущем платеже. Таким образом, для ответчика через 30 дней с даты выставления заключительного счета, то есть 02.09.2013 наступил срок возврата кредита и уплаты процентов, иных плат по кредитному договору, то есть наступило обязательство возврата кредита и процентов за его использование, уплаты иных платежей по договору. Соответственно с 02.09.2013 ответчика следует считать не выполняющим обязательство по возврату заявленного в настоящем деле долга.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, признается верным, соответствующим условиям договора с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размерах, указанных в выписках.

15.05.2018 Банк уступил истцу право требования по договору уступки прав, на что имел право согласно п.13.8 Общих условий, в котором установлено, что банк имеет право уступить право требования по договору другим третьим лицам без согласия заемщика.

Указанные, установленные судом обстоятельства, подтверждаются в частности: объяснениями истца в исковом заявлении, расчетом задолженности, сведениями в справке о размере задолженности ответчика, в выписках по договору с ФИО1, в анкете-заявлении ответчика, в Тарифах банка по кредитным картам, в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка(ЗАО)(прежнее наименование АО «ФИО8»), в акте приема-передачи прав требования, в дополнительных соглашениях к генеральному соглашению, в генеральном соглашении, другими материалами дела, которые имеются в настоящем деле.

Согласно ст.196, ст.200 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п.6, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из представленных суду документов, из указанных истцом оснований иска следует, что последним днем возврата долга по договору являлось 02.09.2013, и соответственно в силу приведенного законодательства, началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании долга является дата 02.09.2013. Первоначальный кредитор не мог не знать с указанной даты о нарушении обязательств по договору, как об этом не мог не знать и истец по делу.

Установленный вышеприведенным законодательством срок исковой давности составляет по заявленным истцом исковым требованиям 3 года, и он истек 02.09.2016, первоначальный кредитор и последующий кредитор являются юридическими лицами, поэтому законом не предусмотрено восстановление им пропущенного срока, уступка прав не влияет на изменение сроков течения исковой давности.

Обращение истца ранее к мировому судье за выдачей судебного приказа по тому же долгу, не имеет правового значения для изменения вышеуказанного исчисления срока исковой давности, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

По настоящему делу истец обратился в районный суд с иском 30.05.2023 сдачей искового заявления на почту в конверте для доставления суду, к этому времени соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания долга. Этот срок исковой давности истек и при обращении истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в 2019 году. Заявление о выдаче судебного приказа судье направлялось истцом 27.03.2019, что установлено сведениями на конверте, в котором заявление поступало, и который имеется в исследованном в данном заседании деле о выдаче судебного приказа.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности и просил отказать в иске по этому основанию, поэтому суд считает необходимым отказать в исковых требованиях полностью по этим мотивам.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано полностью, заявленные истцом к взысканию судебные расходы истца на оплату госпошлины за подачу искового заявления услуг, подлежат отнесению на него самого, и согласно ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию истцу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Отказать ООО «Феникс»(ИНН <***>) в иске к ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 05.06.2011, образовавшейся в период с 12.02.2013 по 02.08.2013 включительно, в размере 52 064 рубля 72 копейки.

Отказать ООО «Феникс»(ИНН <***>) в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023.

Председательствующий судья: В.В.Агапов