УИД 41OS0000-01-2023-000009-57

Дело № 3а-15/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Петропавловск-Камчатский 12 мая 2023 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Бочкаревой Е.Ю.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

прокурора Курбанова Ш.М.,

при секретаре Шинкееве М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края о признании недействующим в части нормативного правового акта,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - Министерство), в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Законом Камчатского края от 29 ноября 2016 года № 32 «О внесении изменений в Закон Камчатского края «О налоге на имущество организаций Камчатском крае», постановления Правительства Камчатского края от 22 мая 2017 года № «Об утверждения Порядка определения вида фактического использования зданий строений, сооружений и помещений в них, расположенных на территории Камчатского края, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» 28 декабря 2020 года издан приказ № «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год» (далее – Перечень №

В Перечень включены следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО1 на праве собственности:

пункт 68 - объект недвижимого имущества: нежилое помещение, кадастровый № расположенный в жилом доме по адресу: <адрес>

пункт 74 - объект недвижимого имущества: нежилое помещение, кадастровый №, расположенный в жилом доме по адресу: <адрес> помещения №; №; №, площадь 298,7 кв.м;

пункт 173 - объект недвижимого имущества: нежилое помещение, кадастровый №, расположенный в жилом доме по адресу: <адрес> площадь 57,3 кв.м.

ФИО3 обратилась в Камчатский краевой суд с административным иском, в котором просила признать недействующими со дня принятия пункты 68, 74, 173 Перечня №. В обоснование заявленных требований административный истец ФИО3, ссылаясь на положения статей 3, 15, пунктов 5, 7, 9 статьи 378.2 НК РФ, постановления Правительства Камчатского края от 22 мая 2017 года № 212-П «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них, расположенных на территории Камчатского края, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», указала, что о проведении осмотров объектов недвижимого имущества, принадлежащих административному истцу, не извещалась, вышеперечисленные объекты недвижимого имущества находятся в многоквартирных жилых домах, вид разрешенного использования в отношении объектов не предусматривают размещение торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Вышеуказанные объекты недвижимого имущества используются в качестве объектов предпринимательской деятельности, собственник несет обязанность по уплате налогов. Частью 5 статьи 3 НК РФ установлено, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это предусмотрено настоящим Кодексом. При этом уплата налога на имущество в завышенном размере обременяет собственника дополнительной налоговой нагрузкой.

В заседании суда административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что помещение <адрес>, сдается в аренду предпринимателям под цветочный магазин, с заключением соответствующих договоров аренды сроком на 11 месяцев. С 2017 года по 2021 год арендаторы менялись, вся площадь помещения передана в аренду. Не уведомлялась о проведении обследования помещения в 2017 году и в 2020 году. Уведомление о проведении обследования в 2019 году остальных объектов недвижимости - нежилых помещений, которые сдаются в аренду практически непрерывно, с заключением соответствующих договоров аренды сроком на 11 месяцев, не получала. Ориентировалась на сроки проведения обследований помещений, установленные распоряжением Министерства от 27 марта 2019 года № 115-р, непосредственно уведомление о проведении обследования 30 августа 2019 года получил супруг, поэтому информацией не владела. Не отрицая факта использования в 2021 году более 20% от сдаваемых в аренду площадей нежилых помещений в предпринимательской деятельности, полагала, что нарушение Порядка № № в части уведомления о проведении обследования вида фактического использования помещений исключают возможность внесения принадлежащих ей объектов недвижимости в Перечень №

Административный ответчик Министерство доводы иска не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагая, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, обоснованно включен в Перечень 60/214 на основании результатов обследования объекта, проведенного комиссией Вилючинского городского округа по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них для целей налогообложения (далее — Комиссия). В ходе осмотра, проведенного 27 июля 2017 года с составлением акта №, выявлено, что нежилое помещение фактически используется как цветочный магазин, и что объект соответствует критериям статьи 378.2. НК РФ. Кроме того, фактическое и использование помещения под магазин подтверждено ходе обследования Комиссией 20 сентября 2022 года.

В ходе обследований, проведенных Комиссией 30 августа 2019 года с составлением акта № и 23 сентября 2022 года с составлением акта № фактическое использование нежилых помещений №, №, № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> для размещения офисов ООО «Юново» и ООО «УК Вилючинск» подтверждено, установлено, что более 20% от общей площади объекта используется в указанными организациями. ФИО1 уведомлена о проведении обследования 19 августа 2019 года.

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> включен в Перечень № на основании результатов обследования объекта, проведенного Комиссией 30 августа 2019 года с составлением акта №. Нежилое помещение фактически используется под помещение банка. О проведении обследования ФИО1 уведомлена 27 августа 2019 года.

Относительно доводов истца о неправомерности включения нежилых помещений в Перечень ввиду использования данных помещений в целях осуществления предпринимательской деятельности по коду № «Аренда и управление собственным или арендованным имуществом» отметил, что включение объектов недвижимого имущества в Перечень № не зависит от вида предпринимательской деятельности их собственника. Объекты недвижимости включаются в Перечень на основании их назначения или фактического использования.

Таким образом спорные объекты фактически используются для размещения офисных помещений и торгового объекта, отвечают критериям, установленным подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, включены в Перечень на основании актов обследования видов фактического использования объектов недвижимого имущества обоснованно и правомерно.

В заседании суда представитель административного ответчика ФИО2 поддержала ранее выраженную в ходе рассмотрения административного дела позицию по делу, пояснив, что поскольку ФИО1 после включения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> в соответствующие Перечни на 2018, 2019, 2020 годы не обратилась с заявлениям об исключении объекта недвижимого имущества, его, в числе прочих, по результатам обследования в 2017 году, включили в оспариваемый Перечень №. На Комиссию не возложена обязанность ежегодно проводить обследование в отношении объекта недвижимости, включенного в Перечень на соответствующий год. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора Курбанова Ш.М., полагавшего, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку при принятии нормативного правового акта не нарушена процедура и его положения соответствуют нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, исследовав и оценив собранные по административному делу доказательства, включая истребованные судом и полученные из правовой системы «Консультант Плюс», суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Исходя из предписаний части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд должен выяснить:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа на принятие нормативного правового акта;

б) форма и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт. То есть Министерство должно доказать в рамках настоящего публичного спора соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает возможность прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, который утратил силу, отменен или изменен, только в случае, если такой акт перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 214, часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из пояснений административного истца и представленной выписки из личного кабинета налогоплательщика (л.д. 149-151), административному истцу ФИО1 начислен налог на имущество за 2021 год за спорные объекты недвижимости. Следовательно, несмотря на ограниченный период действия нормативного правового акта, он применялся в отношении административного истца, и как следствие, основания для прекращения производства по административному делу отсутствуют.

Оценивая процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Оспариваемый нормативный правовой акт опубликован в издании «Официальные Ведомости» № 2 февраля 2021 года, размещен на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 29 декабря 2020 года.

Оценивая доводы административного истца о несоответствии оспариваемой части нормативного правого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии с статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 5, абзацем 1 пункта 2 статьи 15, абзацем первым пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ определено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

После принятия такого закона переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных, в частности, в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, как их среднегодовой стоимости не допускается.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ предусматривается, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязан не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

Законом Камчатского края от 12 октября 2015 года № 671 «Об отдельных вопросах, связанных с применением на территории Камчатского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлено, что порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения применяется на территории Камчатского края, начиная с 1 января 2016 года.

Постановлением Правительства Камчатского края от 22 мая 2017 года № 212-П утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них, расположенных на территории Камчатского края, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Порядок № 212-П).

В силу пункта 1.3 Порядка № 212-П, вид фактического использования объектов недвижимого имущества определяется уполномоченным органом на основании:

1) документов, запрашиваемых в порядке межведомственного информационного взаимодействия в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти по Камчатскому краю, исполнительных органах государственной власти Камчатского края, органах местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае, а также подведомственных указанным органам организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (содержащиеся в них сведения):

а) выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении объекта недвижимого имущества и земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества;

б) копии правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества в случае, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН);

в) документов технического учета (инвентаризации) в отношении объекта недвижимого имущества;

2) предложений, составленных по результатам обследования объектов недвижимого имущества комиссиями по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Комиссии), в случае, предусмотренном частью 3.1 настоящего Порядка.

В целях проведения обследования распоряжением уполномоченного органа ежегодно утверждаются графики проведения обследований с указанием объектов недвижимости и сроков проведения обследований. В свою очередь, порядок проведения обследований и оформление результатов обследований объектов недвижимости регламентирован главой 3 Порядка № 212-П и предполагает в случае отсутствия возможности по документам, полученным в порядке, установленном пунктом 1 части 1.3 раздела 1 настоящего Порядка, достоверно определить вид фактического использования объекта недвижимого имущества проводить непосредственное обследование объекта недвижимого имущества.

Уполномоченный орган размещает график проведения обследований на официальном сайте на странице уполномоченного органа в течение 5 рабочих дней со дня его утверждения, и направляет его в орган местного самоуправления городского округа, муниципального района, на территории которых будет проводиться обследование, для размещения на официальном сайте (пункт 3.3).

В срок не позднее 3 рабочих дней перед осуществлением обследования Комиссия информирует собственников объектов или организацию, владеющую объектом недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения (далее - организация-правообладатель), о предстоящем обследовании любыми доступными способами, в том числе с использованием средств телефонной, факсимильной и электронной связи (пункт 3.4).

Обследование осуществляется путем визуального осмотра объекта недвижимого имущества. В ходе проведения обследования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование объекта недвижимого имущества, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, физических лиц, осуществляющих деятельность на указанном объекте недвижимого имущества (пункт 3.6).

По результатам обследования составляется акт обследования по форме согласно приложению к настоящему Порядку (пункт 3.7).

Административный истец в обоснование позиции о незаконности включения объекта - нежилого помещения <адрес> №, ссылался на нарушение установленного пунктами 3.3, 3.4, 3.6 Порядка № 212-П процедуры установления вида фактического использования объекта недвижимого имущества, не отрицая при этом сдачу указанного объекта недвижимости в аренду для использования в деятельности по торговле цветами и использования всей площади нежилого помещения в предпринимательских целях. Договоры аренды, позволяющие установить суду площадь используемого помещения в предпринимательских целях, административный истец не сообщил, договоры аренды недвижимого имущества в ЕГРН не зарегистрированы.

Фотографии объектов недвижимости, размещенные на СД-диске, воспроизведенном в судебном заседании, сделанные 27 июля 2017 года, 30 августа 2019 года, свидетельствуют о фактически проведенном обследовании Комиссией нежилых помещений, включенных в Перечень №.

Оценивая доводы административного истца о неуведомлении о дате обследований, суд признает их несостоятельными, исходя из следующего.

Как следует из приказов Министерства от 15 декабря 2017 года №, 3 декабря 2018 года №, которыми утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость соответственно на 2018 и 2019 годы, в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, с 2018 года установлена налоговая база как кадастровая стоимость.

Административный истец ФИО1 правом пересмотра результатов обследования путем проведения повторного обследования, закрепленным пунктом 3.12 Порядка № 212-П, не воспользовалась, с соответствующим заявлением в Комиссию до настоящего времени не обращалась, следовательно, у административного ответчика отсутствовала обязанность по исключению указанного объекта из Перечня №

Вопреки позиции административного истца ФИО1, при отсутствии возражений со стороны собственника объекта недвижимого имущества о включении объекта в соответствующий Перечень, обязанность проводить обследования помещения ежегодно отсутствует. Исследованные в судебном заседании фотоматериалы подтверждают обследование Комиссией помещения в июле 2017 года. Тот факт, что в силу истечения длительного периода времени документация по обследованию спорного объекта не сохранилась не свидетельствует о нарушении административным ответчиком установленной процедуры обследования объекта.

Несостоятельными признает суд и доводы административного истца о неуведомлении о проведении обследования нежилых помещений 30 августа 2019 года.

Согласно материалам административного дела, уведомление о проведении обследований нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, расположенные в жилых домах по адресу: <адрес>, 30 августа 2019 года получено супругом административного истца ФИО4 27 августа 2019 года (л.д. 106).

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, закрепленной в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, осведомленность административного истца ФИО1 о предстоящем обследовании нежилых помещений предполагалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренная Порядком № 212-П процедура проведения обследования оформления ее результатов соблюдена.

Суд отмечает, что для включения объектов недвижимого имущества в Перечень № № необходимо установление вида фактического использования объектов и использование не менее 20% общей площади объектов для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Ни факт использования принадлежащих объектов недвижимости для размещения объектов торговли, офисов, ни соблюдение необходимого минимума площади объекта в указанных целях административным истцом не отрицались, соответственно, включение спорных объектов в Перечень № является правомерным.

Вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположены спорные объекты - для размещения многоэтажных домов, не является определяющим при решении вопроса о включении объектов в Перечень №

Доводы административного истца об исключении спорных объектов из Перечня № в связи с применением патентной системы налогообложения, суд признает необоснованными, поскольку совокупный анализ положений пункта 10 статьи 346.43, пунктов 5 и 6 статьи 378.2, статьи 380 НК РФ позволяет прийти к выводу, что сам факт включения объекта недвижимости в Перечень не исключает уплату налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса. Вопросы исчисления соответствующего налога находятся за предметом рассматриваемого иска.

Кроме того, вопреки доводам административного истца ФИО1, доказательств нарушения ее прав и охраняемых законом интересов включением спорных объектов недвижимости в Перечень № в материалы административного дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, № обладают признаками, установленными подпунктом 2 пункта 1, пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ, в связи с чем оспариваемые пункты Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, не противоречат нормативным правовым актам, обладающим большей юридической силой.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании недействующими со дня принятия пунктов 68, 74 и 173 приказа Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 28 декабря 2020 года № № «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении вторых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Судья Е.Ю. Бочкарева