Решение по делу № 2-743/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-743/2023

УИД 42RS0037-01-2023-000820-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2023 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представитель истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Юргинский городской суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 724,1 кв.м., расположенный по адресу: ***. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Летом 2015 года ответчиком незаконно и без разрешительных документов были возведены вспомогательные строения/хозяйственные постройки -деревянная баня и веранда, плотно прилегающие к границе её земельного участка. А также выставлен металлический строительный павильон, с которого регулярно стекает вода.

Данные строения разрушили часть фундамента и забора, установленные ею в пределах границ принадлежащего ей земельного участка.

В ноябре 2022 года она обратилась в Комитет архитектуры Администрации г.Юрги по вопросу подготовки заключения о нарушении норм при размещении вспомогательных построек на земельном участке по адресу: ***.

В связи с чем ею получен ответ, согласно которому принадлежащие ответчику вспомогательные строения с западной границы участка выполнены на расстоянии менее 0,5 метров, т. е с нарушением градостроительных норм и правил.

При этом постройки должны располагаться на расстоянии не менее 1 метра от границ соседнего участка.

Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбами перенести металлический павильон, а также о нарушении её прав как собственника смежного земельного участка, в связи с возведением хозяйственных (легко воспламеняемых) построек плотно прилегающих к границе моего земельного участка. Однако все мои просьбы безрезультативны.

21.02.2023 она обратилась с письменной претензией к ответчику, в которой просила восстановить (путем оплаты реального ущерба) деревянный забор, установленный мною в пределах границ принадлежащего мне земельного участка, разрушенный в результате плотно выставленного металлического строительного павильона и вспомогательных строений, а также демонтировать путем переноса согласно градостроительных норм и правил возведенные хозяйственные постройки.

С учетом увеличения исковых требований просит суд обязать ФИО5, ФИО3 демонтировать возведенные хозяйственные постройки - вспомогательную хозяйственную постройку, пристроенную к бане и навес путем переноса не менее 1 метра согласно градостроительных норм и правил, утвержденных постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 14.10.2009 года ***, взыскать с ФИО4 в её пользу ущерб причиненный разрушением ограждения в размере 11158 рублей.

Истца ФИО1 и её представитель ФИО2 просили удовлетворить исковые требования, пояснили, что просят демонтировать возведенные хозяйственные постройки - вспомогательную хозяйственную постройку, пристроенную к бане и навес.

Ответчика ФИО3 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения требований о демонтаже возведенных хозяйственных построек - вспомогательной хозяйственной постройки, пристроенной к бане и навеса.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Судом постановлено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 246, пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 6 данной статьи закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Аналогичные положения закреплены в п.2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ.

В соответствии ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 724,1 кв.м., расположенный по адресу: ***. ФИО4 в период с 28.09.2017 по 15.05.2023 являлась собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. С 15.05.2023 собственниками данного земельного участка и расположенных на нем построек являются ФИО5 и ФИО3

Летом 2015 года собственником земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, были возведены вспомогательные строения/хозяйственные постройки -деревянная баня и веранда, плотно прилегающие к границе земельного участка расположенного по адресу: ***. А также выставлен металлический строительный павильон, с которого регулярно стекает вода.

В ноябре 2022 года ФИО1 обратилась в Комитет архитектуры Администрации г.Юрги по вопросу подготовки заключения о нарушении норм при размещении вспомогательных построек на земельном участке по адресу: ***.

Согласно ответу Комитета архитектуры Администрации г.Юрги вспомогательные строения расположенные с западной границы участка по адресу: ***, выполнены на расстоянии менее 0,5 метров, т. е с нарушением градостроительных норм и правил. При этом постройки должны располагаться на расстоянии не менее 1 метра от границ соседнего участка.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Юргинский Экспертно-правовой центр «Независимая экспертиза» *** от 13.09.2023:

«Суммарная рыночная стоимость восстановительного ремонта ограждения (забор из штакетника) в количестве пяти пролетов, частично фундамента, по стоимости материалов, по стоимости работ восстановительного ремонта, без учета стоимости доставки на дату проведения экспертизы 13.09.2023 года составит 11158 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей.

Вспомогательные строения (хозяйственные постройки) на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: *** «а» расположенные вплотную к забору на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, частично препятствуют в использовании земельного участка, в результате затенения участка, в результате подтопления дождевыми и талыми водами в результате отсутствия на строении системы водоотведения со стоком.

Ограждение (забор из штакетника) стоящее вдали от вспомогательных строений (хозяйственных построек) находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации.

Вспомогательные строения (хозяйственные постройки) на участке с кадастровым номером *** по адресу: *** «а» возведено без соблюдения расстояний от установленных существующих границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***.»

Экспертом также установлено, что нарушение целостности материала изготовления фундамента произошло в результате значительного попадания дождевых и талых вод, в области установленных вспомогательных строений (хозяйственных построек) в период времени с марта 2017 года по май 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования к ФИО5, ФИО3, удовлетворить, и обязать их демонтировать возведенные хозяйственные постройки – вспомогательную хозяйственную постройку, пристроенную к бане и навес, расположенные на земельном участке по адресу: ***, путем переноса не менее чем на 1 метр от границы смежного земельного участка по адресу: ***.

Также подлежат удовлетворению требования к ФИО4 о возмещении ущерба в сумме 11158 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (СНИЛС ***) к ФИО4 (паспорт серия *** ***, выдан ***), ФИО5 (паспорт серия *** ***, выдан *** ***), ФИО3 (паспорт серия *** ***, выдан *** ***) об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО5, ФИО3 демонтировать возведенные хозяйственные постройки – вспомогательную хозяйственную постройку, пристроенную к бане и навес, расположенные на земельном участке по адресу: ***, путем переноса не менее чем на 1 метр от границы смежного земельного участка по адресу: ***.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 возмещение ущерба в размере 11158 рублей (одиннадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Судья Юргинского городского суда - подпись - А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 27.11.2023.