Дело № 34RS0027-01-2022-001997-71

производство № 2-1623/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 26 октября 2022 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Развитие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, процентов и пени по договору займа, задолженности по соглашению об уплате членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

СКПК «Развитие» обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, процентов и пени по договору займа, задолженности по соглашению об уплате членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ФИО1, ФИО2 и СКПК «Развитие» заключен договор потребительского займа Номер на предоставление займа в сумме 390 000 рублей сроком до Дата под 18 % годовых на потребительские нужды. Заем, предоставляемый по договору, обеспечивался ипотекой (залогом) объекта недвижимости земельного участка кадастровый номер № Номер и жилого дома кадастровый номер № Номер по адресу: Адрес, который в п. 1.19 договора залога оценён сторонами в размере 450 000 рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил ответчикам указанную денежную сумму для целевого использования. Между тем, ответчики до настоящего времени не осуществили возврат денежных средств по договору в полном объеме. В соответствии с п. 12 договора займа, ответственность за просрочку в исполнении обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов предусмотрена в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по возврату суммы займа или несовременной оплаты процентов по договору займа, за каждый календарный день просрочки. Кроме того, ответчики являются пайщиками СКПК «Развитие» с Дата, до настоящего времени не осуществили возврат денежных средств по договору займа в полном объеме, задолженность по договору займа по состоянию на Дата составляет 128 221 рубля, по процентам - 23 689 рубля за период с Дата по Дата, пени за нарушение условий договора за период с Дата по Дата - 127 212 рубля. Дата между СКПК «Развитие» и ответчиками заключено соглашение об уплате членских взносов на ведение уставной деятельности кооператива, общий размер которых согласно установленному графику составляет 29 424 рублей, платежи ответчики вносили не в полном объеме. В соответствии с п. 6 соглашения об уплате членских взносов в случае несвоевременного внесения членского взноса кооператив имеет право: взыскать членский взнос в двукратном размере от суммы не внесенного членского взноса за каждый день просрочки. Общий размер задолженности по оплате членских взносов по состоянию на Дата составляет 18 353 рубля.

Истец просит суд взыскать в пользу СКПК «Развитие» с ФИО1, ФИО2

- задолженность по договору займа по состоянию на Дата в размере 128 221 рубля, задолженность по процентам - 23 689 руб. за период с Дата по Дата, пени за нарушение условий договора за период с Дата по Дата - 127 212 рубля;

- пени, из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности в размере 128 221 рублей, за период с Дата до момента фактического исполнения обязательства;

- членские взносы по соглашению об уплате членских взносов от Дата в размере 18 353 рубля;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 175 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом кадастровый номер Номер общей площадью - ... и земельный участок кадастровый номер Номер категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, площадью ..., расположенные по адресу: Адрес путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога - 450 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СКПК «Развитие» не явился - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил заявление о рассмотрения дела в его отсутсвие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, ФИО2 не явилась - о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно по месту регистрации заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд по истечению срока хранения.

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Ответчики уклонились от явки в отделение связи для получения судебного извещения, по существу, отказались от получения, тем самым избрали осуществление своего процессуального права в форме неучастия в судебном процессе, следовательно, несут и последствия своего бездействия, в том числе, связанные с принятием судом решения только по доказательствам, представленным стороной истца.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Как установлено при разрешении дела, Дата между ФИО1, ФИО2 и СКПК «Развитие» заключен договор потребительского займа Номер на предоставление займа в сумме 390 000 рублей сроком до Дата под 18 % годовых на потребительские нужды (п. 1-4 Договора).

Заем, предоставляемый по договору, обеспечивается ипотекой (залогом) объектов недвижимости - жилого дома кадастровый номер Номер общей площадью - ... и земельного участка кадастровый номер Номер категория земель - земли населенных пунктов - для ведения садоводства, площадью ..., расположенных по адресу: Адрес (п. 10 Договора займа).

Если погашение обязательств перед заимодавцем не произведено, в установленный в п. 2 настоящего договора срок, начисляются пени в размере 0,5 % от суммы не погашенной в срок задолженности по договору займа за каждый день просрочки до его фактического погашения, начисление неустойки производится со дня, следующего за днем неисполнения в срок обязательства по договору, по день погашения просроченной задолженности включительно. Установлена очередность погашения платежей (п. 12 договора займа).

Стороны пришли к соглашению об установлении подсудности по мету нахождения истца (п. 19 Договора займа).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил ответчику ФИО1 указанную денежную сумму, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата на сумму 100 000 рублей и Номер от Дата на сумму 290 000 рублей.

Кроме того, ответчики ФИО1 и ФИО2 являются пайщиками СКПК «Развитие», что подтверждается заявлением о принятии в члены кооператива, а также соглашением об уплате членских взносов от Дата, согласно которому член кооператива в покрытие затрат на осуществление уставной деятельности выплачивает членские взносы в размере 35 242 рубля и 23 056 рубля в сроки и на условиях, установленных соглашением согласно графику внесения членского взноса (п. 2, 3 Соглашения). За несвоевременное внесение членского взноса кооператив имеет право взыскать членский взнос в двукратном размере от суммы не внесенного членского взноса за каждый день просрочки (п. 6 Соглашения).

Как указывает истец, ответчики до настоящего времени не осуществили возврат денежных средств по договору в полном объеме.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчиков ФИО1 и ФИО2 составляет:

- по договору займа Номер от Дата и соглашениям по оплате членских взносов по состоянию на Дата - 279 122 рубля, из них: сумма долга 128 221 рубль, проценты 23 689 рубля, пеня 127 212 рублей;

- задолженность по соглашениям по оплате членских взносов от Дата по состоянию на Дата - 18 353 рубля.

При этом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих расчеты задолженности по договору, поскольку они арифметически верны и основаны на положениях заключенных договора и соглашения об уплате членских взносов, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа полностью либо в части не включенный в расчет, либо опровергающих сумму задолженности, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 нарушают положения заключенного ими договора, что является основанием для его расторжения и взыскания задолженности.

Между тем, при определении суммы задолженности суд исходит из следующих обстоятельств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) по состоянию на Дата в сумме 127 212 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 69 и абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при взыскании неустойки с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В представленных материалах отсутствуют доказательств того, что неисполнение ответчиком денежных обязательств повлекло причинение истцу убытков, соразмерных начисленной неустойке, или иных значительных негативных последствий.

Принимая во внимание соотношение размера долга по договору займа и неустойки, период просрочки, учитывая правовую природу штрафных санкций, которая носит компенсационный характер, суд считает, что размер исчисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 23 689 рубля.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу СКПК «Развитие»:

- по договору займа Номер от Дата и соглашениям по оплате членских взносов по состоянию на Дата составляет 175 599 рубля, из них: сумма долга – 128 221 рубль, проценты - 23 689 рубля, неустойки (пени) - 23 689 рубля;

- задолженность по соглашениям по оплате членских взносов от Дата по состоянию на Дата в сумме - 18 353 рубля.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени), из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисленных на сумму задолженности в размере 128 221 рубль с Дата до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскание неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования о взыскании неустойки (пени), предусмотренной п. 12 договора займа, из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисленных на сумму задолженности в размере 128 221 рубль с Дата до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 450 000 рублей.

Согласно положениям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенные объекты недвижимости возможно как в случае, когда такая они заложены по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им жилых помещений.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре.

Дата в обеспечение исполнения обязательств по договору займа Дата Номер с заемщиком ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества Номер/Н - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес, которые принадлежат ФИО1 сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога - 450 000 рублей, которая приравнивается в начальной продажной цене заложенного имущества при его реализации (п.1.19 Договора залога).

Дата произведена государственная регистрация ипотеки на основании договора залога Номер/н от Дата, запись о регистрации Номер-34/209/2021-1, № Номер-34/209/2021-1 в пользу залогодержателя СКПК «Развитие».

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на принадлежащие ФИО1 объекты недвижимости, при разрешении дела не установлено.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога - 450 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 6 175 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ) (в абз. 2 п. 5 указанного постановления Пленума).

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 175 рублей подтверждены платежным поручением Номер от Дата и подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Развитие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, процентов и пени по договору займа, задолженности по соглашению об уплате членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ..., ФИО2, ... солидарно в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Развитие» ...:

- задолженность по договору займа Номер от Дата и соглашениям по оплате членских взносов по состоянию на Дата - 175 599 рубля, из них: сумма долга – 128 221 рубль, проценты - 23 689 рубля, неустойки (пени) - 23 689 рубля;

- задолженность по соглашениям по оплате членских взносов от Дата по состоянию на Дата в сумме - 18 353 рубля.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6 175 рублей.

Взыскать с ФИО1, ..., ФИО2, ... солидарно в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Развитие» ... неустойку (пеню), предусмотренную п. 12 договора займа Номер от Дата, из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга в размере 128 221 рубль с Дата до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ...: - жилой дом кадастровый номер Номер общей площадью - ... и земельный участок кадастровый номер Номер категория земель - земли населенных пунктов - для ведения садоводства, площадью ...., расположенные по адресу: Адрес, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предметов залога - 450 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Развитие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 01 ноября 2022 г.

Судья: Н.В. Шевлякова