Решение по делу № 02-3842/2022~М-0546/2022 от 29.06.2022 | Савеловский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что между наименование организации (продавец) и <ФИО> (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи № 28-502/ШАФ

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение условий Дополнительного соглашения № 1 и принятых на себя обязательств ответчик не оплатил в установленный Дополнительным соглашением № 1 срок сумму в размере сумма, подлежащую доплате в качестве цены объекта

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Оценив все собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств полной оплаты

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Суд в составе председательствующего судьи Савеловского районного суда адрес ФИО1,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3842/22 по иску наименование организации к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, договорной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что между наименование организации (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи № 28-502/ШАФ от дата, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи объекта недвижимого имущества (основной договор) в срок и на условиях, предусмотренных Предварительным договором.

Пунктом 6.1. Предварительного договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от дата) предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязанностей и обязательств Покупателя по заключению в будущем Основного договора, покупатель обязуется перечислить продавцу гарантийный взнос в размере сумма, НДС не облагается.

В ходе исполнения своих обязательств по Предварительному договору ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере сумма, что подтверждается:

- платежным поручением № 822 от дата;

- платежным поручением № 415 от дата;

- платежным поручением № 99 от дата;

- платежным поручением № 496 от дата;

- платежным поручением № 357 от дата.

На основании Предварительного договора между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 28-507/ШАФ от дата, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить нежилое помещение общей площадью 52,2 кв. м., этаж № 5, адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый номер ....

Истец передал объект ответчику дата, что подтверждается Актом приема передачи. Таким образом, обязательства по передаче объекта исполнены истцом надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена объекта составляет сумма, кроме того НДС 20% в сумме сумма.

Согласно п. 3.2. Договора, покупатель обязуется перечислить цену объекта, предусмотренную п. 3.1. Договора, в полном объеме в течение 5 (пяти) дней с момента подписания Договора. Стороны пришли к соглашению, что объект не признается находящимся в залоге у продавца до момента его полной оплаты.

дата стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору (дополнительное соглашение № 1).

Согласно пункту 2.1 Дополнительного соглашения № 1, стороны пришли к соглашению принять сумму в размере сумма, оплаченную покупателем в качестве гарантии в рамках Предварительного договора в счет оплаты покупателем цены объекта в размере сумма, включая НДС 20%.

Пунктом 2.3 Дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить сумму в размере сумма, подлежащую доплате в качестве цены объекта по Договору, в срок до дата.

Обязательство по оплате цены объекта, установленной в п. 3.1. Договора, ответчик исполнил не в полном объеме, поскольку оплатил только часть цены объекта в размере сумма.

Письмом от дата № ФМЛ-1-26052021-5 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по Договору, однако данное требование Должник оставил без ответа и без удовлетворения.

Истец и ответчик в п. 2.3 Дополнительного соглашения № 1 согласовали срок доплаты суммы в размере сумма в качестве цены объекта (до дата), однако в установленный Дополнительным соглашением № 1 срок ответчик не произвел доплату.

Пунктом 4.2.2. Договора предусмотрено, что покупатель обязуется уплатить продавцу цену Договора, согласованную сторонами в п. 3.1. Договора, в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В результате нарушений условий Договора и Дополнительного соглашения № 1 в настоящий момент задолженность ответчика перед истцом по оплате цены объекта составляет сумма.

В соответствии с п. 6.6. Договора в случае несоблюдения покупателем срока оплаты цены объекта, предусмотренного п. 3.2. Договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,05% от цены объекта за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с просрочкой ответчика по выплате оставшейся части цены объекта сумма неустойки, подлежащая уплате ответчиком истцу в соответствии с пунктом 6.6. Договора, по состоянию на дата составляет сумма за период с дата по дата (сумма х 214 (дни просрочки) х 0,05).

Таким образом, истец просит суд, взыскать с ответчика:

- задолженность по оплате цены объекта по договору купли-продажи № 28-507/ШАФ от дата в размере сумма;

- договорную неустойку, начисленную за нарушение срока оплаты цены объекта за период с дата по дата, в размере сумма;

- договорную неустойку, начисленную на сумму задолженности по оплате цены объекта в размере сумма, за период с дата по день фактической уплаты долга;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 422, 432 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между наименование организации (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи № 28-502/ШАФ от дата, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи объекта недвижимого имущества (основной договор) в срок и на условиях, предусмотренных Предварительным договором.

- платежным поручением № 822 от дата;

- платежным поручением № 415 от дата;

- платежным поручением № 99 от дата;

- платежным поручением № 496 от дата;

- платежным поручением № 357 от дата.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена объекта составляет сумма, кроме того НДС 20% в сумме сумма.

дата стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору (дополнительное соглашение № 1).

Аналогичное условие о доплате в размере сумма предусмотрено и Дополнительным соглашением № 3 (п. 2.1.4 соглашения) к договору, подписанному сторонами (л.д. 36).

Таким образом, доводы ответчика о том, что в Дополнительном соглашении № 3 цена объекта соразмерно уменьшилось, правового значения, по существу, не имеют, т.к. обязанность по оплате сумма, установленная всеми дополнительными соглашениями, ответчиком не исполнена.

Оценив все собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств полной оплаты по договору и иного расчета задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по оплате по договору купли-продажи № 28-507/ШАФ от дата в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным; иного обоснованного расчета неустойки суду не представлено.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, соотношение суммы долга и размера неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от дата «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате истцом госпошлины в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу наименование организации задолженность по оплате по договору купли-продажи № 28-507/ШАФ от дата в размере сумма, договорную неустойку за нарушение срока оплаты с дата по дата в размере сумма, договорную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере сумма, начиная с дата по день фактической оплаты, расходы по госпошлине сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →