Решение по делу № 2-3122/2023 от 23.11.2023 - о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению <ФИО> к Публичному акционерному обществу Сбербанк о расторжении кредитного договора.

дело № 2-3122/2023

55RS0004-01-2023-003347-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сбербанк о расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его исполнение осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 639 478,22 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не исполнено. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о выдаче банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 998,22 руб. (в том числе: 599 948,75 руб.. – основной долг, 25 049,47 руб. – проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 594,78 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что в нарушение договорных обязательств не осуществляла возврат предоставленного кредита на условиях, указанных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, образовалась задолженность. В связи с тем, что заявленная сумма в полном объеме перекрывает кредитный лимит и проценты за пользование, считает необходимым расторгнут кредитный договор. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность, предусмотренную ОКВЭД как розничная торговля не продовольственными товарами на рынках, торговых палатках и т.<адрес> по кредитной карте заключен в 2017 году, пользование кредитным продуктом осуществлялось в соответствии с условиями, ФИО1 производила своевременную оплату процентов за пользование деньгами и обслуживанию счета. В связи с угрозой распространения на территории РФ новой короновирусной инфекции, был ограничен доступ в места проведения досуга, торговые комплексы, офисные центры, были закрыты рынки, осуществляющие торговлю непродовольственными товарами. В период проведения профилактических мер сохранить полноценную деятельность не представилось возможным. Торговля не осуществлялась, а аренду за торговое место истец продолжала вносить, налоги платить. В этот период дохода не было, денежных средств к существованию тоже. До настоящего времени введенные в течение двух лет ограничения не позволяют ей выровнять финансовое положение. В случае, если бы в 2017 году ей было известно о введении ограничений, она бы не оформила кредитный договор и не использовала бы деньги на приобретение товаров оптом для реализации в розницу. На основании изложенного просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания Общество извещено надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Представлен отзыв на встречное исковое заявление ФИО1, в котором просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований, указав, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления доказательств, подтверждающих выполнение ФИО1 мер по урегулированию спора, предусмотренного п.2 ч.452 ГК РФ. ФИО1 доказательств соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора не представила, по состоянию на дату подготовки возражений каких-либо заявлений от ответчика с предложением расторгнуть договор в банке не зарегистрировано.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, представили заявление о признании иска, в котором просили применить последствия признания иска в части взыскания судебных издержек: 30% подлежит взысканию с ответчика, а 70% - возвратить истцу. Встречное исковое заявление просили оставить без рассмотрения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из заявления заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, тарифов, условий выпуска и обслуживания кредитной карты (Условий кредитования), Памятки держателя карты, информации о полной стоимости кредита, ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО1 заключен эмиссионный контракт №, во исполнение условий которого, банк выдал заемщику ФИО1 кредитную карту № с лимитом кредита 600 000 рублей, и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее Общие условия) в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее Индивидуальные условия), Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк» (Памятка держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (Памяткой по безопасности), Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (Заявление), Альбомом Тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам (Тарифы Банка), в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с содержанием Общих Условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними, обязался их выполнять.

Указанный договор стороны заключили в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления и акцепта банком данного заявления путем выдачи ФИО1 кредитной карты №

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептовал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику ФИО1 кредитную карту № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием выданной кредитной карты, с лимитом 600 000 руб.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что в нарушение условий договора международной карты обязательства ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Указанное подтверждается данными движения денежных средств по счету заемщика ФИО1

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указано, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности по карте не производились, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 653 632,25 руб., срок досрочного возврата задолженности установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком ФИО1 указанное требование исполнено не было, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Проценты начислены банком за пользование кредитом в соответствии с условиями договора в размере 25,9% годовых.

В связи с систематическим нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно представленному расчету задолженность по международной банковской карте перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 624 998,22 руб. (в том числе: 599 948,75 руб. – основной долг, 25 049,47 руб. – проценты).

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 599 948,75 руб., процентов в размере 25 049,47 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

Согласно части 4 статьи 198 ГК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив заявление ответчика о признании иска, суд установил, что признание иска не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, не противоречит закону. Ответчику ФИО1 в судебном заседании разъяснены порядок признания иска ответчиком и последствия принятия его судом, предусмотренные статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным принять факт признания иска ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, с учетом признания исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу о том, что доводы иска в указанной части нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 425, 819 ГК РФ кредитный договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса РФ, регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на эти требования.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением о расторжении кредитного договора, ФИО1 ссылается на существенное изменение обстоятельств, ухудшение материального положения в связи с ограничительными мерами, связанными с распространением короновирусной инфекции, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении кредитного договора.

Наличие указанных обстоятельств, по мнению ФИО1, является безусловным основанием для расторжения кредитного договора.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об изменении её материального положения суду не представлено.

Кроме того, суд полагает, что такие доводы основанием для удовлетворения требований истца и расторжения заключенного с банком кредитного договора являться не могут, поскольку, как следует из имеющихся материалов дела, при заключении договора истец располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых банк оказывает услуги по предоставлению кредита, при заключении договора был согласен с этими условиями, что подтверждается подписанием истцом текста соглашения.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств.

В нарушение указанного требования в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено сведений о наличии иных признаков существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение кредитного договора.

Доказательства нарушения банком обязательств по заключенному соглашению о кредитовании, равно как и доказательств того, что соглашение о кредитовании было составлено с нарушением требований закона, в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленной выписке ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом наличие риска – один из признаков предпринимательской деятельности.

Изменение материального положения (уровня дохода) относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора самостоятельно, поскольку при заключении кредитного договора последняя имела возможность и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Наступление пандемии и ухудшение финансового состояния заемщика не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, в соответствии с которыми положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают расторжения кредитного договора по инициативе заемщика. Потеря дохода или его снижение вне зависимости от причин (в том числе распространения коронавирусной инфекции) не относятся к числу тех обстоятельств, которые стороны кредитных договоров не должны и не могли предвидеть.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» относительно применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка исполнения обязательств в период пандемии коронавируса, изложенные в Обзоре № по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территорий Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID 19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, пандемия не является основанием для освобождения от исполнения всех договорных обязательств, поскольку иное свидетельствовало бы о прекращении гражданского оборота в целом.

В связи с указанным, риск изменения имущественного состояния не является существенным обстоятельством применительно к требованиям ст. 451 Гражданского кодекса РФ, поскольку наступление подобного риска находится в зоне собственного контроля заёмщиком своих действий и решений при требуемой в силу закона осмотрительности.

Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, о том, что представленные истцом доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса РФ для расторжения кредитного договора.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о расторжении кредитного договора по заявленным в иске обстоятельствам и основаниям суд не усматривает.

В представленном заявлении о признании иска ответчик просит применить последствия признания иска в части взыскания судебных расходов, взыскав 30% с ответчика, а 70% возвратив истцу.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 9594,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим государственная пошлина в размере 30 процентов от оплаченной суммы подлежит возмещению истцу ответчиком в размере 2 878,43 руб. (9594,78 руб. * 30%), оставшаяся сумма оплаченной государственной пошлины в размере 6 716,43 руб. (9594,78 руб.*70%) – возврату ПАО Сбербанк.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, № сумму задолженности по договору о выдаче банковской карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 998,22 руб. (в том числе: 599 948,75 руб. – основной долг, 25 049,47 руб. – проценты), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2878,43 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в части в размере 6 716,43 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9594,78 руб., внесенную на счет УФК по <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сбербанк о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Токарева