Дело № 2-912/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 13 октября 2025 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Литвиненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1, третьи лица Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Смартмани.ру», Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредиттер», Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с указанным иском к ФИО7 указав в обоснование заявленных требований, что 15.01.2019 между ООО МКК «Смартмани.ру» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 30000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользе другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 30.06.2020 ООО «Югория» и ООО МК «Кредиттер» заключили договор цессии № № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № № от 15.10.2020 уступило право требования заявителю. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной формой сделки признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с условиями заключенного договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона Об электронной подписи, данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Просит вынести решение о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Мегион, паспорт серия №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумму основного долга в размере 30000 рублей 00 копеек, сумму процентов в размере 47040 рублей 00 копеек, всего сумма основного долга и процентов 77040 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. Всего с учетом государственной пошлины просит взыскать 81040 (восемьдесят одну тысячу сорок рублей) 00 копеек.

В качестве третьих лиц по делу привлечены ООО МКК «Смартмани.ру», ООО МКК «Кредиттер», ООО «Югорское коллекторское агентство».

Представитель истца, ООО «СФО Титан», ответчик ФИО1, представители третьих лиц, ООО МКК «Смартмани.ру», ООО МКК «Кредиттер», ООО «Югорское коллекторское агентство», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания представитель истца ФИО3 письменно, в том числе в исковом заявлении, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Извещения ответчика по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации ответчика ФИО1 по месту жительства, возвращены по истечении срока их хранения в отделении почтовой связи.

Согласно п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 67, 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По мнению суда, нежелание участника процесса получить судебную корреспонденцию свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Дело рассмотрено судом на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Смартмани.ру» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в сумме 30000 рублей (п/п 1 договора) на срок 15 календарных дней (п/п 2, 6 договора). Процентная ставка по договору займа составляет 792,050 % годовых.

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код).

Согласно п/п 2 договора займа, ответчик ФИО1 обязался возвратить займ в 15-й день с момента передачи денежных средств.

Факт выдачи денежных средств в сумме 30000 рублей 00 копеек заемщику ФИО1 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что займодавец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме.

Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, нарушив тем самым условия договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Смартмани.ру» и ООО МКК «Финансовый знак качества» (оно же ООО МКК «Кредиттер») заключен договор уступки права (требования) № №, в соответствии с которым право требования в отношении ФИО1 по данному договору займа перешло к ООО МКК «Кредиттер».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредиттер» по договору №ц уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования с ФИО1 денежной суммы по договору займа, а ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключен договор уступки прав (требования) №, по которому право требования задолженности по договору займа перешло к ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Из расчета задолженности следует, что долг ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 77040 рублей 00 копеек, из которых сумма основного долга в размере 30000 рублей 00 копеек, сумма процентов в размере 47040 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанных выше соглашений, заключенных с заемщиком.

Ответчиком не представлен контррасчет по заявленным истцом денежным суммам.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного договора займа, уплаты долга по договору и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мегионского судебного района <адрес> – Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СФО Титан» вышеуказанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мегионского судебного района <адрес> – Югры был отменен.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд, разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 420, 434, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 6 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), третьи лица Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Смартмани.ру» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредиттер» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77040 рублей 00 копеек, из которых сумма основного долга в размере 30000 рублей 00 копеек, сумма процентов в размере 47040 рублей 00 копеек, а также в порядке распределения судебных расходов расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, всего взыскать 81040 (восемьдесят одну тысячу сорок рублей) 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное заочное решение составлено и принято в окончательной форме 27.10.2025.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев