Дело № 2-723/2022
УИД 91RS0013-01-2022-000757-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 июля 2022 года пгт. Кировское
Кировский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Дегтярева И.А.,
при секретаре – Короповой А.А.,
с участием истца ФИО3, представителя ответчика – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о признании права собственности на автомобиль, третье лицо – Отделение №6 МРЭО Управления ГИБДД МВД России по Республике Крым,
установил :
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на транспортное средство - автомобиль марки Daewoo модели Nexia, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-синий (далее – автомобиль).
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по устному договору купли-продажи истец приобрел у ФИО2 вышеуказанный автомобиль и в тот же день составил доверенность на имя истца, на основании которой истец временно зарегистрировал автомобиль в МРЭО сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
После истечения временной регистрации на автомобиль, истец обратился в МРЭО, однако ему было отказано в регистрации автомобиля, поскольку отсутствуют документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, а именно документа подтверждающего переход права собственности.
Истец указывает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет автомобилем, как своим, несет бремя его содержания, претензий на автомобиль от бывшего собственника и третьих лиц, не имеется.
В связи с изложенным, просит признать за ним право собственности на указанный автомобиль, в силу приобретательной давности.
Истец в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что автомобиль с Крыма не выезжал, до марта 2014 года не зарегистрировал автомобиль из-за отсутствия денежных средств.
Ответчик и третьи лица - отделение № МРЭО ГИБДД МВД по в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения уведомлялись должным образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Возражений относительно исковых требований не поступило.
Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат ФИО4, возражал против иска, поскольку заявленные требования являются преждевременными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по материалам, имеющимся в деле, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности следует из содержания статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п. п. 2, 3, ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Материалами дела установлено, что ФИО2 на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом ФИО7 государственной нотариальной конторы Украины в реестре за №, составил доверенность на имя ФИО1, согласно которой уполномочил их быть представителями во всех организациях, предприятиях и организациях, в том числе с правом представлять интересы в органах ГАИ, МРЭО, организациях и учреждениях, право страховать, заключать сделки, право управлять, с правом снимать с ставить на учет транспортное средство - марки Daewoo модели Nexia, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-синий. Доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО1 за проданный автомобиль, 45000 грн.
Согласно технического паспорта автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль с госномером Украины АЕ4708ВЕ, зарегистрирован в РЭО 7-го ГО ГАИ УМВД Украины в , за ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал автомобиль на свое имя в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по , что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 8238 №. Особая отметка о временной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений отделения № МРЭО ГИБДД МВД по , автомобиль временно зарегистрирован на имя истца, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Отказом отделения № МРЭО ГИБДД МВД по истцу отказано в регистрации автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствуют документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 статьи 234 ГК РФ)
Избирая способ защиты гражданских прав, в порядке ст. 12, п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, считающее себя давностным владельцем, должно доказать, что владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение времени, указанного в упомянутой норме.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
В силу положений ст.182 ГК РФ и ст.238 ГК Украины, действовавшего на день выдачи доверенности, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
Согласно п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность по сути подтверждает заключение договора поручения (п. 1 ст. 975 ГК РФ), и в соответствии с положениями п. 1 ст. 971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Таким образом, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя истца, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе был совершать сделки от имени ответчика в отношении других лиц, при этом права по этим сделкам возникали бы непосредственно у ответчика, но не у истца.
Наличие указанной доверенности, напротив, свидетельствует о том, что право собственности принадлежит ответчику, поскольку, согласно положениям п.1 ст.209 ГК РФ, именно собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения имуществом, при этом истец пользовался транспортным средством по доверенности, т.е. по договору поручения, что не может входить в срок учитываемый для применения ст. 234 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что они не подтверждают с достоверностью факт отказа собственника спорного транспортного средства от права собственности на него, и факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным движимым имуществом в течение пяти лет, поскольку срок приобретательной давности начнет истекать с ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства в совокупности исключают основания возникновения у истца права собственности на спорный автомобиль в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
иск ФИО3, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 05.07.2022.
Председательствующий И.А. Дегтярев