УИД 77RS0016-02-2022-023878-40

Дело № 2-504/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/23 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключён Договор подряда №П-2 от 27.04.2021 года, в соответствии с п. 1.1. которого ответчик принял на себя обязательство по заданию Истца выполнить работы по ландшафтному проектированию и благоустройству объекта, находящегося по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, участок 433. В соответствии с п. 1.3 Договора работы по благоустройству Объекта включают в себя работы, определенные Сторонам в Спецификациях к Договору. Объект является индивидуальным жилым домом, принадлежащим на праве собственности Истцу и расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0191116:43, тип разрешенного использования участка: для индивидуальной жилой застройки. Сумма всех выполненных Ответчиком работ по благоустройству Объекта согласно Спецификациям к договору и принятых со стороны Истца составила сумма Спецификацией №2 к Договору Ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству въездной площадки перед воротами площадью 80,4 кв. метра общей стоимостью сумма Спецификацией №10 к Договору Ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству подпорной стенки под забор шириной 0,3 метра и высотой 0.8 метра общей стоимостью сумма По факту выполнения, принятия работ и их последующей эксплуатации со стороны Истца были выявлены следующие недостатки работ: в части работ по Спецификации № 2 бетон въездной площадки перед воротами имеет пористую структуру, крошится, разрушается самопроизвольно, а также в результате нормального физического воздействия (эксплуатации), въездная площадка имеет ямы, неровности; в части работ по Спецификации №10 к Договору «Подпорная стенка под забор» бетон, из которого выполнена подпорная стенка под забор, имеет пористую структуру, крошится, имеет вкрапления песка, разрушается самопроизвольно, а также в результате нормального физического воздействия (эксплуатации) в результате чего внутренние столбы забора калитки имеют уклон в сторону леса; калитка открывается и закрывается с усилием. В соответствии с п. 5.1.1 Договора Подрядчик определил, что гарантирует качество на все вид выполненных работ, включая качество используемого при выполнении работ материала, в соответствии требованиями, обычно предъявляемыми к работам и материалам подобного вида, настоящим Договором. Вышеуказанные недоставки свидетельствуют о нарушении Подрядчиком порядка производства работ и/или применении Подрядчиком в ходе производства работ материалов несоответствующего класса либо качества. В соответствии со Спецификацией №23, 27, 28, 29 31, к Договору Подрядчик принял на себя обязательство по посадке растений на Объекте в объеме и по стоимости, согласованными Сторонами вышеуказанных спецификациях. По факту производства работ и наступления в 2022 году весенне-летнего периода в котором происходит рост и цветение посаженных растений со стороны Заказчик были выявлены следующие недостатки выполненных работ: адрес № 1 (Спецификация №23 к Договору), растение Можжевельник Скайрокет, стоимостью сумма за шт., количество 1 шт. - погиб; адрес № 3 (Спецификация №31 к Договору), растение Хоста с желтой каймой, стоимость сумма за шт., количество 1 шт. - отсутствует; адрес № 5 (Спецификация №28 к Договору) растение Аквелигия, стоимость сумма за шт., количество 5 шт. - отсутствует; растение Астильба (белая и розовая), стоимость сумма за шт., количество 3 шт. - отсутствует; растение Физостегия виргинская, стоимость сумма за шт., количество. 3 шт. - отсутствует; адрес № 6 (Спецификация №29 к Договору) растение Колокольчик карпатский, стоимость сумма за шт., количество 2 шт. - отсутствует; растение Хоста, стоимость сумма за шт., количество 2 шт. - отсутствует; растение Живучка ползучая Бургунди Глоу, стоимость сумма за шт., количество 1 шт. отсутствует. Всего отсутствует растений на общую сумму сумма В связи с ненадлежащим исполнением Договора Истец направил Ответчику письменную претензию с требованием об уменьшении стоимости цены по Договору на которую Ответчик не ответил, требования в Истца в добровольном порядке не выполнил. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость работ и материалов по Спецификации № 2 в размере сумма, по Спецификации № 10 в размере сумма, стоимость отсутствующих растений по Спецификациям №№ 23, 27, 28, 29, 31 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО3, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений и дополнений к ним, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключён Договор подряда №П-2 от 27.04.2021 года, в соответствии с п. 1.1. которого ответчик принял на себя обязательство по заданию Истца выполнить работы по ландшафтному проектированию и благоустройству объекта, находящегося по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, участок 433.

В соответствии с п. 1.3 Договора работы по благоустройству Объекта включают в себя работы, определенные Сторонам в Спецификациях к Договору.

Объект является индивидуальным жилым домом, принадлежащим на праве собственности Истцу и расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0191116:43, тип разрешенного использования участка: для индивидуальной жилой застройки.

Сумма всех выполненных Ответчиком работ по благоустройству Объекта согласно Спецификациям к договору и принятых со стороны Истца составила сумма

Спецификацией №2 к Договору Ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству въездной площадки перед воротами площадью 80,4 кв. метра общей стоимостью сумма

Спецификацией №10 к Договору Ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству подпорной стенки под забор шириной 0,3 метра и высотой 0.8 метра общей стоимостью сумма

Как указала истец, по факту выполнения, принятия работ и их последующей эксплуатации со стороны Истца были выявлены следующие недостатки работ: в части работ по Спецификации № 2 бетон въездной площадки перед воротами имеет пористую структуру, крошится, разрушается самопроизвольно, а также в результате нормального физического воздействия (эксплуатации), въездная площадка имеет ямы, неровности; в части работ по Спецификации №10 к Договору «Подпорная стенка под забор» бетон, из которого выполнена подпорная стенка под забор, имеет пористую структуру, крошится, имеет вкрапления песка, разрушается самопроизвольно, а также в результате нормального физического воздействия (эксплуатации) в результате чего внутренние столбы забора калитки имеют уклон в сторону леса; калитка открывается и закрывается с усилием.

В соответствии с п. 5.1.1 Договора Подрядчик определил, что гарантирует качество на все вид выполненных работ, включая качество используемого при выполнении работ материала, в соответствии требованиями, обычно предъявляемыми к работам и материалам подобного вида, настоящим Договором.

Истец считает, что вышеуказанные недоставки свидетельствуют о нарушении Подрядчиком порядка производства работ и/или применении Подрядчиком в ходе производства работ материалов несоответствующего класса либо качества.

В соответствии со Спецификацией №23, 27, 28, 29 31, к Договору Подрядчик принял на себя обязательство по посадке растений на Объекте в объеме и по стоимости, согласованными Сторонами вышеуказанных спецификациях.

По факту производства работ и наступления в 2022 году весенне-летнего периода в котором происходит рост и цветение посаженных растений со стороны Заказчик были выявлены следующие недостатки выполненных работ: адрес № 1 (Спецификация №23 к Договору), растение Можжевельник Скайрокет, стоимостью сумма за шт., количество 1 шт. - погиб; адрес № 3 (Спецификация №31 к Договору), растение Хоста с желтой каймой, стоимость сумма за шт., количество 1 шт. - отсутствует; адрес № 5 (Спецификация №28 к Договору) растение Аквелигия, стоимость сумма за шт., количество 5 шт. - отсутствует; растение Астильба (белая и розовая), стоимость сумма за шт., количество 3 шт. - отсутствует; растение Физостегия виргинская, стоимость сумма за шт., количество. 3 шт. - отсутствует; адрес № 6 (Спецификация №29 к Договору) растение Колокольчик карпатский, стоимость сумма за шт., количество 2 шт. - отсутствует; растение Хоста, стоимость сумма за шт., количество 2 шт. - отсутствует; растение Живучка ползучая Бургунди Глоу, стоимость сумма за шт., количество 1 шт. отсутствует.

Всего отсутствует растений на общую сумму сумма

В связи с ненадлежащим исполнением Договора Истец направил Ответчику письменную претензию с требованием об уменьшении стоимости цены по Договору на которую Ответчик не ответил, требования в Истца в добровольном порядке не выполнил.

С целью определения обстоятельств, имеющих значение для дела, истцом заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, определением суда от 24.11.2022 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз» № М-04(3)/2023 от 27.03.2023, по результатам натурных осмотров установить соответствует ли объем выполненных работ по договору подряда от 27.04.2021 г. в отношении посадки растений не представляется возможным, так как в предоставленных судом материалах дела отсутствует документация отражающая месторасположение посаженных в рамках договора растений (дендроплан, посадочный чертеж, план цветников, план привязки цветников и тп.), а также на даты натурных осмотров растения на участке находились под слоем снега и наледи.

На основании, полученных в ходе натурного осмотра, параметров установлено, что объем выполненных работ по договору подряда от 27.04.2021 г. в отношении подпорной стенки под забор ширина 0,3 м, высота 0.8 м и въездной площадки перед воротами соответствует, что также подтверждается предоставленными судом материалами дела, а именно Акт сдачи-приёмки от 25.06.2021г. к Спецификаций № 10 к договору № П-2 от «27» апреля 2021 года и Акт сдачи- приёмки от 25.06.2021 г. к Спецификации № 2 к договору № П-2 от «21» апреля 2021 года.

В ходе натурного осмотра зафиксированы дефекты при выполнении работ по устройству подпорной стенки под забор и въездной площадки перед воротами, по договору подряда от 27.04.2021 г., выявленные недостатки отражены в Таблице № 1.

Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения работ или применение некачественного строительного материала (бетона).

Стоимость устранения выявленных недостатков, приведена в Локальной смете № 1 (Приложении № 2), и составляет сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска в части взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков, размер которых установлен проведенной по делу судебной экспертизой, а потому, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере сумма

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика стоимость отсутствующих растений по Спецификациям №№ 23, 27, 28, 29, 31 в размере сумма, учитывая, что гарантийные обязательства в отношении растений, в соответствии с условиями договора, не распространяются.

При этом суд отмечает, что между сторонами подписан акт приема-передачи посаженных растений, подписанный истцом без каких-либо претензий.

Более того, в ходе судебного разбирательства, представитель истца пояснил, что растения в полном объеме были посажены, однако, часть растений, которые указаны в иске как отсутствующие, не взошли.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Так, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за заявленный истцом период с 29.06.2022 по 05.08.2022 составляет сумма

Вместе с тем, в силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 78 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. установлено, что Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из содержания вышеприведенной правовой нормы усматривается, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая вышеизложенное, а также ходатайство ООО «СМК-Финансы» о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((352 411,39 + 40 000 + 5 000) * 50%).

Применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанной нормой, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанные выше положения, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, с учетом требований имущественного характера, и требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

Вопреки доводам ответчика об отсутствии существенных недостатков результатов работ, проведенной по делу судебной экспертизой установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, что привело к недостаткам выполненных работ.

Несогласие ответчика с заключением судебной экспертизы само по себе не может свидетельствовать о необоснованности выводов экспертов. Вопреки указанным доводам, экспертное заключение является полным, мотивированным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Субъективное мнение ответчика относительно выводов экспертов не может свидетельствовать об их необоснованности, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы ответчик не ходатайствовала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, стоимость судебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора