УИД 69RS0037-02-2023-001301-41

Дело № 2а-1142/2023 (№33а-3412/2023) судья Минько О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,

судей Иванова Д.А. и Сельховой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Коненковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Иванова Д.А.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда Тверской области от 25.05.2023 по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области к ФИО1 об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы,

установила:

27.04.2023 врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области обратился в суд с приведенным выше административным заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 осужден за совершение преступления к наказанию в виде лишения свободы. Преступление совершено им в период его нахождения под административным надзором.

На основании изложенного административный истец просил установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок погашения судимости по приговору от 17.02.2014 с момента постановки на учет в органах внутренних дел со следующими административными ограничениями:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток;

- запрещение выезда за пределы Тверской области;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области поддержал заявленные требования.

В судебном заседании суда первой инстанции административный ответчик ФИО1, ссылаясь на возраст и наличие заболеваний, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку ранее в отношении него уже установлен надзор, который приостановлен.

В судебном заседании суда первой инстанции старший помощник Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 полагал возможным удовлетворить административные исковые требования, установив ФИО1 административный надзор на 08 лет, с ограничениями, указанными в административном исковом заявлении.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 25.05.2023 административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области удовлетворено.

В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 08 лет до погашения судимости по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 14.03.2022 со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО1 установлены административные ограничения:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запрет выезда за пределы территории Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью;

- обязательная явка 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в определенный этим органом срок.

ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.05.2023 отменить.

В обоснование жалобы указал, что категория совершенного им преступления не предусматривает установление административного надзора на срок 08 лет.

Кроме того, он не имел возможности подготовиться к рассмотрению дела судом первой инстанции, так как о дате рассмотрения дела 25.05.2023 он узнал в тот же день.

Тверской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 принес возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Прокурор ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Законом об административном надзоре.

Порядок рассмотрения административных дел об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, кроме приведенного Федерального закона, регламентирован Главой 29 КАС РФ.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно статье 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов дела, приговором осташковского городского суда Тверской области от 17.02.2014 ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов дела, ФИО1 освобожден по отбытии наказания по данному приговору 13.11.2018.

В связи с совершением указанного выше преступления, в отношении ФИО1 решением Калининского районного суда Тверской области от 27.09.2018 установлен административный надзор на срок 08 лет с административными ограничениями.

Приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области от 14.03.2022 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 31.05.2022, конец срока – 12.09.2023.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике на осужденного, ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области 06.07.2022, распределен в отряд № 12. Имеет среднее специальное образование, дополнительного образования не получал. Трудоустроен в промышленную зону учреждения на должность сборщика пакетов, к труду относится без желания, трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает. От работ без оплаты труда не уклоняется, но относится к ним, как к вынужденной мере. К установленном режиму содержания имеет нейтральное отношение, подвергался дисциплинарным взысканиям, поощрений не имеет, профилактических бесед не проводилось. Участия в жизни отряда и культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает правильные выводы. На занятиях по социально-правовой подготовке активного участия в обсуждении поднимаемых вопросов активного участия не принимает. По характеру спокойный, дружелюбный, общительный. Отношения поддерживает как с положительно, так и отрицательно характеризующимися осужденными. Внешне опрятен, спальное место и личные вещи содержит в хорошем состоянии. С представителями администрации условно вежлив, содержится в обычных условиях, исков и алиментов не имеет. Связь с родственниками поддерживает.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения ФИО1 преступления по приговору от 17.02.2014), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 08 лет после отбытия наказания.

Срок погашения судимости ФИО1 по приговору Осташковского городского суда Тверской области от 17.02.2014 истекает, с учетом отбытия им наказания по данному приговору 13.11.2018, по истечении 08 лет с указанной даты, то есть 13.11.2026.

Срок погашения судимости по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 14.03.2022, указанному судом в резолютивной части решения, наступает 12.09.2026.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Поскольку более длительный срок административного надзора предусматривается в связи с осуждением ФИО1 по приговору от 17.02.2014, имеются основания для установления административного надзора именно по названному приговору, на срок 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены правильно, документы и материалы, представленные административным истцом, получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, его поведение за период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Административные ограничения установлены с учетом тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Характер и степень общественной опасности преступления, равно как и обстоятельства, при которых оно было совершено, подтверждают обоснованность установленных судом административных ограничений, которые не ограничивают основные конституционные права поднадзорного лица.

Довод ФИО1 о том, что он был лишен возможности подготовиться к судебному заседанию суда первой инстанции несостоятелен, поскольку копия административного искового заявления с приложенными документами получена им 25.04.2023, а в судебном заседании 25.05.2023 ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, пояснил о том, что готов к судебному заседанию.

Доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Калининского районного суда Тверской области от 25.05.2023 изменить.

Заменить во втором абзаце резолютивной части решения суда фразу «по приговору Осташовского межрайонного суда Тверской области от 14.03.2022» фразой «по приговору Осташковского городского суда Тверской области от 17.02.2014».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи