К делу № 2-1494/2022

УИД № 23RS0051-01-2022-001975-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края об устранении препятствий в пользовании, признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась с исковым заявлением к ФИО2 и администрации Тимашевского городского поселения об устранении препятствий в пользовании, признании права собственности на объект недвижимости, в обоснование своих требований указала, что по договору купли-продажи квартиры она приобрела в собственность квартиру, назначение: жилое, общей площадью 30.7 кв.м., с кадастровым номером , расположенную по адресу: .

После приобретения квартиры, продавцы сообщили ей, что за каждой из квартир в многоквартирном доме закреплены хозяйственные постройки и сооружения за её квартирой, закреплен сарай , однако ни каких правоустанавливающих документов на сарай, не передали. Помимо отсутствия правоустанавливающих документов, препятствием в пользовании сараем, является то, что ответчик ФИО2, имея в пользовании сарай , осуществила самозахват спорного объекта недвижимости – сарай и отказывается передать ключи от него, чем препятствует истцу в его использовании.

собственниками многоквартирного дома по адресу: принят протокол согласно которого, принято решения о предоставлении и закреплении на праве собственности, сарая общей площадью 9,5 кв.м., расположенного на придомовом земельном участке, из земель населенных пунктов, предоставленном под 2 этажный 16 квартирный жилой дом, с кадастровым номером общей площадью 1646 кв.м., по адресу: за собственником квартиры № ФИО1

В уточненных исковых требованиях ФИО1 просит суд: обязать ФИО2, не препятствовать во владении и пользовании сараем: , назначение: нежилое помещение, площадью 9,5 кв.м., фундамент бетонный, материал стен кирпичные, год постройки 1982, по адресу: , в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда: передать ФИО1 ключи от сарая. Также истец просит признать право собственности за ней на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель, привлеченный к участию в деле в порядке статьи 57 ГПК РФ - ФИО3 в судебное заседание не явились. От стороны истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, \уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 117, ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, она уведомлена надлежащим образом о дне слушания дела, однако, в зал суда она не явилась. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Представитель ответчика администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края, в суд не явился. От надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, предоставила суду письменный отзыв, в котором по вынесению решения полагается на усмотрение суда и просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо - представитель Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие, по принятию решения полагался на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи квартиры, истец ФИО5 приобрела в собственность квартиру, назначение: жилое, общей площадью 30,7 кв.м., с кадастровым номером , расположенную по адресу: , что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от .

В дальнейшем истец ФИО5 сменив фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от серии -АГ .

После приобретения квартиры, продавцы сообщили истцу, что за каждой из квартир в многоквартирном доме закреплены хозяйственные постройки и сооружения за её квартирой, закреплен сарай , однако ни каких правоустанавливающих документов на сарай, не передали.

В целях определения собственника объекта недвижимости, а также разрешительной документации на строительство сарая истец обратилась в администрацию муниципального образования Тимашевский район из которой за получен ответ, в котором сообщено об отсутствии в распоряжении отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Тимашевский район разрешительной документации на строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: на вспомогательные к нему помещения (гаражи, сараи). Из этого же ответа следует, что сарай , литер Г, площадью 9.5 кв.м., находящийся по вышеуказанному адресу, на балансе администрации муниципального образования Тимашевский район не стоит.

за из администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района получен ответ, в котором указано: администрация наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию с 2008 года. В связи с тем, что многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию в 1977 году, администрация не располагает сведениями о разрешительной документации в отношении данного объекта капитального строительства, а также об иных строениях, расположенных по адресу: . В реестре муниципального имущества администрации сарай литер Г по вышеуказанному адресу не числится.

Кроме того, суд установил, что препятствием в пользовании сараем , по адресу: , является то обстоятельство, что ответчик по делу ФИО2, имея в пользовании сарай , проживающая по адресу: , осуществила самозахват сарая и отказывается передать ключи от него, чем препятствует истцу в его использовании.

Вышеизложенные обстоятельства были подтверждены свидетельскими показаниями.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 8, проживающая по адресу: , пояснила, что проживает по данному адресу с 1990 годов. За каждым жильцом многоквартирного дома закреплены: за собственниками первого этажа подвальные помещения, за собственниками второго этажа хозяйственные постройки, расположенные на придомовом земельном участке. До приобретения истцом квартиры спорным сараем пользовались собственник , в связи с тем, что он был болел, он временно разрешил пользоваться сараем соседке - ответчику по делу ФИО2, после его смерти последняя отказалась возвращать ключи наследникам, а в настоящее время не возвращает ключи истцу ФИО1, хотя она лично и все соседи по дому подписали протокол общего собрания жильцов дома по адресу: , которым разрешили истцу оформить права на сарай за собой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 9, проживающий по адресу: , пояснил суду, что проживает в по данному адресу с начала 1980 годов. По просьбе жильцов были возведены придомовые хозпостройки для хранения личных вещей жильцов. До приобретения истцом квартиры спорным сараем пользовались собственник , в дальнейшем временно ФИО2. Ему известно о проблеме истца по владению сараем в связи с тем, что ФИО2 отказывается возвращать ключи. Все соседи по дому подписали протокол общего собрания жильцов дома по адресу: , которым разрешили истцу оформить права на сарай за собой.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных истцом ФИО1. Её доводы соответствуют показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других исследованных по делу и не оспоренных заинтересованным лицом, доказательствах.

Так, в материалах дела имеется протокол от собственников многоквартирного дома по адресу: согласно которого, принято решение о предоставлении и закреплении на праве собственности, сарая общей площадью 9,5 кв.м., расположенного на придомовом земельном участке, из земель населенных пунктов, предоставленном под 2 этажный 16 квартирный жилой дом, с кадастровым номером 23:31:0313027:97 общей площадью 1646 кв.м., по адресу: за собственником ФИО1.

Согласно статьям 44, 45, 46 «Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 №188-ФЗ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Суд полагает, что истцом обоснованно заявлено требования об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом к ответчику ФИО2, так как в соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-305 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 статья 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пунктов 58, 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2, статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ, введен в действие 30.01.1998 года, год постройки спорного сарая 1982 г., то есть на момент, когда он был возведен и им пользовались собственники , его государственная регистрация права собственности не предусматривалась законом.

Кроме того, спорный объект недвижимости не является самовольной постройкой, так как, понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами (статья 222 ГК РФ), которая применяется с 1 января 1995 года и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сарай построен в 1982 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», заявленное право является ранее возникшим.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 1 января 1995 года, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Учитывая, что в судебном заседании доводы, приведенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что уточненные исковые об устранении препятствий в пользовании, признании права собственности на объект недвижимости, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края об устранении препятствий в пользовании, признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Обязать ФИО2, года рождения, уроженку , паспорт , зарегистрированную по адресу: , не препятствовать ФИО1, года рождения, уроженке , паспорт , зарегистрированную по адресу: , во владении и пользовании сараем: назначение: нежилое здание, площадью 9,5 кв.м., фундамент бетонный, материал стен кирпичные, год постройки 1982, по адресу: сарай .

В течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда: передать ФИО1 ключи от сарая.

Признать право собственности за ФИО1, года рождения, уроженкой , паспорт , зарегистрированной по адресу: , на сарай: назначение: нежилое здание, площадью 9.5 кв.м., фундамент бетонный, материал стен кирпичные, год постройки 1982, по адресу: сарай .

Решение суда, является основанием, для изготовления технического плана, постановке объекта недвижимости на государственный кадастр недвижимости, регистрации права собственности на сарай в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий