Решение по делу № 2-3285/2022 от 08.09.2022 - о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земльного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация Минераловодского городского округа г.Минеральные Воды обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земльного участка, процентов за пользование

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Судом установлено, что согласно сведений Росреестра (Выписок из ЕГРН) ответчик <ФИО> является

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования администрации Минераловодского городского округа г.Минеральные Воды к <ФИО> (<дата> года рождения, место рождения , ИНН № о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земльного участка

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3285/2022

УИД 26RS0029-01-2022-005738-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Амвросовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Минераловодского городского округа г.Минеральные Воды к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земльного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

администрация Минераловодского городского округа г.Минеральные Воды обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земльного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что

Согласно сведений Росреестра ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- административно - бытовой корпус № 1, назначение: нежилое здание, общей площадью 637,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: , дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер №;

- здание РБУ, общей площадью 320,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: , дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №;

- контрольно - пропускной пункт, назначение: нежилое здание, общей площадью 9,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: , дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №;

- растворно - бетонный узел, назначение: нежилое здание, общей площадью 61,1 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: , дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №;

- котельная с подсобными помещениями, назначение: нежилое здание, общей площадью 60,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: , дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Основанием государственной регистрации права собственности послужил договор купли-продажи имущества по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ по реализации имущества организации-банкрота ООО «Стеклострой».

Указанные объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 3905,29 кв.м., с разрешенным использованием: производственная территория, с местоположением: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Минераловодский, .

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Так, согласно п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В данном случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком плата за использование земельного участка. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ). При этом, частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусматривается, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи невнесением платы за использование земельного участка Управлением имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа в адрес ответчика была направлена претензия от 11.02.2022г. №п. До настоящего момента обязанность по оплате за использование участка в добровольном порядке не исполнена.

В результате образовалась общая задолженность в сумме 1 284 255,98 рублей, в том числе:

- задолженность по сумме неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 069 426,42 рубля;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 829,56 рублей.

Решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № учреждена (создана) администрация Минераловодского городского округа .

20.10.2015г. администрация Минераловодского городского округа зарегистрирована в качестве юридического лица и с момента дня регистрации наделена правами юридического лица, включая правом иметь обособленное имущество и отвечать им по своим обязательствам, от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Также, согласно сведений Росреестра из ЕГРН (выписка от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-41478782) ДД.ММ.ГГГГ за номером № в ЕГРН были внесены сведения о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1, основание регистрации - договор аренды № от 17.05.2005г. и договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 07 № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по , зарегистрированного по адресу: дивизии , корпус 1, пользу администрации Минераловодского городского округа общую сумму задолженности в размере 1 417 155,55 рублей, в том числе:

- задолженность по сумме неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 073 967,25 рубля;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289095,40 рублей.

- задолженность по арендной плате за землю по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51765,46 руб.

- задолженность по пене по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2327,44 руб.

От представителя ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исковое заявление администрации Минераловодского городского округа в части взыскания задолженности в размере 1 417 155,55 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В уточненном исковом заявлении администрация Минераловодского городского округа приводит расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако обратилась в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что исковое заявление администрации Минераловодского городского округа к ФИО1 в части взыскания суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Давая разъяснение по вопросам практики применения названной нормы, Верховный Суд Российской Федерации в постановления Пленума № 43 исходил из того, что подтверждением соблюдения заинтересованным лицом установленного порядка обращения в суд, прежде всего, является принятие соответствующего заявления к производству. Таким образом, только при условии принятия к производству искового заявления исковая давность в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (абзац первый пункта 17 постановления Пленума № 43). Соответственно, указанные последствия не применяются, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено (абзац второй пункта 17 постановления Пленума № 43).

При этом в случае отмены определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (абзац третий пункта 17 постановления Пленума № 43). Последнее разъяснение исключает необходимость приостановления течения срока исковой давности на период проверки вышестоящими инстанциями определения суда о возвращении иска, поскольку при его отмене иск будет считаться поданным в день обращения в суд, а оставление определения в силе будет подтверждать неисправность истца при обращении за судебной защитой, которая не влияет на течение срока исковой давности.

В связи с тем, что исковые заявления Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края были возвращены в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, то в данном случае течение срока исковой давности начинается с 05 июля 2019 года.

Указанная правовая позиция подтверждается определением (№ 304-ЭС20-11777) судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20.10.2020 года по делу № А45-10727/2019.

Соответственно администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края имеет право взыскания суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 05.07.2019 года по 21.02.2022 года, которая составляет:

- за 2019 год - 101 527,30 рублей.

- за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. - 165 740,32 рублей.

- за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. - 165 740,32 рублей.

- за период с 01.01.2022 г. по 21.02.2022 г. - 23 612,32 рублей.

Сумма неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 05.07.2019 года по 11.02.2022 года, которая составляет: 101 527,30 + 165 740,32 + 165 740,32 + 23 612,32 = 456 620,26 рублей.

Суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 05.07.2019 года по 21.02.2022 года, составляет: 456 620,26 рублей.

Считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части взыскания задолженности в размере 289 095,40 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Годовой размер арендной платы составляет 6 862 492,75 рублей ? 3% = 205 874,80 рублей. В том числе за квартал 205 874,80 /4 = 51 468,70 рублей. За период с 05.07.2019 г. по 30.09.2019 г.: 205 874,80 рублей / 365 дней в году ? 88 дней = 49 635,57 рублей.

Сумма задолженности за третий квартал 2019 года согласно расчету процентов по ст. 395 ГК РФ с долга в размере 49 635,57 рублей за период с 11.07.2019 года по 22 августа 2022 года составляет 10 908,19 рублей.

Сумма задолженности за четвертый квартал 2019 года согласно расчету процентов по ст. 395 ГК РФ с долга в размере 51 468,70 рублей за период с 11.10.2019 года по 22 августа 2022 года составляет 10 375,44 рублей.

Задолженность по ст. 395 ГК РФ за 2019 год всего составляет: 10 908,19 + 10 375,44 = 21 283,63 рублей.

За 2020 год - годовой размер арендной платы составляет 6 138 530,09 рублей ? 2,7% = 165 740,32 рублей.

В том числе за квартал 165 740,32 /4 = 41 435,08 рублей.

Сумма задолженности за первый квартал 2020 года согласно расчету процентов по ст. 395 ГК РФ с долга в размере 41 435,08 рублей за период с 21.01.2020 года по 22 августа 2022 года составляет 7 601,11 рублей.

Сумма задолженности за второй квартал 2020 года согласно расчету процентов по ст. 395 ГК РФ с долга в размере 41 435,08 рублей за период с 11.04.2020 года по 22 августа 2022 года составляет 7 045,25 рублей.

Сумма задолженности за третий квартал 2020 года согласно расчету процентов по ст. 395 ГК РФ с долга в размере 41 435,08 рублей за период с 11.07.2020 года по 22 августа 2022 года составляет 6 491,08 рублей.

Сумма задолженности за четвертый квартал 2020 года согласно расчету процентов по ст. 395 ГК РФ с долга в размере 41 435,08 рублей за период с 11.10.2020 года по 22 августа 2022 года составляет 6 043,90 рублей.

Задолженность по ст. 395 ГК РФ за 2020 год всего составляет: 7 601,11 + 7 045,25 + 6 491,08 + 6 043,90 = 27 781,34 рублей.

Сумма задолженности за первый квартал 2021 года согласно расчету процентов по ст. 395 ГК РФ с долга в размере 41 435,08 рублей за период с 21.01.2021 года по 22 августа 2022 года составляет 5 552,87 рублей.

Сумма задолженности за второй квартал 2021 года согласно расчету процентов по ст. 395 ГК РФ с долга в размере 41 435,08 рублей за период с 11.04.2021 года по 22 августа 2022 года составляет 5 161,22 рублей.

Сумма задолженности за третий квартал 2021 года согласно расчету процентов по ст. 395 ГК РФ с долга в размере 41 435,08 рублей за период с 11.07.2021 года по 22 августа 2022 года составляет 4 638,45 рублей.

Сумма задолженности за четвертый квартал 2021 года согласно расчету процентов по ст. 395 ГК РФ с долга в размере 41 435,08 рублей за период с 11.10.2021 года по 22 августа 2022 года составляет 3 968,69 рублей.

Задолженность по ст. 395 ГК РФ за 2021 год всего составляет: 5 552,87 + 5 161,22 + 4 638,45 + 3 968,69 = 19 321,23 рублей.

Сумма задолженности за первый квартал 2022 года согласно расчету процентов по ст. 395 ГК РФ с долга в размере 23 612,32 рублей за период с 21.01.2022 года по 22 августа 2022 года составляет 1 752,81 рублей.

Задолженность по ст. 395 ГК РФ за 2022 год всего составляет: 1 752,81 рублей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 21 283,63 + 27 781,34 + 19 321,23 + 1 752,81 = 70 139,01 рублей, расчет произведен с помощью калькулятора для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Общая сумма задолженности 580 852 (пятьсот восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 17 копеек из которых:

- 456 620,26 рублей – сумма неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 05.07.2019 года по 05.07.2022 года;

- 70 139,01 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 года по 22.08.2022 года.

51 765,46 рублей - задолженность по арендной плате за землю по договору аренды №165 от 17.05.2005 года земельного участка с кадастровым номером 26:24:030111:7 за период с 22.02.2022 года по 15.06.2022 года.

2 327,44 рублей - задолженность по пене по договору аренды №165 от 17.05.2005 года земельного участка с кадастровым номером 26:24:030111:7 за период с 22.02.2022 года по 22.08.2022 года.

По задолженности за период с 05.07.2016 года по 05.07.2019 года пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, просил суд применить последствия пропуска истцом - администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края срока исковой давности в части взыскания суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2016 года по 05.07.2019 года. Отказать в удовлетворении исковых требований администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края в указанной части в полном объеме.

Истом дополнительно представлены письменные пояснения по делу в которых указано, что администрацией Минераловодского городского округа до производства по настоящему делу дважды подавались исковые заявления по тем же требованиям что и по настоящему делу, а именно:

- согласно информации с сайта Пятигорского городского суда дело № 9-606/2022 рассматривалось с 21.06.2022 по 11.07.2022 то есть 21 день. Как следует из сведений сайта суда материалы возвращены в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков.

- согласно информации с сайта Пятигорского городского суда дело № 9-497/2022 рассматривалось с 30.05.2022 по 09.06.2022 то есть 11 дней. Как следует из сведений сайта суда материалы возвращены в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15.04.2014 N 9-КГ13-14, время нахождения гражданского дела в производстве суда до оставления его судом без рассмотрения в срок исковой давности не засчитывается, поскольку со дня обращения лица в установленном порядке в суд с иском срок исковой давности не течет все время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Согласно Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2021 N 302-ЭС21-14374 по делу N А5 8-4902/2020 при рассмотрении поданного до истечения исковой давности иска без рассмотрения по обстоятельствам, за которые отвечает истец (например, несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования споров), эта позиция применяется в полной мере. То, что иск был оставлен без рассмотрения по указанной причине, имеет значение лишь в отношении вопроса об удлинении неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев и не препятствует применению положений п. 1 ст. 204 ГК РФ об остановке течения срока исковой давности на период осуществления судебной защиты с момента подачи искового заявления.

На основании изложенного, считают обоснованным продление сроков исковой давности на 32 дня (21 день по делу № 9-606/2022 + 11 дней по делу № 9-497/2022). Иск по настоящему делу (№ 2-3285/2022) был направлен по почте 05.07.2022 года. Таким образом, с учетом 32 дней и срока давности три года период начисления задолженности должен начинаться с 03.06.2019 года.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От представителя истца администрации Минераловодского городского округа г.Минеральные Воды и представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частями. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующего.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Конституция РФ (ст. 46, 47) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину, это относится и к юридическим лицам.

Судом установлено, что согласно сведений Росреестра (Выписок из ЕГРН) ответчик ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- административно - бытовой корпус №, назначение: нежилое здание, общей площадью 637,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: , дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер №;

В данном случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком плата за использование земельного участка.

Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Обязанность по оплате за использование участка в добровольном порядке не исполнена.

Согласно сведений Росреестра из ЕГРН (выписка от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-41478782) ДД.ММ.ГГГГ за номером 26:24:№:7- 26/105//2022-2 в ЕГРН были внесены сведения о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1, основание регистрации - договор аренды № от 17.05.2005г. и договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, образовалась задолженность по сумме неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 073 967,25 рубля.

При этом, частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусматривается, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2016 по 22.08.2022 в сумме 289 095,40 рублей.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 08 июля 2022 года, было сдано истцом в отделение почтовой связи 05 июля 2022 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, направляя исковое заявление 05 июля 2022 года, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление искового требования о взыскании с ответчика задолженности по сумме неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 26:24:№:7 за период с 05.07.2016г. по 04.07.2019г. (включительно), а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2016г. по 04.07.2019г.(включительно).

Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока исковой давности, истцом не представлено.

Довод истца о необходимости продления сроков исковой давности на 32 дня (21 день по делу № 9-606/2022 + 11 дней по делу № 9-497/2022) ввиду обращения ранее в суд за судебной защитой, суд считает необоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В связи с тем, что исковые заявления администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по делу № 9-606/2022 и делу № 9-497/2022 были возвращены в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления в соответствии со ст.136 ГПК РФ, то в данном случае указанные обстоятельства не могут служить основанием для продления сроков исковой давности.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка подлежит взысканию за период с 05.07.2019 года по 21.02.2022 года в размере 456 620 рублей 26 копеек, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по 22.08.2022 в размере 70 546 рублей 19 копеек. В остальной части указанных исковых требований суд считает необходимым отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за землю по договору аренды № 165 от 17.05.2005 года земельного участка с кадастровым номером 26:24:030111:7 за период с 22.02.2022 по 15.06.2022 в сумме 51 765 рублей 46 копеек, по пене по договору аренды № 165 от 17.05.2005 года земельного участка с кадастровым номером 26:24:030111:7 за период с 22.02.2022 по 22.08.2022 в сумме 2 327 рублей 44 копейки.

В соответствии со ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как указано в ст.608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежат его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями ст.ст. 606, 614 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п.1 ст.434 и п.1 ст.452 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно сведений Росреестра из ЕГРН (выписка от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-41478782) ДД.ММ.ГГГГ за номером 26:24:030111:7- 26/105//2022-2 в ЕГРН были внесены сведения о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:24:№:7 за ФИО1, основание регистрации - договор аренды № от 17.05.2005г. и договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены расчеты задолженности и пени по арендной плате за землю по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за оспариваемый период, которые судом проверены, признаны верными, а ответчиком не оспорены, поскольку расчеты задолженности, пени, опровергающие представленные истцом, не представлены.

В связи с чем, образовавшаяся задолженность по арендной плате за землю по договору аренды № 165 от 17.05.2005 года земельного участка с кадастровым номером 26:24:№:7 за период с 22.02.2022 по 15.06.2022 в сумме 51 765 рублей 46 копеек, по пене по договору аренды № 165 от 17.05.2005 года земельного участка с кадастровым номером 26:24:№:7 за период с 22.02.2022 по 22.08.2022 в сумме 2 327 рублей 44 копейки, подлежит взысканию с ответчика в пользу администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, а заявленные исковые требования имущественного характера к ответчику подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 581 259 рублей 35 копеек, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, которая в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ в данном случае составляет 9 012 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Минераловодского городского округа г.Минеральные Воды (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , ИНН № о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земльного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края задолженность по сумме неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 26:24:№:7 за период с 05.07.2019 по 21.02.2022 в сумме 456 620 рублей 26 копеек, в удовлетворении остальной части данного требования, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по 22.08.2022 в сумме 70 546 рублей 19 копеек, в удовлетворении остальной части данного требования, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края задолженность по арендной плате за землю по договору аренды № 165 от 17.05.2005 года земельного участка с кадастровым номером 26:24:№:7 за период с 22.02.2022 по 15.06.2022 в сумме 51 765 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края задолженность по пене по договору аренды № 165 от 17.05.2005 года земельного участка с кадастровым номером 26:24:№:7 за период с 22.02.2022 по 22.08.2022 в сумме 2 327 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 9 012 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья С.М. Суворова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →