Решение по делу № 2-718/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-718/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 24 марта 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, /дата/ между ответчиком и ООО Банк Оранжевый был заключен кредитный договор /номер/ о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1 362 960,00 руб. на приобретение автомобиля /данные изъяты/, год выпуска 2021.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль /данные изъяты/, год выпуска 2021.

В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору.

22.04.2021 года ООО Банк Оранжевый передало в полном объеме Банку СОЮЗ (АО) путем уступки прав требований согласно договору уступки прав (требований) от 24.02.2021 года права по кредитному договору, уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

Кредит в сумме 1 362 960,00 руб. выдан ответчику первоначальным кредитором.

Согласно п. 2 кредитного договора кредит предоставлен на срок на 96 месяцев включительно. Сторонами согласован график погашения кредита.

В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,00 % годовых.

Дата платежа по кредиту 13 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 24 592,790 руб.

Ответчик в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ систематически не исполнял условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

17.11.2022 года истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было.

Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22.12.2022 года складывается из следующих сумм: задолженность по кредиту (основному долгу) - 1 231 361,33 руб.; задолженность по процентам - 64 055,98 руб., а всего составляет 1 295 417,31 руб.

В соответствии п. 10 кредитного договора последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства Renault Logan Stepway VI /номер/, год выпуска 2021.

Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца является ответчик, что усматривается из договора купли-продажи автомобиля № Э-13/03-2 от 13.03.2021 года.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с 13.03.2021 года по 22.12.2022 года в размере 1 295 417,31 руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) - 1 231 361,33 руб.; задолженность по процентам - 64 055,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 677 руб. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику -транспортное средство /данные изъяты/, год выпуска 2021, являющееся предметом залога по кредитному договору <***> от 13.03.2021 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.о. Клин в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Из материалов дела следует, что 13.03.2021 года между ответчиком и ООО Банк Оранжевый был заключен кредитный договор /номер/ о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1 362 960,00 руб. на приобретение автомобиля /данные изъяты/, год выпуска 2021.

22.04.2021 года ООО Банк Оранжевый передало в полном объеме банку СОЮЗ (АО) путем уступки прав требований согласно договору уступки прав (требований) от 24.02.2021 года права по кредитному договору, уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

Кредит в сумме 1 362 960,00 руб. выдан ответчику первоначальным кредитором.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

Дата платежа по кредиту 13 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 24 592,790 руб.

Ответчик в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотрена договором.

В соответствии п. 10 кредитного договора последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства /данные изъяты/, год выпуска 2021.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с 13.03.2021 года по 22.12.2022 года задолженность по кредиту (основному долгу) - 1 231 361,33 руб.; задолженность по процентам - 64 055,98 руб., а всего взыскать 1 295 417,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 677 руб. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику -транспортное средство /данные изъяты/, год выпуска 2021, являющееся предметом залога по кредитному договору <***> от 13.03.2021 года.

Установлено, что договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик не суду представил.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.

С учетом изложенного, исковые требования Банка СОЮЗ (АО) о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга по кредитному договору за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 295 417,31 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя или залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки /данные изъяты/

Дополнительных доказательств возврата кредита и возражений относительно исковых требований Банка СОЮЗ (АО) ответчиком ФИО1 не представлено, хотя данная возможность последнему была представлена судом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке ответчиком ФИО1 не была погашена задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки /данные изъяты/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 20 677 руб., что подтверждено платежным поручением от 23.12.2022 года (л.д. 51), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, место рождения: г. /адрес/а /адрес/ в пользу Банк СОЮЗ (АО) денежные средства по кредитному договору от 13.03.2021 года за период с 13.03.2021 года по 22.12.2022 года в размере 1 295 417,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 677 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 транспортное средство /данные изъяты/, являющееся предметом залога по кредитному договору <***> от 13.03.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.М. Воронова