Решение по делу № 2-2082/2023 от 13.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Дело №2-2082/2023

УИД 50RS0042-01-2023-001460-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре судебного заседания Прилуцкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых для приобретения автомобиля. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более <данные изъяты> руб. Обязательства по указанному кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Банк свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет: <данные изъяты> руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – сумма процентов по ставке 25 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойка в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, поскольку сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снижает, подлежащую взысканию суму неустойки до <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований №-Ц, а ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требований №-ОТПП/2 был заключен между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1, по которым было передано право требования, в том числе и по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО2 Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу <данные изъяты> руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - сумму неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д. 6 об.).

Ответчик ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по месту жительства надлежащим образом судебными повестками, направленная ответчикам почтовая корреспонденция вернулась обратно с отметкой «за истечением срока хранения". Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за их получением по извещению отделения почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более <данные изъяты> руб. Обязательства по указанному кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (л.д. 11).

Принятые по кредитному договору обязательства по предоставлению ответчику ФИО2 вышеуказанных кредитных денежных средств банком исполнены в полном объеме и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований № (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требований № был заключен между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1(л.д.9).

Указанные договоры уступки прав требований включают, в том числе, передачу права требования по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО2 (л.д.30, 31).

Уведомление об уступке права требования было направлено в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что к ИП ФИО1 перешло право требования к ФИО2 по взысканию задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности составляет: <данные изъяты> руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. – сумма процентов по ставке 25 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойка в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 оборот).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом сформулированы требования о взыскании суммы процентов, начисляемых исходя из ставки 25% годовых на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, а также неустойки в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что кредит предоставлен заемщику ФИО2 под 25 % годовых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга является правомерным.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В соответствии с условиями кредитного договора автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № является предметом залога в обеспечение обязательств по кредиту.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 349унктом 1 статьи 349 ГК РФ, предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 N 4-КГ20-22-К1 указанного в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно электронной базы «ФИС ГИБДД-М» собственником автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № является ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что сведения о залоге указанного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения ФИО4 сделки по приобретению залогового имущества.

Доступ к сервису для проверки уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является свободным и круглосуточным для неограниченного круга лиц.

Таким образом, ФИО4, располагая реальной возможностью удостовериться в наличии (отсутствии) сведений о залоге автомобиля в реестре уведомлений, указанные сведения должным образом не проверил.

Поскольку спорный автомобиль приобретен ФИО4 после регистрации уведомления о залоге в реестре залогов движимого имущества, находящегося в открытом доступе на сайте нотариальной палаты, ФИО4 при приобретении автомобиля не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в силу характера обязательств и условий гражданского оборота, не принял вне необходимые меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, реестр залогов движимого имущества не проверял, то правовые основания для признания его добросовестным приобретателем спорного транспортного средства отсутствуют.

Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Указанные нормы гражданского законодательства, не предусматривают обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость движимого имущества, являющегося предметом залога, а, напротив, содержат отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд считает возможным определить способ реализации заложенного транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 350, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: №) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - сумму неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: №) проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Щебланова