Решение по делу № 2-220/2025 от 08.10.2025 | Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ИП <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 673 000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 %

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истцов поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-220/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Стряпан О.О.

с участием: представителя истцов – ФИО8, представителя ответчика – ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 673 000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи ФИО4 недвижимости (земельного участка и индивидуального жилого дома).

По условиям указанного договора Продавец принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 23:№:432 и заключить с Покупателем основной договор купли-продажи, по которому передать Покупателю следующие ФИО4 недвижимости: земельный участок, кадастровый №, площадью 631 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, участок №; индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:46:№:432, по адресу: Краснодарский край, <адрес>, участок №, ориентировочной площадью 120 кв.м. Жилой дом должен быть окончен строительством до даты заключения основного договора купли-продажи (до ДД.ММ.ГГГГ).

Между сторонами было заключено соглашение о задатке, в соответствии с условиями которого ФИО2 оплатила Продавцу задаток в сумме 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи заключен не был. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с предложением заключить основной договор.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 (Покупатели) и ИП ФИО3 (Продавец) был заключен основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Ранее оплаченный задаток учтен при расчетах между сторонами (абз. 2 пункта 3.1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 (Покупатели) и ИП ФИО3 (Продавец) был подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка. ФИО4 недвижимости оплачен в полном объеме, спора между сторонами в указанной части не имеется.

Жилой дом был передан покупателю с нарушением сроков, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи был заключен только ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации жилого дома Потребитель обнаружил существенные недостатки, связанные с ненадлежащим качеством строительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Покупатель уведомил Продавца о проведении совместного смотра жилого дома с участием эксперта в целях фиксации наличия строительных недостатков.

Экспертный осмотр был проведен ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 в присутствии представителя ФИО2 и ФИО1, ответчик на осмотр не явился.

ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение специалиста по строительно-технической экспертизе №. Специалистом сделаны следующие выводы: выполненная строительством терраса, в индивидуальном жилом доме по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>, не соответствует условиям предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствует крыша/кровля над ней и соответствующие две угловые колонны; выполненный строительством септик, на земельном участке с к/н 23:26:0601000:432, по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>, не соответствует требованиям строительных норм и правил; оконные и оконно-дверные блоки из ПВХ, смонтированные в индивидуальном жилом доме по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>, не соответствуют требованиям норм и правил, предъявляемым к продукции такого вида. ??Стоимость устранения недостатков составляет 673 000 рублей.

Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ имеет следующие признаки договора строительного подряда: обязательство ответчика построить жилой дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к предварительному договору, где приведен проект строительства на 18 л.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предложил устранить строительные недостатки и передать потребителю результат выполненных работ. Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Ранее истцы уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ИП ФИО3 стоимость устранения недостатков в размере 820 202 рубля 31 копейка, в том числе: недостатков террасы в размере 189334 рубля 31 копейка, недостатков оконных и оконно-дверных блоков в размере 415335 рублей, недостатков отсутствия септиков в размере 215533 рубля; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8400000 рублей; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 820202 рубля 31 копейка; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменную позицию по делу, в обоснование которой указал, что ссылаясь на несоответствие ФИО4 условиям предварительного договора, истцы умышленно вводят суд в заблуждение, игнорируя последующее заключение и государственную регистрацию основного договора купли-продажи. Обязательства по предварительному договору были не просто прекращены, а надлежащим образом исполнены: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен основной договор купли-продажи, а ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке. Именно с этого момента условия основного договора, являются единственным документом, определяющим объем прав и обязанностей сторон, а также предмет соглашения, в том числе параметры передаваемого недвижимого имущества. Подписывая основной договор купли-продажи и акт приема-передачи, являющийся его неотъемлемой частью, истцы подтвердили, что принимают ФИО4 недвижимости в том состоянии, в котором он находится на момент передачи, и не имеют к ответчику претензий. Представленные ответчиком доказательства (переписка в мессенджере WhatsApp с участием истца ФИО2 и представителя ответчика) однозначно подтверждают, что все изменения проекта (увеличение площади, витражное остекление и пр.) были инициированы и согласованы истцом. Согласование новой цены в размере 7 400 000 рублей также свидетельствует о достижении сторонами нового соглашения по существенным условиям договора. Таким образом, ответчик действовал в строгом соответствии с полученными указаниями Заказчика (истца). Заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Глобал Эксперт» экспертом ФИО10, является недопустимым доказательством, полученным с грубым нарушением закона. Его выводы не имеют юридической силы и не могут учитываться судом при вынесении решения. Требования истца, основанные на сравнении построенного дома с устаревшими и измененными условиями предварительного договора, являются необоснованными. Единственным и надлежащим документом, определяющим предмет исполнения, является основной договор купли-продажи, который был подписан истцом без претензий.

Третьи лица: ИП ФИО11, ИП ФИО12 в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок построить по заданию заказчика определенный ФИО4 либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ года№ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи ФИО4 недвижимости (земельного участка и индивидуального жилого дома).

По условиям указанного договора Продавец принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 23:№:432 и заключить с Покупателем основной договор купли-продажи, по которому передать Покупателю следующие ФИО4 недвижимости: земельный участок, кадастровый №, площадью 631 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, участок №; индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:46№:432, по адресу: Краснодарский край, <адрес>, участок №, ориентировочной площадью 120 кв.м. Жилой дом должен быть окончен строительством до даты заключения основного договора купли-продажи (до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии с ч. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик гарантирует достижение ФИО4 строительства, указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатация ФИО4 в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В целях объективного рассмотрения настоящего дела, определения действительного размера ущерба, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке статьи 79 ГПК РФ, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ГЛОБАЛ ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны следующие выводы.

На основании визуального осмотра ФИО4 экспертизы и предоставленной документации в материалах дела №, Экспертом установлено несоответствие выполненной строительством террасы с Приложением № к Предварительному Договору купли-продажи ФИО4 недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, расположенному в Томе 1 на станицах 10-26, в части отсутствия колонн и конструкций кровли террасы (Фотоматериал №, Скан-копия. №).

На момент проведения экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 установлено отсутствие колонн и кровли (Скан-копия №).

Выполненная строительством терраса в индивидуальном жилом доме по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>, не соответствует условиям предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате сопоставления фактического состояния (соответствия) обследуемого ФИО4 экспертизы с нормативными требованиями, Экспертом установлено соответствие нормативным требованиям: п. 4.1 СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003 [3]; ст. 7 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 [11].

По результатам произведенных исследований Экспертом установлено, что выполненная строительством терраса в индивидуальном жилом доме по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>, условиям предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям строительных норм, технических регламентов.

В ходе обследования ФИО4 Экспертизы не выявлены дефекты и повреждения бетонных и железобетонных конструкций террасы.

Для ответа на поставленный Вопрос №, в части соответствия смонтированных оконных и оконно-дверных блоков ПВХ в индивидуальном жилом <адрес> по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>, требованиям государственных стандартов, строительных норм и правил, Экспертом произведено сопоставление фактического состояния ФИО4 исследования с нормативными требованиями строительной документации. Сопоставление произведено в ТАБЛИЦЕ № ФИО4 ФИО14 НОРМАТИВНЫМИ ТРЕБОВАНИЯМИ СТРОИТЕЛЬНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ.

Сопоставление производилось на основании фотоматериалов представленных в материалах по Делу №, а именно «Заключение специалиста по строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ», расположенное в Том 1 на страницах 44-88.

В результате сопоставления фактического состояния (соответствия) обследуемого ФИО4 экспертизы с нормативными требованиями, Экспертом установлено несоответствие нормативным требованиям: п. 5.9.5, 5.9.7 ГОСТ 30674-2023 Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой) [8]; п. 5.2.9 ГОСТ 23166-2024 Блоки оконные и балконные. Общие технические условия (с Поправкой) [9]; п.9.7 ГОСТ 24866-2014 Стеклопакеты клееные. Технические условия (с Изменением №, с Поправкой) [10].

Сопоставить водосливные отверстия с нормативной документацией не предоставляется возможным. Отсутствует идентификация геометрических параметров отверстий в предоставленных фотоматериалах по Делу №.

По результатам произведенных исследований Экспертом установлено, что смонтированные оконные и оконно-дверные блоки ПВХ в индивидуальном жилом доме по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>, условиям предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям строительных норм, технических регламентов.

В ходе обследования ФИО4 экспертизы Экспертом выявлено отсутствие наземных конструкций и элементов септика на земельном участке с кадастровым номером 23:№:432, по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>. Конструкции и элементы септика были демонтированы истцами ФИО1 и ФИО2 Вскрытие Экспертом не производилось по причине ограничения со стороны представителя истца.

В ходе изучения материалов по Делу №, а именно «Предварительный договор купли-продажи ФИО4 недвижимости от 17 «мая» 2023 г.», «Приложение №l к предварительному договору купли-продажи от 17.05.23г.», расположенные в Том 1 на страницах 7-26, а также «Проект загородного дома. Адрес ФИО4: Краснодарский край, р-н Северский, <адрес>, участок №», расположенный в Том 2 на страницах 1-35, «Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>. 09.11.2023г» расположенный в Том 2 на страницах 56-59., выявлено следующее.

Устройство септика не предусматривалось при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>. Проектная документация на устройство септика отсутствует.

Определение соответствия выполненного строительством септика на земельном участке с кадастровым номером 23:26№:432, по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>, требованиям строительных норм и правил, не предоставляется возможным, в следствии фактического отсутствия конструкций и элементов септика на земельном участке с кадастровым номером 23:№:432, отсутствия достаточного качественного обследования ФИО4 (септика) в материалах по Делу №.

Представитель ответчика не согласился с выводами судебной экспертизы, указал, что заключение судебной экспертизы содержит необоснованные выводы и является ненадлежащим доказательством.

Проанализировав заключение судебного эксперта, суд признает его достоверным и допустимым доказательством, соответствующим требованиям статей 82, 84, 86 ГПК РФ: экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт имеет высшее техническое образование, соответствующую квалификацию судебного эксперта, длительный стаж экспертной деятельности; в экспертном заключении отражены все предусмотренные сведения; эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 УК РФ; при проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой; ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования и методы, использованные при исследовании, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам; в экспертном заключении указаны все исходные данные, на основании которых было выполнено исследование.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По мнению суда, заключение эксперта не содержит противоречий, неточностей, сомнений в его обоснованности не имеется, в связи с чем суд считает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, ответчиком не представлено, достоверность сведений, отраженных в заключении, не опровергнута. Между тем, частное мнение представителя ответчика, само по себе не может исключать доказательственного значения заключения эксперта, поскольку он не является экспертом, специалистом в строительной, либо ремонтной сфере, образования по данным специальностям не имеет.

Экспертиза была проведена по материалам дела, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы установили в доме новые оконные и оконно-дверные блоки с демонтажом всех установленных в доме металлопластиковых окон и дверей, за что было уплачено 415335 рублей, что подтверждается материалами дела. Указанные расходы истцы были вынуждены понести, поскольку ответчик не устранил недостатки, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 2.3 предварительного договора купли-продажи недвижимости усматривается, что стоимость жилого дома составила 7400000 рублей и эта цена не подлежит изменению при внесении изменений в проект со стороны клиента.

Согласно п. 2.4 по желанию истцов ответчик обязывается внести в предложенную спецификацию следующие изменения: на фасадной части дома сделать прямоугольные эркеры; увеличить площадь дома до 130 кв.м. за счет спален; разместить дом на участке по желанию клиента, но не противореча законодательству; изготовить и установить лестницу из металлоконструкции; огородить участок по периметру забором.

Согласно п. 5.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае заключения основного договора купли-продажи земельного участка стороны вправе требовать оплаты штрафных санкций, пеней, неустоек и других мер ответственности с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка обращения. Срок ответа на претензию – 15 (календарных) дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена претензия, в которой были указаны существенные недостатки, обнаруженные в процессе эксплуатации жилого дома - жилой дом был передан покупателю с нарушением сроков, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в процессе эксплуатации жилого дома Потребитель обнаружил существенные недостатки, связанные с ненадлежащим качеством строительных работ, а именно: нарушена гидроизоляция и систем водоотвода, внутрь помещения дома поступает вода, в результате чего образуются трещины в теле перекрытия пола и в местах примыканий пола к стенам, отслоение штукатурного слоя, на стенах виднеются следы биологического повреждения - образуется плесень. Указанные недостатки являются существенными и не могли быть обнаружены на этапе приемки дома, поскольку стали проявляться при наличии атмосферных осадков.

Никаких других претензий истцами указано не было.

Согласно выводам эксперта ФИО13 были выявлены недостатки и стоимость их устранения в жилом доме истцов.

Несмотря на выводы заключения судебной экспертизы ООО «ГЛОБАЛ ЭКСПЕРТ» о том, что выполненная строительством терраса в индивидуальном жилом доме по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>, не соответствует условиям предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что после заключения предварительного договора купли-продажи истцы отказались от установки колонн и крыши на террасе, а выполненные работы по строительству террасы соответствуют техническим регламентам и строительным нормам.

Истцы при приемке жилого дома и в претензии никаких претензий к ответчику по поводу отсутствия крыши и колонн не предъявляли. Указанные истцами обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков террасы в размере 189334 рубля 31 копейка.

С учетом изложенного, поскольку судебной экспертизой установлено наличие недостатков оконных и оконно-дверных блоков, однако не подтверждено наличие недостатков террасы и отсутствия септика по вине ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов и взыскании в их пользу стоимости устранения недостатков оконных и оконно-дверных блоков в размере 415335 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пункт 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги ) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании подп. 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований по недостаткам террасы и септика, устранять указанные недостатки ответчик не должен был, а оснований для взыскания неустойки по указанным требованиям не имеется.

Также отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатков оконных и оконно-дверных блоков, поскольку истцы выбрали другой способ по защите права потребителя, а именно – полностью заменили оконные и оконно-дверные блоки, в счет чего в их пользу судом взыскано 415335 рублей.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ по передаче дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8400000 рублей.

Суд соглашается с заявленным истцом периодом расчета неустойки, однако, учитывая размер стоимости, подлежащий взысканию за устранение недостатков, период нарушения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного истцам нарушением их потребительских прав, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий и находит правомерным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы неустойки и компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 237 667 рублей 50 копеек, однако, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым с учетом требований статьи 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 150 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Вместе с материалами судебной экспертизы экспертная организация предоставила в суд ходатайство о возмещении понесенных расходов на производство судебной экспертизы в размере 95 000 рублей.

На основании изложенного, поскольку исковые требования истцов удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «ГЛОБАЛ ЭКСПЕРТ» подлежат взысканию указанные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, в размере 50000 рублей, с ФИО1, ФИО2 в размере 45000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований, в размере 17 133 рубля 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость устранения недостатков оконных и оконно-дверных блоков в размере 415335 рублей; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей; штраф в размере 150000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход государства сумме 17 133 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →