РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2025 года город Тула
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.,
при ведении протокола помощником судьи Пушкиной Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2- 1438/2025 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственности «ЛАЙФ ИНШУРЕНС», акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующее в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований указало на то, что в ДД.ММ.ГГГГ потребитель в автосалоне АО «Тулаавтосервис» по адресу: <адрес> заключил договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. Покупка была оплачена с привлечением заемных средств путем заключения кредитного договора <данные изъяты> ООО «Драйв Клик Банк».
Одновременно, с заключением договора купли-продажи и кредитного договора в автосалоне потребителю для подписания был предложен договор возмездного оказания услуг <данные изъяты> с ООО «Лайф Иншуренс».
Согласно условиям договора (п. 1.2, п.3.1 Договора), исполнитель (ООО «Лайф Иншуренс») обязуется оказать следующие возмездные разовые услуги:
консультирование и информирование по видам страхования - 9 356,60 руб.;
консультирование и информирование по страховым программам - 13 099,24 руб.;
консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования - 13 099,24 руб.;
консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков - 13 099,24 руб.;
консультирование о порядке изменения и расторжения договоров страхования - 11 228,92 руб.;
консультирование по порядку досудебного урегулирования спора - 12 163,58 руб.;
подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования - 4 678,30 руб.;
согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования - 2 806,98 руб.:
согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования - 2 806,98 руб.;
анализ правоустанавливающих документов на транспортное средство (ТС) – 2806,98 руб.:
проведение осмотра транспортного средства – 2806,98 руб.;
техническая работа с подготовкой Заявления - 5 613, 69 руб.
Дополнительно было оформлено заявление на присоединение к договору коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (<данные изъяты><данные изъяты>. Согласно тексту Заявления, потребитель «действуя добровольно, выразил свое желание на прикрепление (присоединение) к Программе добровольного коллективного страхования гарантии сохранения стоимости транспортного средства, и выражает свое желание застраховать свои риски в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между, ООО «Лайф Иншуренс» (Страхователь) и АО «Объединенная страховая компания» (Страховщик)»:
Страховая сумма 142 980 руб. Срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в заявлении, размер страховой премии составляет 6 434,00 руб.; размер оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг составляет 93 566,00 руб. Общая (полная) сумма, подлежащая оплате, составляет 100 000 рублей.
Фактически никаких услуг потребителю не оказывалось; о необходимости оказания подобных услуг потребитель не заявлял.
Полагают, что договор об оказании возмездных услуг и его стоимость были замаскированы в самом Заявлении на страхование. Потребитель полагал, что вся сумма в размере 100 000 рублей является оплатой за договор страхования. Все документы были предоставлены на подпись, как один пакет под видом заявления на страхование без разъяснений включения дополнительных услуг. Данное обстоятельство, по мнению потребителя, способствовало введению в заблуждение. Потребитель не осознавал, что вместе с Заявлением одновременно подписывает Договор с ООО «Лайф Иншуренс» на оказание услуг и акт приема передач оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг <данные изъяты>
Ввиду того, что услуги страхования GAP были не актуальны для потребителя, а возмездные услуги со стороны ООО «Лайф Иншуренс» фактически не предоставлялись, потребитель ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ООО «Лайф Иншуренс» направил заявление о расторжении договора возмездного оказания услуг, а также возврате денежных средств. Претензия согласно данным почтового отслеживания и бланку уведомления о вручении корреспонденции вручена ООО «Лайф Иншуренс» ДД.ММ.ГГГГ однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Полагают, что действия ответчика по удержанию денежных средств в размере 100 000 рублей незаконны и необоснованы.
В соответствии с заявлением ФИО1 он понес моральный вред в связи с нарушением его прав потребителя в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ., просит суд:
Взыскать с ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 93 566 рублей.
Взыскать с ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.
Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные в его интересах исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их.
Представитель ответчика ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям: подписав договор возмездного оказания услуг, Черной Р.И. подтвердил, что понимает, принимает и соглашается со всеми условиями, содержащимися в договоре. Акцептовав публичную оферту ООО «Лайф Иншурепнс», получив оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг, ФИО4 собственноручно подписал акт приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что с его стороны претензий к их объему, срока исполнения, стоимости и качеству не имеется. Таким образом, цель договора возмездного оказания услуг была достигнута, предмет договора сторонами исполнен. Исходя из полученной информации, ФИО1 принял решение приобрести страховой продукт и выбрал страховщиком АО «ОСК» с программой страхования «ФИО5»: программа коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортных средств. Лимит покрытия до 20% от стоимости ТС. Согласно принятому им решению, на основании заявления на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства, в соответствии с договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 присоединен к названной программе. Указанный договор страхования заключен между АО « Объединенная страховая компания» - страховщик и ООО « Лайф Иншуренс» - страхователь. ФИО1 – застрахованное лицо, за которое страхователем уплачена страховая премий страховщику 6 434 руб. Таким образом, ООО «Лайф Иншуренс» оказало истцу услуги качественно и в полном объеме. Права истца не ограничивались и не нарушались. В случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа.
Представитель привлеченного судом в качестве соответчика СК «ОСК», представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ООО «Драйв Клик Банк», а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением. О причинах неявки в суд не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представили.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения направлялись в адрес участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об их надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.
В связи с неявкой представителей третьих лиц и ответчика СК «Объединенная страховая компания», не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тулаавтосервис» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> – <данные изъяты>. Цена автомобиля по договору определена в размере 714 900 руб.
Для покупки вышеуказанного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен с ООО «Драйв Клик Банк» кредитный договор <данные изъяты> на сумму 613 329,24 руб.
Согласно справке ООО «Драйв Клик Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по вышеуказанному кредитному договору.
Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лайф Иншуренс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключён договор возмездного оказания услуг <данные изъяты>, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие возмездные разовые услуги:
консультирование и информирование по видам страхования - 9 356,60 руб.;
консультирование и информирование по страховым программам - 13 099,24 руб.;
консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования - 13 099,24 руб.;
консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков - 13 099,24 руб.;
консультирование о порядке изменения и расторжения договоров страхования - 11 228,92 руб.;
консультирование по порядку досудебного урегулирования спора - 12 163,58 руб.;
подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования - 4 678,30 руб.;
согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования - 2 806,98 руб.:
согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования - 2 806,98 руб.;
анализ правоустанавливающих документов на транспортное средство (ТС) – 2806,98 руб.:
проведение осмотра транспортного средства - 2806.98 руб.;
техническая работа с подготовкой Заявления - 5 613, 69 руб.
Цена настоящего договора составляет 93 566 руб.
ФИО1 был подписан акт приема-передачи оказанных услуг по указанному договору.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Лайф Иншуренс» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 был заключен Договор совместного осуществления операций <данные изъяты>, согласно которому стороны объединили свои усилия с целью поиска и прикрепления лиц, заинтересованных в добровольном страховании от несчастных случаев, к Программам страхования в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Лайф Иншуренс» и АО «Объединенная страховая компания», а также лиц, заинтересованных в добровольном страховании финансовых рисков владельцев транспортных средств к Программам страхования в соответствии с условиями Договора <данные изъяты>
Для достижения целей договора стороны осуществляют следующие операции: ООО «Лайф Иншуренс» выступает страхователем по договору добровольного страхования, ФИО6 осуществляет поиск лиц, заинтересованных в добровольном страховании от несчастных случаев, ведет переговоры о прикреплении их к Программе добровольного коллективного страхования, по результатам которых лицо подписывает заявление на присоединение к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, оплачивает услуги по прикреплению к программе страхования. Права и обязанности по сделкам возникают непосредственно у ООО «Лайф Иншуренс».
Исходя из полученной информации, ФИО1 принял решение приобрести страховой продукт и выбрал страховщиком АО «ОСК» с программой страхования «ФИО5»: программа коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортных средств. Лимит покрытия до 20% от стоимости ТС. Согласно принятому им решению, на основании заявления на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства, в соответствии с договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 присоединен к названной программе. Указанный договор страхования заключен между АО « Объединенная страховая компания» - страховщик и ООО « Лайф Иншуренс» - страхователь. ФИО1 – застрахованное лицо, за которое страхователем уплачена страховая премий страховщику 6 434 руб.
Таким образом, ФИО1 было оформлено заявление на присоединение к договору коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства <данные изъяты>
Согласно заявлению ФИО1 выразил свое желание на прикрепление (присоединение) к Программе добровольного коллективного страхования гарантии сохранения стоимости транспортного средства, и выразил свое желание застраховать свои риски в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между, ООО «Лайф Иншуренс» (Страхователь) и АО «Объединенная страховая компания» (Страховщик)».
Размер страховой премии составил 6 434 руб.
Общая (полная) сумма, подлежащая оплате, составляет 100 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ООО «Лайф Иншуренс» с заявлением о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате денежных средств.
В удовлетворении требования истцу было отказано, поскольку договор страхования является действующим.
Выслушав доводы стороны истца, стороны ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Законом Российской Федерации от.. . N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Так, статьей 32 Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.
Аналогично в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.
Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.
В силу смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи17 и 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).
В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договором право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договором, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации договором, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор потребительского кредитА ДД.ММ.ГГГГ. на покупку автомобиля в размере 613329 руб., СРОК ВОЗВРАТА ДО ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день, между истцом и ООО «Лайф Иншуренс» заключен договор возмездного оказания услуг, за что истцом за счет кредитных средств оплачено 93 566 рублей.
В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие возмездные разовые услуги:
- консультирование и информирование по видам страхования;
- консультирование и информирование по страховым программам;
- консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования;
- консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков;
- консультирование по правам выгодоприобретателя по договорам страхования;
- консультирование и информирование по формам договоров страхования;
- консультирование по вариантам оплаты страховой премии по заявлению о присоединении/прикреплении к договору страхования, стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг;
- консультирование о порядке изменения и расторжения договора страхования;
- консультирование по порядку досудебного урегулирования спора;
- подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования;
- согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствие с выбранной программой страхования;
- согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования;
- согласование с банком заказчика возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к договору страхования за счет кредитных средств;
- техническая работа с подготовкой заявления.
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора вознаграждение Компании по договору (цена договора) составляет 93566 рублей.
Истец указал, что данные услуги ему навязаны и не оказывались, пользоваться ими он не намерен, в связи с чем, направил ответчику заявление (требование) об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в сумме 93566 рублей.
Требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора обусловлен исключительно субъективными предпочтениями потребителя и не связан с недостатками услуги.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услугой является совершение исполнителем определенных действия в интересах заказчика.
При этом заключенный между сторонами договор оказания услуг представляет собой разновидность договорной конструкции, которая может быть применена практически к любым видам договорных обязательств, обладающих необходимым набором признаков, характерных для этой договорной конструкции.
Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению при расторжении абонентского договора являются: срок действия договора, сумма возврата в пользу заказчика.
Кроме того, согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от.. . N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Как следует из договора возмездного оказания услуг (пункты 1.1, 1.2), заключенного между истцом и ответчиком, ООО «Лайф Иншуренс» обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1).
Услугами являются:
- консультирование и информирование по видам страхования;
- консультирование и информирование по страховым программам;
- консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования;
- консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков;
- консультирование по правам выгодоприобретателя по договорам страхования;
- консультирование и информирование по формам договоров страхования;
- консультирование по вариантам оплат страховой премии по заявлению о присоединении/прикреплении к договору страхования, стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг;
- консультирование о порядке изменения и расторжения договора страхования;
- консультирование по порядку досудебного урегулирования спора;
- подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования;
- согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствие с выбранной программой страхования;
- согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования;
- согласование с банком заказчика возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к договору страхования за счет кредитных средств;
- техническая работа с подготовкой заявления (п. 1.2 договора).
Вознаграждение компании по договору составляет 93 566 рублей (п.3.2).
Таким образом, как видно из договора (пункт 1.2), истцу предоставляется комплекс консультационных и аналитических услуг.
При этом из содержания договора невозможно установить, какие именно услуги должны были быть оказаны или были оказаны ответчиком, наименование услуги носит абстрактный, общий характер.
Как указывает истец, в услугах ответчика он не нуждался, данные услуги ему не оказывались.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт оказания истцу названных услуг отсутствует, и что надлежащих, относимых и допустимых доказательств, с разумной степенью свидетельствующих о фактическом оказании названных в договоре услуг и о стоимости таких услуг, не представлено.
Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением договора суду не представлено.
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 93566 рублей.
Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.
Как установлено пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, право компенсации морального вреда законодатель связывает не только с нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от.. ... . «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает разумными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления от.. ... . «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик добровольно не вернул истцу уплаченные по договору денежные средства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 49 283 руб., исходя из следующего расчета: (93566 + 5 000/2).
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Предусмотренный Законом Российской Федерации от.. ... . «О защите прав потребителей» штраф также имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от.. ... . «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданский кодекс Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Критериями установления несоразмерности штрафа в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд оснований для снижения штрафа не усматривает, поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение суммы штрафа, подлежащего взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, которым является ООО «Лайф Иншуренс», допускается согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от.. ... ., в исключительных случаях, если подлежащая уплате штрафная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и если будет доказано, что взыскание штрафа в предусмотренном размере может привести к получению потребителем необоснованной выгоды. Вместе с тем, исходя из соотношения суммы неудовлетворенных в добровольном порядке требований и величины штрафа, длительности нарушений прав истца, таковых обстоятельств не установлено, взысканный размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения основного обязательства, Не влечет неосновательное обогащение потребителя. Безусловных доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих уменьшение размера штрафа, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, при этом суд пришел к выводу об удовлетворении иска, в силу положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 285 рублей 47 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственности «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «ЛАЙФ ИНШУРЕНС», <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> денежные средства в размере 93 566 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 49 283 руб.
В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующего в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «ЛАЙФ ИНШУРЕНС», <данные изъяты> в доход муниципального образования г.Тулы государственную пошлину в размере 8 285 руб. 47 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий