К делу №2-444/2025

УИД 23RS0029-01-2024-005059-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Лазаревское, г. Сочи 11 ноября 2025 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Махоркина И.Л.,

при помощнике судьи Напсо Р.А.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

третьего лица ФИО5,

представителя третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приватизации.

установил:

ФИО10 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее по тексту – ответчик), в котором просит:

1. Признать за ФИО10, 24 февраля 1960 право собственности на жилое помещение по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Енисейская, д. 3, кв. 2 в порядке приватизации.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 11 кв.м., в том числе жилой 11 кв.м., правообладателем которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, общей площадью 11 кв.м., в том числе жилой 11 кв.м., зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается данными из поквартирных карточек, карточек прописки и регистрацией по месту жительства. Настоящее жилое помещение выделялось в качестве служебного жилья РСУ-1 трест «Сочиремстрой», отцу Истца, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы вместе с членами семьи, что так же подтверждается поквартирной карточкой. После их выбытия из данного жилого помещения Истец остался единственным квартиросъемщиком. Коммунальные платежи оплачивает в полном объеме и должным образом содержит используемое имущество в качестве нанимателя жилого помещения. Для заключения договора социального найма и дальнейшей приватизации указанного жилого помещения Истец обратился в Департамент городского хозяйства администрации <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что занимаемое Истцом жилое помещение в реестре объектов муниципального образования <адрес> края не значится. Заключить договор социального найма не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> для составления технического паспорта занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>. При выезде, с целью обмера указанного жилого помещения, кадастровый техник пояснил, что данное жилое строение не соответствует заявленной адресации, и что по заявленному адресу числится иное строение, с другим адресом, а именно: <адрес>, в связи с чем проводить техническую инвентаризацию отказался. ДД.ММ.ГГГГ, с целью устранения несоответствий адресов и проведения инвентаризации объекта, представитель Истца обратился в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес>. Из полученного ответа ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> следует, что жилое помещение, в котором проживает Истец, согласно архивным данным, является индивидуальным жилым домом и принадлежит третьему лицу. Согласно сведениям из технического паспорта здания (строения), имеющегося у Истца, составленного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, занимаемое Истцом жилое помещение так же числится по адресу: <адрес>. В связи с несоответствием адресов по данным ГБУКК <адрес> и фактическим местом регистрации Истца, изготовить технический паспорт объекта не представилось возможным. В счетах-квитанциях на имя Истца, коммунальные услуги предоставляются по адресу: <адрес>. Согласно карточкам прописки, поквартирной карточки, а также отметок о прописке, адресом места нахождения жилого помещения, в котором проживает Истец, является: <адрес>. Кроме того, ранее жильцы дома, проживающие по адресу: <адрес> так же были вынуждены обратиться в Лазаревский районный суд <адрес> с иском о признании в порядке приватизации за ними права собственности на квартиру, находящуюся по указанному адресу в силу того, что указанный объект недвижимости не входит в реестр муниципальной собственности. Решением Лазаревского районного суда по делу номер от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> были удовлетворены. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано жилое помещение (квартира), по указанному выше адресу, с присвоением кадастрового номера. Своим правом на приватизацию Истец ранее не пользовался, что подтверждается сведениями из ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» и имеет право на бесплатную передачу жилья в собственность в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ ответчик не признал право Истца на приватизацию, что выразилось в отказе от заключения договора социального найма жилого помещения в силу того, что указанный объект недвижимости не входит в реестр муниципальной собственности. Указанное послужило поводом для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещена надлежащим образом, в своем отзыве в удовлетворении иска ФИО1, просила отказать.

Третье лицо ФИО7 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, по основаниям, предусмотренных законом.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации жилищного фонда в РФ), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу приведенных выше норм права, а также ст. 4 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ, которой определен исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

В ст. 4 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ указано, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу приватизации подлежат жилые помещения, используемые гражданами на условиях социального найма, предоставленные с соблюдением жилищного законодательства.

В силу ст. 92 ЖК РФ служебные помещения относятся к специализированным жилым помещениям.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как следует из ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, устанавливалось, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма), являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был прописан в жилом помещении по адресу: <адрес>, общ., <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был выписан по адресу указанной квартиры и вновь прописан ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ номер/Г3-39086 следует, что по адресу: <адрес> расположен двухэтажный жилой одноквартирный дом, находящийся в собственности ФИО8

Указанное также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из ответа департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-44 следует, что <адрес> жилом <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности <адрес>, не значится.

Также из ответа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-09 установлено, что департаментом адрес: <адрес>А, не присваивался и не изменялся. Решением департамента о присвоении объекту адреса или аннулировании его адреса от ДД.ММ.ГГГГ №ПО-067174, присвоен адрес: <адрес> объекту капитального строительства с кадастровым номером номер.

Из ответа ООО «Ремонтно-строительное управление номер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общество не имеет сведений по ордерам на жилье по адресу: <адрес> или <адрес>А в отношении ФИО2 или ФИО1, сведениями об указанном объекте недвижимости не располагают.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец на момент предоставления спорной квартиры состоял на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, и спорная квартира могла быть предоставлена и была предоставлена ему и или его отцу на условиях договора социального найма, а также об изменении статуса жилого помещения, передаче его в муниципальную собственность.

При этом каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что истец после прекращения регистрации в спорном жилом помещении не был в нем зарегистрирован на протяжении длительного времени.

Проживание в спорном жилом помещении в отсутствие предоставленного ордера на жилое помещении и регистрации в указанном жилом помещении не свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.

Доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о предоставлении жилого помещения на общих основаниях, а также подтверждающих, что он состоял на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, материалы дела не содержат, как и не представлено истцом ордера или иного документа, подтверждающего предоставление данного жилого помещения истцу или его родственнику, с которым истец проживал, работодателем.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, в материалы дела также не представлено.

В связи с изложенным, проанализировав фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находилось и не находится, доказательств наличия решение о его передаче в муниципальную собственность РСУ-1 не представлено, как и не представлено доказательств предоставления спорного жилого помещения на условиях социального найма ФИО10 или его отцу ФИО11, а также сведений о том, что семья ФИО11 нуждалась в улучшении жилищных условий, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО10 о признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в порядке приватизации, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО10 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приватизации – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 24 ноября 2025 года.

Судья И.Л. Махоркин