Дело №а-2090/2023

УИД 55RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Еськовой Ю.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО2,

секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в лице представителя по доверенности обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере 1 001 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являлся налоговым агентом. В результате проведения камеральной налоговой проверки представленного расчета по форме №-НДФЛ выявлено, что ФИО1 совершено налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации и выразившееся в несвоевременном перечислении суммы НДФЛ в бюджет, в связи с чем, вынесено решение о привлечении его к налоговой ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 001 рубль.

Ввиду неисполнения обязанности по уплате штрафа, налогоплательщику направлено соответствующее требование об уплате, однако до настоящего времени штраф не погашен.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, административный ответчик ФИО1, при надлежащем извещении о слушании дела (л.д. 77-78), в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы административного дела, а также материалы административного дела мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> №А-6909/2020, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 24 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 1).

Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 2).

Пунктом 3 поименованной выше нормы Налогового кодекса Российской Федерации установлен круг обязанностей налоговых агентов, который в силу взаимосвязанных положений с пунктом 3.1 названной статьи не является исчерпывающим, а именно:

1) правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства;

2) письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах;

3) вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику;

4) представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов;

5) в течение пяти лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления, удержания и перечисления налогов.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Применительно к налогу на доходы физических лиц особенности исчисления данного налога налоговыми агентами, порядок и сроки уплаты его налоговыми агентами конкретизированы в статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно положений названной выше статьи Налогового кодекса Российский Федерации, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, именуемые в главе 23 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей налог на доходы физических лиц, налоговыми агентами, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4) и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты (абзацы первый, второй пункта 6).

В соответствии со статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета (абзац первый пункта 1).

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац третий пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации).

Перечень доходов физических лиц, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), установлен статьей 217 указанного Кодекса. При этом данная статья содержит исчерпывающий перечень доходов, освобожденных от обложения НДФЛ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах, в том числе от налогового агента документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В свою очередь, налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункт 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации, с целью контроля за соблюдением налоговым агентом законодательства о налогах и сборах, в отношении налогового агента налоговым органом может быть проведена камеральная налоговая проверка (подпункт 2 пункта 1), порядок, процедура проведения которой и оформление её результатов подробно регламентированы в статьях 88, 100 поименованного Кодекса.

Так, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, составляется акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (абзац второй пункта 1, абзацы первый статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (абзац первый пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.79-83), и являлся налоговым агентом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была проведена камеральная налоговая проверка на предмет расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № - НДФЛ) за девять месяцев 2018 года.

При этом в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6.1 названного закона, срок предоставления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за девять месяцев 2018 года по НДФЛ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО4 представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2018 год.

При анализе карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика за 2016 – 2018 годы по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата осуществляются в соответствии со статьями 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, выявлено неправомерное не перечисление в установленный действующим налоговым законодательством срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом по срокам уплаты, и сумма не перечисленного налога на доходы физических лиц составила 5 007 рублей (ДД.ММ.ГГГГ - недоимка составила сумму 1 669 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 669 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 1 669 рублей).

Ввиду выявления в ходе проведения камеральной налоговой проверки со стороны налогового агента ФИО1 указанных выше нарушений законодательства о налогах и сборах, должностными лицами налогового органа, проводившими проверку, был составлен в установленный статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации срок соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ №(в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки, дата окончания налоговой проверки – ДД.ММ.ГГГГ), который направлен в адрес ФИО1 (л.д. 65-67).

В последующем по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.14-16) в процедуре, установленной положениями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения таких материалов, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (абзац четвертый пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения материалов налоговой проверки, проведенной на основании расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2018 года (форма 6-НДФЛ), представленного ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 (акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрение названных материалов произведено заместителем начальника ИФНС по Кировскому АО <адрес> при участии и в присутствии начальника отдела камеральных проверок №, специалиста первого разряда отдела камеральных проверок № и специалиста правового отдела и в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика ФИО1 (согласно отчету с официального сайта почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64497235206129, извещение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 68-69, 70).

В соответствии с положениями статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению, что в рассматриваемых обстоятельствах составило сумму 1 001 рубль ( 1 669 * 3 = 5 007 рублей * 20 %).

Решение направлено в адрес налогового агента ФИО1ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16, 72, 73-76), и получено адресатом, согласно отчету с официального сайта почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64401540024330, ДД.ММ.ГГГГ в 17:13 ч.

Решение заместителя начальника налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № не обжаловалось ФИО1 и вступило в законную силу в порядке, установленном пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением обязанности по уплате штрафа административному ответчику ФИО1 было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13) и направлено в адрес последнего (л. д. 28-30, отчет с официального сайта почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64401033060395).

Требование в добровольном порядке налогоплательщиком ФИО1 исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, которое подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункты 1, 2, абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций, в том числе должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке (пункт 4), а также об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 6). В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются копии направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке и определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положений статьи 289 поименованного выше Кодекса, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, о чем указано в части 4 статьи 289 приведенного Кодекса.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства, и применительно к обстоятельствам настоящего административного дела: направлении налогоплательщику требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы в определенной последовательности, а именно первоочередными являются действия по подаче заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предъявление административного иска в суд.

В рамках рассматриваемого административного дела судом установлено, что обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки, налоговым органом, наряду с требованиями о взыскании задолженности по обязательным платежам по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 951 рубль 53 копейки и требованию от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 016 рублей 60 копеек, было заявлено о взыскании штрафа за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, с приложением отдельного требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 1 001 рубль в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-8, 9-10 административного дела №А-6909/2020 года) тогда как, исходя из суммы данного требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (1 001 рубль), с учетом нормативного регулирования, приведенного в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обращение налогового органа к мировому судье по данному требованию состоялось преждевременно.

Между тем, указанный процессуальный вопрос был разрешен мировым судьей при принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам, и оснований к отказу в принятии такого заявления, в том числе в части требования о взыскании задолженности по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья не усмотрел и вынес судебный приказ (л.д. 14 административного дела №А-6909/2020 года), который в последующем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 37 административного дела №А-6909/2020 года).

При этом проверка законности и обоснованности судебного приказа, согласно части 3 статьи 123.8. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относится к компетенции суда кассационной инстанции, в свою очередь, определение об отмене судебного приказа, в соответствии с положениями глав 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, и пропуск данного срока в дальнейшем приводит к невозможности взыскания налоговым органом обязательного платежа.

Административное исковое заявление МИФНС № по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подано в Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в установленный законом шестимесячный срок, исчисляемый со дня отмены судебного приказа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенного нормативного регулирования, существа и природы взыскиваемого платежа, его обязательности, необходимости и значимости для формирования государственных доходов, а также установленных фактических обстоятельств по настоящему административному делу, а именно принимая во внимание, что ФИО1 достоверно было известно о проведении в отношении него камеральной налоговой проверки, и ДД.ММ.ГГГГ им было получено решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было им обжаловано и вступило в законную силу, а также неисполнение в добровольном порядке и в установленный срок своевременно направленного в его адрес требования об уплате назначенного ему штрафа, неуплату штрафа и после отмены судебного приказа, суд находит административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании с ФИО1 штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере 1 001 рубль, подлежащими удовлетворению.

Размер штрафа за совершение ФИО1 налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, начислен по основаниям и в порядке, предусмотренном налоговым законодательством Российской Федерации, расчет штрафа проверен и признан правильным, доказательства уплаты предъявленного к взысканию обязательного платежа налогоплательщиком, как и контррасчет суммы не представлены.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В указанной связи, на основании подпункта первого пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, корпус «В», <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере 1 001 рубль.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, корпус «В», <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Еськова Ю.М.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0№-45

Подлинный документ подшит в материалах дела 2а-2090/2023

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья __________________________Еськова Ю.М.

подпись

Секретарь_______________________

подпись