Дело № 2а-1075/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.

при секретаре Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 23 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности:

- по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2082 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 217 руб. 57 коп.

- по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2706 руб., пени по транспортному налогу в размере 392 руб. 26 коп.

В обоснование иска указала, что ФИО1, как собственник транспортных средств являлся плательщиком транспортного налога. Административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1365 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1341 руб. исполнена не была. Всего задолженность по уплате транспортного налога составила 2706 руб. На сумму недоимки за ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 209 руб. 07 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на сумму недоимки за ДД.ММ.ГГГГ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 руб. 55 коп.; за неуплату налога в ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 18 руб. 64 коп., в том числе 7 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 10 руб. 94 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 943 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1201 руб. взыскан с ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Сосновского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №2а-194/2019.

Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик являлся собственником объектов недвижимости, на которые был начислен налог на имущество физических лиц. За ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 1331 руб. На сумму недоимки за ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 207 руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 935 руб. взыскана с ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Сосновского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №2а-194/2019. За неуплату налога за ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 4 руб. 75 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7).

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС № 23 России по Челябинской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.101) в суд не явился, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д.7).

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д.56). Направленные в адрес ФИО1 почтовым отправлением судебные повестки возвращены в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.79).

Согласно ч.1 ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Применительно к правилам ч.2 ст.100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В связи с изложенным, суд полагает административного ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции РФ. Указанная обязанность также предусмотрена ст. 23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании п. 3 ст. 52 НК РФ, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Также в порядке п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1365 руб. и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 руб.

В налоговом уведомлении был указан срок его исполнения - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1341 руб. и налога на имущество в размере 1331 руб. (л.д.23).

Также налоговым органом в материалы дела были представлены:

- требование № об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 1365 руб. и пени в сумме 18 руб. 64 коп., по налогу на имущество 751 руб. и пени в размере 4 руб. 75 коп. и 5 руб. 51 коп., которым предлагалось ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность (л.д.13);

- требование № об уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – 2725 руб., налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ – 785 руб., транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – 942 руб., налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ – 900 руб.; транспортный и имущественный налоги за ДД.ММ.ГГГГ, которым предлагалось ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность (л.д.15);

Определением мирового судьи судебного участка №4 Сосновского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам м пени (л.д.90-98).

На момент рассмотрения судом дела по существу в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление и (или) вручение административному ответчику налогового уведомления и требования об уплате налога.

На основании ч. 1 ст. 63 КАС РФ, в целях правильного рассмотрения дела, судом было предложено МИФНС № 23 представить доказательства направления и (или) вручения административному ответчику налоговых уведомлений и требований об уплате налогов.

Инспекция представила сообщение, что ФИО1 не пользовался «Личным кабинетом налогоплательщика», не обращался в Инспекцию с заявлением о предоставлении доступа к данному сервису. Почтовый реестр к требованиям об уплате налогов, пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ направлены инспекцией в качестве приложения к рассматриваемому административному исковому заявлению. Налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес налогоплательщика заказным письмом. В соответствии с п. «т» Приказа ФНС России от 15 февраля 2012 года №ММВ-7-10/88@ срок хранения реестров почтовых отправлений составляет 2 года. Таким образом, реестры об отправке почтой не могут быть представлены в связи с истечением срока хранения (л.д.103-104).

Между тем, из представленных суду доказательства именно реестра (л.д.17,105), не представляется возможным установить факт надлежащего направления в адрес ФИО1 требований, поскольку в скриншоте страницы личного кабинета АИС Налог-3 ПРОМ отсутствуют сведения о дате направления требований, об адресе направления требований. Кроме того, в административном исковом заявлении и пояснениях указано, что требования были направлены налоговым органом посредством почтовой связи заказным письмом. Однако почтовых реестров суду представлено не было.

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены способы передачи физическому лицу требования об уплате налога лично под расписку, направление по почте заказным письмом, передача через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, что установлено ч. 4 ст. 289 КАС РФ.

Из буквального толкования положений ч. 1 ст. 48 НК РФ, ч. 1 ст. 286 КАС РФ следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога только после направления требования об уплате налога.

Суд предоставил возможность МИФНС №23 реализовать свои процессуальные права и предоставить доказательства соблюдения установленного порядка взыскания задолженности с ФИО1, однако, достаточных и бесспорных доказательств направления требований в адрес ФИО1 представлено не было.

Таким образом, административный истец не представил доказательства соблюдения процедуры взыскания задолженности по налогу. Несоблюдение процедуры взыскания, в данном случае ненаправление требований, препятствует МИФНС №23 обратиться в суд с иском о взыскании указанной в требовании задолженности, следовательно, в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.14, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2082 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 217 руб. 57 коп.; недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2706 руб., пени по транспортному налогу в размере 392 руб. 26 коп. - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года