Дело № 2-5300/2023

31RS0016-01-2023-007119-26

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Аносове А.А.,

в отсутствие сторон, их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 54566,76 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 17,99% годовых за период с 09.06.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 54566,76 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 09.06.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга-54566,76 рублей в размере 0,6% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.06.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,6% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; 1837 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины; 15000 рублей- расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ- кредитор и ФИО1- заемщик заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 77737,46 рублей под 17,99% годовых. Размер неустойки- 0,6 % за каждый день просрочки. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств кредитор ПАО Банк ВТБ передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» по договору уступки прав (требований) №382/2021/ДРВ от 08.06.2021. Сумма задолженности, образовавшаяся по состоянию на 08.06.2021, составляет 54566,76 рублей. Право требования по кредитному договору перешло к ООО «НБК» в полном объеме. 19.01.2022 мировым судьей судебного участка №3 Западного округа г.Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1. 06.07.2023 мировым судьей судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода судебный приказ отменен по заявлению должника. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 54566,76 рублей.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 ( уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407891645871, вручено 07.12.2023) в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, представил письменные возражения, в которых указал следующее. Все права, перешедшие к новому кредитору, являются фиксированным. Право на дальнейшее начисление процентов, пеней, и иных платежей после даты перехода права прекращено. Указал на пропуск истцом срока исковой давности. Истцом в материалы гражданского дела не представлено доказательств, что после перехода прав, ответчику сообщена информация о способах погашения задолженности перед новым кредитором, о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты. Требование о взыскании неустойки является злоупотреблением правом истца, не сообщившего о способе погашения задолженности. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной ко взысканию неустойки и уменьшить ее сумму до 2000 рублей за период с 09.06.2021 по 29.12.2022. Заявленный к взысканию размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей является неразумным, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг значительно ниже заявленной. Истец повторно заявляет требования, поскольку при исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Западного округа г.Белгорода от 19.01.2022 сумма в размере 55485,76 рублей удержана с ответчика в пользу истца в полном объеме. Денежные средства перечислены истцу. Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода по делу №2-3741/2023 удовлетворены в части требования ООО «НБК», взысканы проценты за пользование кредитом за период с 09.06.2021 по 29.12.2022 в размере 12955,79 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 09.06.2021 по 29.12.2022 в размере 5000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.06.2021 по 29.12.2022 в размере 4000 рублей. Повторное заявление указанных требований недопустимо.

Исследовав доказательства, материалы гражданских дел № 2-3741/2023, № 2-5300/2023, материал мирового судьи о выдаче судебного приказа №2-101/2022, суд приходит к следующему.

Статьей 1ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора.

В силу положений ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 389-1 ГК Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Из анализа приведенных положений ст.ст. 382 и 384 ГК Российской Федерации, поскольку уступка требования является способом перемены лица в обязательстве, то в случае передачи требования другому лицу первоначальный кредитор утрачивает возможность получения исполнения от должника. Существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете- уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства. Таким образом, уступаемое право требования должно быть в достаточной степени конкретизировано. Передаваемое право переходит в том виде, которое указано в договоре.

Таким образом, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Существенным условием договора уступки права требования является конкретное юридическое обязательство, в котором происходит замена стороны. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство. Норма ст. 384 ГК Российской Федерации является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

Материалами гражданского дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО)-кредитор и ФИО1- заемщик заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 77737,46 рублей на срок 36 месяцев с 17.05.2018 по 17.05.2021. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% ежемесячными платежами по 2871,13 рублей 22 числа каждого календарного месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора уплатить неустойку в размере 0,6 % в день просрочки исполнения обязательств.

Условия заключенного между сторонами спора договора не противоречат действующему законодательству. Договор заключен в установленной законом форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Факт нарушения обязательств ответчиком не оспаривается. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

По состоянию на 07.06.2021 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 47188,49 рублей- сумма основного долга, 7378,27 рублей- задолженность по плановым процентам, 14658, 13 рублей- задолженность по пени, 72798,46 рублей- задолженность по пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) цедент и ООО «НБК»- цессионарий заключили договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, содержащемуся в Приложении №1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

В Приложении № к договору уступки прав (требований) указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, и размер переданных прав :47188,49 рублей- сумма основного долга, 7378,27 рублей- просроченная задолженность по процентам, всего 54566,76 рублей.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности при рассмотрении дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 выше названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, срок возврата кредита, 17 мая 2021 года (36 месяцев).

19 января 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Западного округа г. белгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По условиям договора о кредитовании счета заемщик обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного минимального платежа, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, неустойка и комиссии, в соответствии с договором, сроком возврата кредита до востребования.

С заявлением к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истец обратился - 29 декабря 2020 года.

6 июля 2023 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, 29.12.2021 ООО «НБК» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Западного округа г.Белгорода от 19 января 2022 года взыскано с должника ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору <***> от 17.05.2018 за период с 17.05.2018 по 08.06.2021 в размере 54566,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины-919 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода от 06 июля 2023 года судебный приказ отменен и отозван из службы судебных приставов-исполнителей.

Срок исковой давности по взысканию с ФИО1 денежных средств приостанавливался на период с 29 декабря 2020 года по 6 июля 2023 года, то есть на 3 года 6 месяцев 7 дней.

В пределах срока исковой давности, 22 августа 2023 года ООО «НБК» предъявило иск о взыскании задолженность в сумме 54566,76 рублей.

Доводы ответчика о том, что указанная сумма с него удержана и перечислена истцу в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела правового значения не имеет, поскольку ответчик не согласился с судебным приказом, подал в мировой суд возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, судебный приказ отменен и отозван из службы судебных приставов-исполнителей.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 04 сентября 2023 года по делу №2-3741/2023 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотрены требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 09.06.2021 по 29.12.2022; о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 09.06.2021 по 29.12.2022; о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.06.2021 по 29.12.2022.

В указанной части требований, рассмотренных решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 04 сентября 2023 года по делу №2-3741/2023 по иску ООО «НБК» к ФИО1, производство по настоящему гражданскому делу № 2-5300/2023 прекращено.

В п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В связи с этим в соответствии со статьями 809, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенными разъяснениями Постановления Пленума, а также условиями кредитного договора ответчик обязан уплатить проценты за пользование кредитом и неустойки, начисленные после вынесения судебного приказа, по дату фактического погашения долга с учетом частичных погашений задолженности.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 статьи 809, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустоек, суд приходит к выводу о необходимости их уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право суда уменьшить размер неустойки и штрафа применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено законом в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, независимо от того, являются они истцами либо ответчиками, и, по сути, оно направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с конституционными принципами, в частности, с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер суммы основного долга составляет 47188,49 рублей, на которую и подлежат начислению проценты за пользование суммой кредита за период с 30.12.2022 года в размере 17,99% годовых (согласно требованиям истца).

Размер неустойки на суммы основного долга за период с 30.12.2022 по 20.12.2023 составляет 47188,49х 0,6% х 356 дней= 100794,61 рублей.

Указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, значительно превышает суммы основного долга, за нарушение срока возврата которой взыскивается неустойка.

Размер неустойки за период с 30.12.2022 по 20.12.2023, начисленной на сумму основного долга, подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей с учетом положений п.6 ст. 395 ГК РФ.

Дальнейшее взыскание неустойки за период с 21.12.2023 года должно быть произведена из расчета 20% годовых с учетом ограничений, установленных частью 21 ст.5 ФЗ « О потребительском кредите (займе)».

Размер задолженности по уплате процентов составляет 7378,27 рублей. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 30.12.2022 по 20.12.2023 составляет 7378,27х0,6%х356 дней= 15759,98 рублей.

Указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, значительно превышает сумму задолженности по уплате процентов и подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ до 1000 рублей с учетом положений п.6 чт. 395 ГК РФ.

Дальнейшее взыскание неустойки за период с 21.12.2023 года должно быть произведено из расчета 20% годовых с учетом ограничений, установленных частью 21 ст.5 ФЗ « О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат уменьшению до 5000 рублей с учетом объема услуг, оказанных представителем истцу и степени сложности спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «НБК» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) в размере 47188,49 рублей- сумма основанного долга, 7378,27 рублей-сумма процентов по состоянию на 08.06.2021; проценты за пользование суммой основного долга из расчета 17,99% годовых за период с 30.12.2022 года, начисленные на сумму основного долга 47188,49 рублей, до даты возврата суммы основного долга; 5000 рублей- неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с 30.12.2022 по 20.12.2023 включительно;1000 рублей- неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.12.2022 по 20.12.2023 включительно; неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму основного долга 47188,49 рублей, начиная с 21.12.2023 по дату возврата суммы основного долга 47188,49 рублей; неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму процентов 7378,27 рублей, начиная с 21.12.2023 по дату возврата суммы процентов 7378,27 рублей; 1837 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины, 5000 рублей- расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НБК» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Решение суда составлено в форме письменного документа (абз.1 п.1 ст. 197 ГПК РФ) 27 декабря 2023 года.