Дело № **

УИД: 42RS0№ **-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 20 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Жилиной П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора расторгнутым, истребовании имущества, возложении обязанности возвратить имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора расторгнутым, истребовании имущества, возложении обязанности возвратить имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов мотивировав тем, что **.**,** в 17:18 на Авито разместила объявление о продаже собаки: породы - спаниель, окрас -черный, пол - сука, **.**,** год рождения, кличка «Тина», стоимость - 1700 руб. Решение о продаже животного принято ею в связи с переездом семьи в другой город. По данному объявлению с ней связался покупатель – ответчик.

**.**,** после 19:00 покупатель ФИО4 и ее супруг прибыли по адресу проживания истца: ..., где в ходе совместной прогулки с собакой было оговорено, что собака в течение 2-3 дней должна быть возращена как по требованию продавца, так и покупателей, т.е. сторонами согласованы условия расторжения договора купли - продажи собаки, заключенного **.**,** в устной форме.

**.**,** в 19:18 - 19:20, после прогулки и обмена телефонами с покупателем, собака и ее ветеринарное свидетельство были переданы ФИО4 и ее супругу. Однако, уже через 10 минут после передачи собаки - в 19:38 того же дня, посредством переписки в мессенджере WhatsАрр, она попросила вернуть собаку, поскольку вся семья сильно переживала, а у детей случилась истерика настолько сильная, что в последующем пришлось обратиться к неврологу и детскому психологу. Покупатель ФИО4 согласилась вернуть собаку. В связи с этим, между истцом и ответчиком, было достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи и возврате собаки, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsАрр от **.**,**, от **.**,**. Кроме этого, в ходе телефонного разговора, состоявшегося **.**,**, супруг ФИО4 также подтвердил, что через 2-3 дня они точно вернут собаку. Таким образом, между истцом и ответчиком **.**,** было достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи собаки. Денежные средства, полученные **.**,** за продажу собаки, в размере 1 700 рублей, **.**,** возращены ответчику, путем безналичного денежного перевода на банковскую карту. Однако уже **.**,** истец поняла, что, несмотря на расторжение договора, собаку отдавать покупатели не намерены. В течение последующих 2 дней истец уговаривала ответчика вернуть собаку, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsАрр. Супругом истца также был составлен телефонный разговор с супругом ответчика о возврате собаки за вознаграждение. Однако, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения ранее достигнутой договоренности и категорически отказался возвращать собаку.

До настоящего времени ответчик удерживает у себя имущество, которое принадлежит истцу. Действиями ответчика по удержанию собаки причинены всей семье истца нравственные страдания, поскольку они понимают, что собака у ответчика скучает и тоскует. Собака фактически с рождения прожила в семье истца, выбрала себе хозяина, скучала и тосковала в периоды отсутствия детей дома. В связи с тяжелым психо-эмоциональным состоянием детей пришлось обратиться к врачу-неврологу, а также к психологу. В настоящее время дети посещают психолога. Дома тяжелая эмоциональная атмосфера сравнимая со смертью близкого человека. Истец с супругом также испытывают нравственные страдания, связанные с безысходностью и беспомощностью в ситуации по возврату собаки, а также страхом за эмоциональное состояние детей, у которых нарушен сон, сохраняется плаксивость и повышенная тревожность в результате удержания ответчиком собаки истца.

Просит признать договор купли-продажи собаки, заключенный **.**,** в устной форме расторгнутым, истребовать у ФИО2, **.**,** года рождения, в пользу ФИО1, **.**,** года рождения, собаку породы спаниель, окрас черный, пол-сука, **.**,** год рождения, кличка «<данные изъяты>», обязать ФИО2, **.**,** года рождения, возвратить ФИО1, **.**,** года рождения, собаку породы спаниель, окрас черный, пол - сука, **.**,** год рождения, кличка «<данные изъяты>», взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, в пользу ФИО1, **.**,** года рождения, компенсацию морального вреда размере 100 000 рублей, взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, в пользу ФИО1, **.**,** года рождения, судебные расходы на услуги адвоката в размере 50 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доказательств в размере - 30 050 рублей, нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере 3 200 рублей, госпошлину.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что соглашение о расторжении договора купли-продажи сторонами не было достигнуто.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны, признаны судом не уважительными.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абз. ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором( ст.223 ГК РФ).

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком вещью, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от **.**,** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении,

В пункте 36 указанного Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что **.**,**, в устной форме, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи собаки породы спаниель, окрас черный, пол - сука, **.**,** года рождения, кличка «Тина», стоимость 1700 рублей, ответчиком на счет супруга истца перечисленные денежные средства в размере 1700 рублей (л.д.9-10,26-30,48-49).

Согласно протоколу осмотра доказательств №..., переписке между истцом и ответчиком, после исполнения сторонами договора купли-продажи, продавец обратилась к покупателю с просьбой вернуть собаку, на что покупатель предложил продавцу обдумать ситуацию без эмоций, а в дальнейшем не согласился возвращать собаку (л.д.9-11).

Истцом была совершена попытка вернуть ответчику денежные средства уплаченные им за собаку, вследствие многочисленных переводов между сторонами денежные средства остались на счете супруга истца(л.д.37,38,39,40,41,42,43,44,45,46).

Свидетель ФИО6 пояснил, что они с женой посмотрели собаку, она их устроила, перевели деньги, забрали собаку и уехали. Они задавали истцу вопросы точно ли они решили продать собаку, уверена ли она, как отреагируют члены ее семьи, на что истец им сказала, что решила точно продать собаку в связи с переездом. Разговоров о возврате собаки со стороны истца не было, условия о возврате собаки не оговаривались. Он ей задавал вопрос смогут ли они вернуть собаку в случае если у детей начнется аллергия. Пока они ехали домой, продавец им написала о возврате собаки. Ему показалось такое поведение ФИО3 сомнительным, они только отъехали, а уже началась писанина. Он сказал, что сейчас точно не будет разворачиваться, что приедут домой, он ей позвонит и они все обсудят. Он ей позвонил, пытался успокоить, сказал, что через несколько дней определятся. Он не говорил, что собаку однозначно отдадут, он сказал, что они созвонятся и решат эти моменты, для этого нужно время посмотреть на собаку, потом ей перезвонят с окончательным решением возвращать собаку или нет. Собака прижилась, все замечательно, дети довольны.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, с учетом, что судом установлено, что договор купли-продажи собаки породы спаниель был заключен сторонами **.**,**, истец заключила спорный договор лично, добровольно, доказательств порока воли при заключении договора не представлено, факт выбытия имущества из владения истца помимо его воли не нашел своего подтверждения, договор исполнен сторонами, судом не установлено, что стороны, при заключении договора купли-продажи, в дальнейшем, пришли к соглашению о расторжении договора, а сторона ответчика данное обстоятельство отрицает, доводы стороны истца сами по себе основанием для удовлетворения требований не являются, суд приходит к выводу, что основания для признания договора купли-продажи расторгнутым, истребовании имущества из владения ответчика, отсутствуют.

Поскольку требования истца о возложении обязанности возвратить имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов производны от требований в удовлетворении которых отказано судом, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Большакова Т.В.

Изготовлено **.**,**.