№ 3а-169/2025

УИД 78OS0000-01-2025-000404-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 апреля 2025 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при секретаре Карауловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 45 000 рублей по гражданскому делу Кировского районного суда Санкт-Петербурга №... по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Мега-Авто» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что общий срок судопроизводства по делу составил 2 года 1 месяц 6 дней, и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании требований административный истец указывает, что при рассмотрении дела №... действия суда апелляционной инстанции являлись неэффективными, что привело к нарушению прав административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем он просит присудить ему компенсацию.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Шуб Л.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, поддержала письменные возражения, по доводам которых просила в удовлетворении требований отказать (л.д. 22-24).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела Кировского районного суда Санкт-Петербурга № 2-127/2023, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В соответствии с частью 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Частью 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Как предусмотрено статьей 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Из материалов гражданского дела следует, что 11 мая 2022 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрировано исковое заявление ФИО1 к ООО «Группа компаний Мега-Авто» о защите прав потребителей (гражданское дело №..., т.1 л.д.5-16).

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2022 исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, ответчику предложено представить письменные объяснения, доказательства, обосновывающие возражения, истцу представить подлинники документов, копии которых приложены к иску, назначено предварительное судебное заседание на 29 июня 2022 года (гражданское дело №..., т.1 л.д.1,2-4).

Предварительное судебное заседание 29 июня 2022 года проведено с участием истца, отложено на 6 сентября 2022 года для предоставления возможности истцу представить суду чек, кредитный договор, ходатайство о назначении судебной экспертизы, уточнить исковые требования (гражданское дело №..., т.1 л.д.78).

Предварительное судебное заседание 6 сентября 2022 года проведено с участием сторон, к материалам дела приобщены уточненная правовая позиция, дополнительные доказательства по делу, ходатайство о назначении судебной экспертизы, отложено на 10 октября 2022 года для предоставления возможности ответчику ознакомиться с материалами дела, истребования дополнительных доказательств по ходатайству истца, для уточнения вопросов эксперту в соответствии с предметом иска (гражданское дело №..., т.1 л.д.101-102).

Предварительное судебное заседание 10 октября 2022 года проведено с участием сторон, к материалам дела приобщены дополнительные доказательства по делу, объявлен перерыв до 18.00 - 10 октября 2022 года для рассмотрения ходатайства о назначении по делу экспертизы.

10 октября 2022 года после перерыва, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии сторон, оглашено определение о назначении судебной экспертизы (гражданское дело №..., т.1 л.д.126-127).

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2022 по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено специалистам АНО «Центр научных исследований и экспертизы», производство по делу приостановлено (гражданское дело №..., т.1 л.д.128-129).

14 октября 2022 года материалы гражданского дела направлены в экспертное учреждение АНО «Центр научных исследований и экспертизы» (гражданское дело №..., т.1 л.д.131).

21 ноября 2022 года материалы гражданского дела с заключением эксперта поступили в Кировский районный суд Санкт-Петербурга (гражданское дело №..., т.1 л.д.132).

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2022 возобновлено производство по гражданскому делу, назначено предварительное судебное заседание на 14 декабря 2022 года (гражданское дело №..., т.1 л.д.189).

Предварительное судебное заседание 14 декабря 2022 года проведено с участием представителей сторон, приняты уточненные требования, отложено на 18 января 2023 года для вызова эксперта (гражданское дело №..., т.1 л.д.208).

Предварительное судебное заседание 18 января 2023 года проведено с участием представителей сторон, к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление, допрошены эксперты, дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 28 февраля 2023 года (гражданское дело №..., т.2 л.д.22-23).

Судебное заседание 28 февраля 2023 года проведено с участием представителей сторон, к материалам дела приобщены дополнительные доказательства по делу, отложено на 16 марта 2023 года по ходатайству представителя ответчика для представления дополнительных доказательств, обеспечение явки свидетеля (гражданское дело № №..., т.2 л.д.42-43).

Судебное заседание 16 марта 2023 года проведено с участием представителей сторон, к материалам дела приобщены дополнительные доказательства по делу, допрошен свидетель, дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения суда, согласно которой исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (гражданское дело №..., т.2 л.д.73-76).

Мотивированное решение суда изготовлено – 31 марта 2023 года (гражданское дело №..., т.2 л.д.78-84,88).

Сопроводительным письмом от 07.04.2023 копия решения направлена в адрес сторон (гражданское дело №..., т.2 л.д.86).

18 апреля 2023 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрирована апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 16.03.2023 (гражданское дело №..., т.2 л.д.93-94).

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2023 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, предложено устранить недостатки сроком до 10 мая 2023 года (гражданское дело №..., т.2 л.д.103).

25 апреля 2023 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрирована частная жалоба ФИО1 на определение от 18.04.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения (гражданское дело №..., т.2 л.д.111).

5 апреля 2023 года Кировский районный суд Санкт-Петербурга направил в адрес ответчика уведомления о поступлении частной жалобы ФИО1 и предоставлении срока для представления возражений относительно нее до 16 мая 2023 года (гражданское дело №..., т.2 л.д.120).

27 апреля 2023 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрировано заявление во исполнении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения (гражданское дело №..., т.2 л.д.123).

28 апреля 2023 года Кировский районный суд Санкт-Петербурга направил в адрес ответчика уведомления о поступлении апелляционной жалобы ФИО1 и предоставлении срока для представления возражений относительно нее до 19 мая 2023 года (гражданское дело №..., т.2 л.д.128).

14 апреля 2023 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрирована краткая апелляционная жалоба ООО «Группа компаний Мега-Авто» на решение суда от 16.03.2023 (гражданское дело №..., т.2 л.д.141,144).

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2023 апелляционная жалоба ООО «Группа компаний Мега-Авто» на решение суда от 16.03.2023 оставлена без движения, предложено устранить недостатки сроком до 10 мая 2023 (гражданское дело №..., т.2 л.д.151).

12 мая 2023 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрирована мотивированная апелляционная жалоба ООО «Группа компаний Мега-Авто» на решение суда от 16.03.2023 (гражданское дело №..., т.2 л.д.154-161).

15 мая 2023 года Кировский районный суд Санкт-Петербурга направил в адрес истца уведомления о поступлении апелляционной жалобы ООО «Группа компаний Мега-Авто» и предоставлении срока для представления возражений относительно нее до 5 июня 2023 года (гражданское дело №..., т.2 л.д.168).

5 июня 2023 года гражданское дело поступило в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке (гражданское дело №..., т.2 л.д.173).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13.06.2023 частная жалоба ФИО1 назначена к рассмотрению в апелляционном порядке на 1 августа 2023 года (гражданское дело №..., т.2 л.д.174).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13.06.2023 апелляционные жалобы ФИО1 и ООО «Группа компаний Мега-Авто» назначены к рассмотрению в апелляционном порядке судебной коллегией на 1 августа 2023 года (гражданское дело №..., т.2 л.д.175).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01.08.2023 определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2023 отменено. Апелляционная жалоба ФИО1 на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2023 по гражданскому делу №... принята к апелляционному производству (гражданское дело № №..., т.2 л.д.181-184).

Судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам 1 августа 2023 года проведено с участием представителей сторон, к материалам дела приобщены возражения представителя истца на апелляционную жалобу ответчика, отложено на 10 октября 2023 года в связи с необходимостью представления сторонами письменных позиций по делу (гражданское дело №..., т.2 л.д.198-200).

Судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам 10 октября 2023 года проведено с участием представителей сторон, к материалам дела приобщена письменная позиция по делу со стороны истца, дополнения к апелляционной жалобе со стороны ответчика, отложено на 31 октября 2023 года для предоставления стороне ответчика времени для направления истцу приложенных к дополнениям документов и предоставления оригинала акта приема-передачи (гражданское дело №..., т.3 л.д.78-79).

Судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам 31 октября 2023 года проведено с участием представителей сторон, к материалам дела приобщен отзыв истца с расчетом, отложено на 14 ноября 2023 года в связи с необходимостью ознакомления с представленными документами (гражданское дело №..., т.3 л.д.96-97).

Судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам 14 ноября 2023 года проведено с участием представителей сторон, отложено на 16 января 2024 года для дополнительного изучения (гражданское дело №..., т.3 л.д.101-102).

Определением председателя второго судебного состава по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2024 произведена замена судьи ФИО на судью ФИО в составе суда апелляционной инстанции, сформированной для рассмотрения гражданского дела (гражданское дело №..., т.3 л.д.182).

Судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам 16 января 2024 года проведено с участием представителей сторон, к материалам дела приобщены отзыв истца и документы, подтверждающие возможность применения моратория, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации, ходатайство ответчика о назначении дополнительной экспертизы, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, оглашена резолютивная часть апелляционного определения (гражданское дело №..., т.3 л.д.177-180).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2024 решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2023 в части взыскания штрафа -изменено. В остальной части решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2023 - оставлено без изменения (гражданское дело №..., т.3 л.д.183-192).

Согласно отметке, проставленной в апелляционном определении, мотивированное апелляционное определение изготовлено – 14 февраля 2024 года (гражданское дело №..., т.3 л.д.183-192).

17 апреля 2024 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрирована кассационная жалоба представителя истца ФИО1 на судебные акты по гражданскому делу (гражданское дело №..., т.3 л.д.197-199).

Сопроводительным письмом от 17.04.2024 кассационная жалоба представителя истца ФИО1 направлена в Третий кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения в кассационном порядке (гражданское дело №..., т.3 л.д.196).

18 апреля 2024 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрирована кассационная жалоба представителя ответчика ООО «Группа компаний Мега-Авто» на судебные акты по гражданскому делу (гражданское дело №..., т.3 л.д.207-211).

Сопроводительным письмом от 18.04.2024 кассационная жалоба представителя ответчика ООО «Группа компаний Мега-Авто» направлена в Третий кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения в кассационном порядке (гражданское дело №..., т.3 л.д.206).

23 апреля 2024 года гражданское дело с кассационными жалобами сторон поступило в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2024 кассационные жалобы ФИО1, ООО «Группа компаний Мега-Авто» приняты к производству, возбуждено кассационное производство, назначено судебное заседание на 3 июня 2024 года (гражданское дело №..., т.3 л.д.219).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2024 решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2023 в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2024 - оставлены без изменения (гражданское дело №..., т.3 л.д.234-243).

Определением судья Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2024 представителю ФИО1 – ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации – отказано (л.д.3 тома 4 гражданского дела №...).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11), в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №..., исчисляемая с 11 мая 2022 года (дата поступления искового заявления в Кировском районном суде Санкт-Петербурга) по 16 января 2024 года (дата принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда), и с 25 апреля 2024 года (дата принятия кассационных жалоб) по 3 июня 2024 года (дата принятия определения судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции) составила 1 год 9 месяцев 16 дней.

В соответствии с разъяснениями в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями в пункте 44 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из материалов гражданского дела №... следует, что дело имело определенную фактическую сложность, связанную с назначением по делу судебной экспертизы.

Истец ФИО1 при подаче искового заявления в суд и в ходе производства по делу не совершил каких-либо действий, а равно, не допустил бездействия, которые повлияли на увеличение сроков рассмотрения дела по иску. Не установлено по делу и злоупотребление процессуальными правами и противоположной стороной. Лица, участвующие в деле, не создавали препятствий в установлении фактических обстоятельств дела.

На этапе разрешения вопроса о принятии иска все действия суда отвечали принципам своевременности, достаточности и эффективности; обстоятельств, свидетельствующих о действиях суда, повлекших чрезмерную длительность производства по делу, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Отложение предварительных судебных заседаний 29 июня 2022 года, 6 сентября 2022 года, 10 октября 2022 года, 14 декабря 2022 года, 18 января 2023 года и судебного заседания 28 февраля 2023 года, объективно определялось необходимостью совершения процессуальных действий судом и сторонами, необоснованного отложения судебных заседаний судом не допускалось.

Решение суда от 16.03.2023 в окончательной форме было изготовлено 31 марта 2023 года, что не повлекло существенное нарушение права административного истца на разумный срок судопроизводства, поскольку фактически совпала с реализацией сторон права на апелляционное обжалование.

Направление гражданского дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной и апелляционных жалоб сторон соответствовало разумным сроком, поскольку судом первой инстанции совершались действия в соответствии со статьей 325 ГПК РФ, апелляционные жалобы оставлялись без движения, судом представлялся разумный срок для устранения недостатков и для представления возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ суды апелляционной инстанции рассматривают дела по апелляционным жалобам, представлению в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции.

Судебные заседания по делу в основном назначались апелляционной инстанцией в пределах срока, установленного законодательством, незначительное отклонение не может свидетельствовать о нарушении прав участников процесса исходя из следующего.

В силу положений части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно материалам гражданского дела №..., при рассмотрении апелляционных жалоб сторон в суде апелляционной инстанции судом принимались необходимые меры для соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

В ходе апелляционного рассмотрения дела сторонами предоставлялись письменные позиции по делу, дополнения к апелляционной жалобе, различные расчеты, ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, отзывы на представленные доказательства.

Изучение материалов гражданского дела №..., позволяет прийти к выводу о том, что отложение судебных заседаний 1 августа 2023 года, 10 октября 2023 года, 31 октября 2023 года, 14 ноября 2023 года было достаточно обоснованным, объективно определялось необходимостью обеспечения права сторон представлять доказательства по делу и принципам рассмотрения гражданского дела в условиях всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, что опровергает довод представителя административного истца о неэффективности действий суда.

Изготовление мотивированного апелляционного определения не повлекло увеличение общего срока рассмотрения дела, поскольку данный срок исчисляется до даты вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции нарушений установленных процессуальных сроков не допущено, судом первой инстанции выполнены требования о незамедлительном направлении дела в суд кассационной инстанции.

Довод представителя административного истца о том, что нарушения срока рассмотрения дела судом апелляционной инстанцией повлекло невозможность своевременного исполнения решения суда отклоняется судом как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Согласно части 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Апелляционное определение принято судом 16 января 2024 года. Мотивированное апелляционное определение составлено 14 февраля 2024 года, после чего возвращено в суд первой инстанции.

Между тем, заявление представителя истца ФИО1 о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу поступило в Кировский районный суд Санкт-Петербурга только 18 июня 2024 года, на следующий день после возвращения дела из кассационной инстанции (гражданское дело №..., т.3 л.д.246).

В день поступления заявления исполнительный лист ФС №... направлен в адрес представителя истца ФИО1 – ФИО2 (гражданское дело № №..., т.3 л.д.249).

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела в основном являлись эффективными и распорядительными, отложения рассмотрения дела осуществлялись в целях соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц, а нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Исходя из общего срока рассмотрения дела, его определенной сложности, наличия уважительных причин для отложения слушания дела, достаточности и эффективности мер, принимаемых судебными органами, вопреки утверждению административного истца оснований для вывода о нарушении права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов на уплату государственной пошлины – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья А.Г. Бондарь

Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2025 года.