Дело <номер>
РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
31 августа 2022 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,
при ведении протокола помощником судьи Агафоновой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
истец <ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>3 о разделе <данные изъяты>
В судебное заседание истец <ФИО>2, не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца, действующая на основании доверенности <ФИО>7, участвующая в судебном заседании по средством видео-конференец-связи, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
Ответчик <ФИО>3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части раздела совместно нажитого имущества супругов - квартиры по адресу: <адрес>, район Советский, <адрес>, общей площадью 58,90 кв. м., выделив в собственность <ФИО>2 и <ФИО>3 <данные изъяты> в праве долевой собственности на указанную квартиру. При этом просил суд отказать в удовлетворении требований о взыскании с него уплаченной государственной пошлины, поскольку к нему истец с досудебным требованием о разделе имущества не обращалась.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» Министерства обороны Российской Федерации, ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, представили отзывы в которых просят рассмотреть указанное гражданское дело в их отсутствии. ПАО «Промсвязьбанк» просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (части 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, частей 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным положениями статей 38, 39 Семейного кодекса и статей 254 Гражданского кодекса.
В статье 36 Семейного кодекса приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.
Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
По настоящему делу судом установлено, что истец и ответчик заключили брак <дата>. <дата> решением мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесено решение о расторжении брака между <ФИО>2 и <ФИО>3 У супругов от брака имеется несовершеннолетний ребенок - <ФИО>5, <дата> года рождения. В период брака по договору купли - продажи от <дата> для совместного проживания семьи было <данные изъяты> <номер>, расположенное по адресу: <адрес>. Спорная квартира оформлена в собственность ответчика, являющегося участником накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Вышеуказанная квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечных кредитных средств. Истцом было дано письменное согласие и заверенное нотариально.
В целях реализации права на жилище между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» Министерства обороны Российской Федерации и ответчиком был заключён договор <номер> от <дата> целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно - ипотечной системы обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту.
Для зачисления и переводов средств целевого жилищного займа между Ответчиком и межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор <номер> от <дата>.
На основании свидетельства о праве участника <данные изъяты>
<дата> внесена запись в <данные изъяты> за <номер> о прекращении Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) <данные изъяты>
Ответчиком был заключен новый кредитный договор с ПАО «Промсвязьбанк», предшествующий кредитор ПАО АКБ «Связь-Банк», являлся кредитором - залогодержателем по рефинансируемому кредиту на дату заключения кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от <дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.
Кроме того, пунктом 15 ст. 15 данного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. На указанных военнослужащих и членов их семей не распространяется действие абз. 12 п. 1, п. п. 13, 14, 16 - 19 данной статьи, а также абз. 2 и 3 п. 1 ст. 23 указанного ФЗ.
Таким образом, анализ данных норм закона, регулирующих правоотношения, возникающие в области государственных гарантий, предоставляемых военнослужащим в жилищной сфере, свидетельствует о том, что данные гарантии относятся не только к самим военнослужащим, но и членам их семей.
Указанное толкование Закона также разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 863-О, согласно которому государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований статей 40 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7 часть 2; статья 38 часть 1 Конституции Российской Федерации).
В силу пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.
Поскольку на приобретение квартиры <ФИО>3 затрачены денежные средства, полученные им по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то указанная квартира не могла быть отнесена к личному имуществу ответчика, и на нее распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.
Доводы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований о том, что предоставленные денежные средства для погашения ипотеки имеют целевое назначение и предоставляются только самому военнослужащему и только на период прохождения им военной службы, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 129 213, 245, 253, 254, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1, 33, 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от <дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьями 4, 14 Федерального закона от <дата> N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", разъяснениями, данными в пунктах 15, 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака" суд признает приобретенную сторонами в период брака квартиру за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих совместной собственностью <ФИО>2 и <ФИО>3, подлежащей разделу между ними в равных долях, поскольку оснований для отступления от равенства долей супругов не установлено.
Приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм жилищного обеспечения военнослужащего и членов его семьи, реализуемой за счет средств федерального бюджета, а исполнение обязательства по кредитному договору от <дата> не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу военнослужащего, в силу чего на данную квартиру распространяются те же правила, что и на иное имущество супругов, нажитое во время брака за счет общих доходов.
Суд приходит к выводу, что имущество следует разделить между истцом и ответчиком следующим образом: выделить в собственность <ФИО>2 и <ФИО>3 <данные изъяты> в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, район Советский, <адрес>, <данные изъяты>
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной <данные изъяты> что подтверждается чек-ордером от <дата> (л.д.7).
Доводы <ФИО>3 о том, что <ФИО>2 не обращалась к нему в досудебном порядке с заявлением о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворение которого исключило бы необходимость несения судебных расходов, не влияют на правильность выводов суда о взыскании судебных расходов с ответчика, поскольку законом не предусмотрен претензионный или обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено взыскание судебных расходов в зависимости от обращения истца к ответчику с заявлением в досудебном порядке при предъявлении требований о разделе совместно нажитого имущества.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить.
Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, район Советский, <адрес>, общей <данные изъяты>, общей совместной собственностью супругов <ФИО>2 к Мовчана <ФИО>3.
Разделить совместно нажитое имущество, признав право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, район Советский, <адрес>, общей площадью 58,90 кв. м. за <ФИО>2 к <ФИО>3 <данные изъяты> доли за каждым.
Взыскать с Мовчана <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года.
Судья: Е.К. Бабушкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>