ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2022г. г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Мелиховой Н.В.
при секретаре Матвеевой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-3111/2022 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником доли земельного участка, расположенных по адресу: Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 27 апреля 2021г. №706-р указанное домовладение и земельный участок изъяты для муниципальных нужд. Однако до настоящего времени соглашение между ней и ответчиком о выкупе её объекта недвижимости и земельного участка не достигнуто. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с администрации МО «Город Астрахань» в её пользу выкупную рыночную стоимость жилого помещения расположенного по адресу: - 788800 рублей, стоимость 24/769 долей земельного участка площадью 856 кв.м. в размере 317000 рублей, материальные затраты, связанные с изъятием в размере 54800 рублей, компенсацию на непроизведенный капитальный ремонт в размере 300000 рублей, стоимость общего имущества в многоквартирном доме в размере 30000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец изменила заявленные требования и в настоящее время просит суд взыскать с администрации МО «Город Астрахань» в её пользу выкупную рыночную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: размере 1233000 рублей, стоимость 24/796 долей в земельном участке, расположенном по этому адресу в размере 666000 рублей, стоимость материальных затрат, связанных с изъятием для муниципальных нужд в размере 100000 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 108000 рублей, компенсацию за долю мест общего пользования в размере 217000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 и её представитель по доверенности не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В связи с этим дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности по завещанию от 24 января 1996г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 1 ноября 2012г., является собственником квартиры №10, общей площадью 23,6 кв.м., кадастровый № и 24/796 долей в земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по адресу: , что подтверждается представленными документами.
Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 27 апреля 2021г. №706-р доли земельного участка (кадастровый №) и жилые помещения (№№,7,8,9,10,16,22) в многоквартирном доме литера «Б» расположенные по адресу: изъяты для муниципальных нужд.
Однако у ФИО2 выкуп её квартиры №10 в спорном объекте недвижимости ответчиком до настоящего времени не осуществлен, что последним не оспорено.
Согласно Отчету №35 от 26 августа 2021г., выполненному ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» рыночная стоимость , стоимость долей земельного участка по этому адресу, стоимость материальных затрат связанных с изъятием имущества составляют в общей сумме 1133000 рублей.
По ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Управляющая компания «Спектр», итоговая рыночная стоимость оцениваемого жилого помещения – , общей площадью 23,6 кв.м. и 24/796 доли земельного участка по адресу: оценивается в 1899000 рублей, из которых стоимость рублей, стоимость доли земельного участка 666000 рублей, доля в праве на общее имущество собственника в МКД 217000 рублей, стоимость материальных затрат, связанных с изъятием для муниципальных нужд составляет 100000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 108000 рублей, а всего 2324000 рублей.
Указанная оценка сторонами не оспорена, в связи с чем принимается судом во внимание.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 выкупную цену изымаемого имущества и убытков в размере 2324000 рублей.
Кроме того, в силу статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.
В силу пункта «л» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности истца на его жилое помещение и доли в земельном участке после выплаты ответчиком компенсации за это имущество и признании за ответчиком права собственности на это имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО1 выкупную рыночную стоимость жилого помещения , общей площадью 23,6 кв.м., с кадастровым номером 30:12:010318:44 и 24/796 долей в земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по адресу: а также стоимость материальных затрат, связанных с изъятием для муниципальных нужд, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, компенсацию за долю в общем имуществе в общей сумме 2324000 (два миллиона триста двадцать четыре тысячи) рублей.
После выплаты ФИО2 выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости, прекратить право собственности ФИО2 на , общей площадью 23,6 кв.м., с кадастровым номером № и 24/796 доли в земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по адресу: признать за муниципальным образованием «Город Астрахань» право собственности на , общей площадью 23,6 кв.м., с кадастровым номером № и 24/796 доли в земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по адресу: .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: