Дело № 2а-1127/2022
УИД 23RS0005-01-2021-000045-77
РЕШЕНИЕ
именем РоссийскойФедерации
г. Апшеронск 18 августа 2022 г.
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Наумова С.Н.,
при секретаре Шатохиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,
установил:
11 января 2021 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю в порядке Главы 32 КАС РФ обратилась в Апшеронский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям. В обоснование исковых требований указывала, что на налоговом учете в МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю состоит ФИО1 Административным истцом были получены сведения от СПАО «Ресо-Гарантия» о получении ФИО1 дохода в сумме 452 365,20 рублей, и сумме не удержанного налога - 58807 рублей. В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление от 25.09.2019 № 54907526 со сроком уплаты 02.12.2019 г. с исчисленной суммой налога на доходы физических лиц, которое осталось без удовлетворения. Также в адрес ответчика было направлено требование от 20.12.2019 г. № 65792 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности о сумме начисленной пени в размере 214,65 рублей, которое также осталось неисполненным. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 недоимки за 2018 г. налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ: налог в размере 58807 рублей, пени в размере 209,81 рублей.
12 января 2021 г. административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю было принято к производству Апшеронского районного суда Краснодарского края.
Решением Апшеронского ройного суда от 04 марта 2021 г. административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю удовлетворено. С ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю взыскан налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 58 807 рублей, пеня в размере 209,81 рублей, а также с ФИО1 взыскана в доход бюджета Апшеронского района государственная пошлина в размере 1970,50 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01 июля 2021 г. решение Апшеронского районного суда от 04 марта 2021 г. оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. решение Апшеронского районного суда от 04 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01 июля 2021 г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Апшеронский районный суд Краснодарского края.
23 июня 2022 г. административное дело поступило из суда кассационной инстанции в Апшеронский районный суд Краснодарского края и 27 июня 2022г. принято к производству суда.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении адрес суда просят рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требованийМежрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю просит отказать, пояснив, что страховое возмещение было получено не ФИО1, а иным лицом, которому он переуступил свое право по договору уступки прав (требований), в связи с чем, оснований взыскания с него денежных средств не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 НК РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).
Порядок налогообложения доходов физических лиц на территории Российской Федерации, уплаты транспортного налога регулируется главами 23 и 28 НК РФ.
Как установлено в судебном заседании, на налоговом учете в МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю состоит ФИО1
Налоговым агентом, СПАО «РЕСО-Гарантия», во исполнение положений пунктом 1 и 5 статьи 226 НК РФ в инспекцию представлена справка о доходах физического лица за 2018 г. от 22 февраля 2019 г. № 17796, согласно которой административный ответчик получил налогооблагаемый доход в размере 452 365,20 рублей, при этом сумма налога, не удержанная им как налоговым агентом, составляет 58 807 рублей.
В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление от 25.09.2019 г. № 54907526 со сроком уплаты 02.12.2019 г. с исчисленной суммой налога на доходы физических лиц, которое осталось без удовлетворения.
В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога в адрес налогоплательщика было направлено требование № 65792 от 20 декабря 2019 г. об уплате налога на доходы физических лиц в размере 58 807 рублей и 214,65 рублей, пени со сроком исполнения до 28 января 2020 г.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 03 июля 2020 г. с ФИО1 в пользу инспекции взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 59 568,78 рублей.
17 августа 2020 г. на основании заявления должника, мировым судьей судебного участка № 120 Апшеронского района вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю задолженности по налогу в сумме 59 568,78 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 48 НК РФ, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Принимая во внимание факт отмены судебного приказа 17 августа 2020 г., обращение Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в суд с административным иском 11 января 2021 г. свидетельствует о соблюдении предусмотренного законом шестимесячного срока.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 августа 2018 г. по делу 2-2037/2018 исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 92 730,41 рублей, неустойка в размере 400 000 рублей, штраф в размере 46 365,20 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на нотариуса в размере 3 460 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей. Взыскана со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственная пошлина в размере 2 981,91 рублей.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 30.07.2019 г. решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 августа 2018 г. отменено, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Апшеронский районный суд Краснодарского края.
Определением Апшеронского районного суда от 30.09.2019 г. гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения.
Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.
Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.
Пунктом 3 статьи 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Исходя из положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) сумма денежных средств, выплачиваемая на основании судебного решения в возмещении морального вреда, причиненного организацией физическому лицу, является компенсационной выплатой, предусмотренной пунктом 3 статьи 217 НК РФ, и на этом основании не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.
Суммы возмещения организацией штрафов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом о защите прав потребителей, неустойки пунктом 3 статьи 217 НК РФ не предусмотрены и, следовательно, такие выплаты подлежат налогообложению на доходы физических лиц в установленном порядке.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В связи с этим сумма неустойки, выплаченная физическому лицу за ненадлежащее исполнение условий договора, отвечает вышеуказанным признакам экономической выгоды и является его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.
Учитывая изложенное, из присужденных судом денежных сумм по иску ФИО1, суммы неустоек и штрафов являлись доходом физического лица в том смысле, которое придается этому понятию статьей 41 НК РФ, соответственно, данные суммы дохода в силу статей 210, 217 НК РФ подлежали налогообложению.
Пункт 4 статьи 213 НК РФ содержит положение о том, что не учитываются в качестве дохода суммы возмещенных страхователю или понесенных страховщиками расходов, произведенных в связи с расследованием обстоятельств наступления страхового случая, установлением размера ущерба, осуществлением судебных расходов, а также иных расходов, осуществленных в соответствии с действующим законодательством и условиями договора имущественного страхования. Данные исключения касаются понесенных расходов, а не сумм, полученных в качестве меры ответственности страховщика за просрочку исполнения возложенного законом обязательства.
При этом, суд принимая во внимание доводы представителя ФИО1 - ФИО2 о том, что после дорожно-транспортного происшествия на стационарном посту госавтоинспекции в г. Краснодаре была оформлена доверенность на лицо, которое впоследствии получило страховое возмещение, а сам ФИО1 указанные денежные средства не получал, приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии с положениями статьи 13 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).
Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).
Как следует из текста доверенности № от 29 ноября 2016 г. запрошенной судом у нотариуса Краснодарского нотариального округа ССС, ФИО1 уполномочил ННН быть его представителем во всех судах и вести гражданские и административные дела, связанные с дорожно-транспортным происшествием, произошедшего 10 ноября 2016 г. в гор. Краснодаре с участием принадлежащего ему транспортного средства марки MITSUBISHIPAJERO 3.2 регистрационный знак <***> регион, с правом получения присужденного имущества или денежных средств, получения страхового возмещения и компенсационных выплат по страховому случаю, а также расписываться за возмещения и компенсационных выплат по страховому случаю.
Таким образом, ФИО1 предоставил ННН права получать за него денежные средства связанные с указанным выше ДТП, в том числе по судебным актам.
Однако, из приложенного к материалам дела платежного поручения № от 22 декабря 2016 г. следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило в банк получателя - Альфа-Банк АО сумму в размере 20 669,40 рублей, где назначение платежа было указано - прямое возмещение убытков полис № риск ОСАГО а/м акт № получатель ФИО1
Как следует из приложенного к материалам дела платежного поручения № от 11 октября 2018 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило в банк получателя - Альфа-Банк АО сумму в размере 627 955,61 рублей, где назначение платежа было указано - на основании ИЛ № выданного Центральным районным судом от 10 августа 2018 г. по делу 2-2037/2018 взыскание суммы долга.
В материалах дела имеется ответ АО «Альфа-Банк» на обращение ФИО1 № № в котором сообщается, что по представленным в обращении персональным данным (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия и номер паспорта 03 №) в числе клиентов как физическое лицо не найден. По состоянию на 04.03.2021 г. открытые счета и карты на его имя в банке отсутствуют.
Судом в рамках выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела были запрошены сведения в АО «Альфа-Банк» об имевшихся, имеющихся счетах на имя ФИО1, а также направлены копии платежных поручений для установления лица, получившего денежные средства направленные СПАО «РЕСО-Гарантия» в АО «Альфа-Банк».
05 августа 2022 г. в адрес суда от АО «Альфа-Банк» поступил ответ, в котором указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. клиентом банка не является.
Доводы административного истца о том, что денежные средства были получены ФИО1 опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, требования административного истца в части взыскания с ФИО1 обязательных платежей и санкций суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению ввиду отсутствия доказательств получения ФИО1 денежных средств в том числе через своего представителя от СПАО «Ресо-Гарантия» перечисленных в АО «Альфа-Банк» согласно указанным платежным поручениям.
В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 г.
Судья
Апшеронского районного суда С.Н. Наумов