Дело № 2-2104/2025
УИД 23RS0037-01-2025-001838-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 28 июля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Толстенко Н.С.,
с участием истцов: ФИО1, ФИО3, ФИО4,
представителя истцов: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО2 – ФИО9,
представителей ответчика: ФИО11, ФИО12,
представителя третьего лица ООО «Кубанская управляющая компания» ФИО13,
при секретаре Глуховой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 к Акционерному обществу «Новороссийская Управляющая компания» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Новороссийская Управляющая компания» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является председателем и членом совета <адрес>, а также собственником <адрес>. <адрес> по <адрес>. 02.04.2025г. ФИО1, при ознакомлении в системе ГИС ЖКХ РФ, стало известно о заключении между собственниками <адрес> и АО «Новороссийская Управляющая Компания» (далее ответчик) договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что собрание было проведено с существенными нарушениями Жилищного кодекса РФ, а решения собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными с возможной подделкой подписей собственников дома. Указанный факт нарушает права и интересы всех собственников дома. Копия протокола собрания не размещена в системе ГИС ЖКХ РФ, на сайте ответчика, не размещена на стендах дома после ее проведения. Считают, что инициатором собрания нарушена процедура организации и проведения собрания, а именно должным образом и в соответствие с законом никого из жильцов о собрании не извещали. Собственники помещений не были уведомлены об итогах общего собрания. Кроме того, инициатором были нарушены сроки составления протокола, составив его на 6 дней ранее, поскольку протокол собрания составлен ДД.ММ.ГГГГ, при указании в сообщении окончанием голосования ДД.ММ.ГГГГ. Истцы считают, что при проведении общего собрания собственников помещений отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня. Поскольку собственниками <адрес> инициировано собрание жильцов об изменении лицензии по управлению дома (переходе) от ответчика к ООО «Кубанская Управляющая Компания» с собранным кворумом собственников помещений и положительно проголосовавших в количестве 76,1 %. Таким образом, протокол от ДД.ММ.ГГГГ может привести к существенным неблагоприятным последствиям законных интересов как истцов, так и иных собственников, возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью сообщества. Поскольку большая часть собственников дома не удовлетворена работой по управлению со стороны ответчика.
Просят признать незаконными решение общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО9 поддержали исковые требования, настаивали на удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в нем. Пояснили, что решение общего собрания следует признать недействительным, поскольку не все собственники были уведомлены о проведении общего собрания и об итогах его проведения. Полгали, что при проведении собрания отсутствовал кворум. ФИО1 пояснила, что на общей части собрания участвовала, никто повестку не оглашал, документы не проверял, участие в очной части голосования не принимала, так как ей не предоставили такое право.
Представители ответчика Акционерного общества «Новороссийская Управляющая компания» - ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, поскольку доказательств того, что не собран кворум не представлено. Также пояснили, что решения от собственников принимались путем опускания их в почтовый ящик, подлинность подписей не сверялась.
Представитель третьего лица ООО «Кубанская управляющая компания» ФИО13, полагала иск подлежащим удовлетворению. Пояснила, что в общей части собрания участвовали не все жильцы. Нет доказательств, того что жильцы были уведомлены о проведении общего собрания.
Истцы ФИО7 и ФИО18, представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. От представителя третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Свидетель ФИО14 показала, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> с 2011 года. Участие в собрании при выборе управляющей компании АО «НУК» не принимала, ничего не подписывала. Доверенность от своего имени на участие в голосовании не выдавала. 11.03.2025г. так же участия в голосовании не принимала. Подпись в решении к протоколу от 11.03.25г. не ее. В <адрес> в <адрес> проживает ее племянница Вика, но она не могла подписывать протокол за нее.
Допрошенная, в качестве свидетеля, Свидетель №2 показала суду, что в <адрес> в <адрес> имеет в собственности <адрес>. О голосовании, по поводу смены управляющей компании на АО «НУК» ей ничего не известно. В квартире проживает мама. Про голосование мать ничего ей не рассказывала. Протокол от ее имени мать подписать не могла, так как доверенности на ее имя не имеется. Подтвердила, что подпись в решении (приложении к протоколу общего собрания №) не её.
Свидетель ФИО15 показала, что собственником <адрес> является ее несовершеннолетняя дочь Свидетель №1. Пояснила, что она, как законный представитель несовершеннолетней, не принимала участия в голосовании ДД.ММ.ГГГГ и даже не знала о нем. Объявлений она не видала, так как некоторое время отсутствовала дома. В домовом чате объявления про голосование не читала. О смене управляющей компании узнала по приезду, от соседей. Квитанции об оплате коммунальных услуг от управляющей компании АО «НУК» она получала. ДД.ММ.ГГГГ она уже вернулась из поездки и находилась дома. Подпись в решении (приложении к протоколу общего собрания №) не её. Так же показала суду, что она голосовала за «Кубанскую управляющую компанию».
Свидетель Свидетель №5 показала, что является собственником <адрес> в <адрес>, с 2009 года. Про собрание от 11.03.2025г. ей ничего не известно. Протоколы и решения ей на подпись не приносили. Подтвердила, что подпись в решении (приложении к протоколу общего собрания №) стоит не её. В собраниях вообще никогда не участвует. Доверенность от своего имени на участие в собраниях не выдавала.
Допрошенный свидетель Свидетель №3 показал суду, что является единоличным собственником <адрес> в <адрес>. Объявлений о собрании не было вывешено. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников не участвовал, ничего не подписывал. Подтвердил, что подпись в решении (приложении к протоколу общего собрания №) не его. По вопросу голосования к нему не приходили. В голосовании, проводимом во дворе дома, участия не принимал.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал суду, что проживает в <адрес>, единоличным собственником которой является. Об общем собрании собственников многоквартирного дома от 11.03.2025г. ему ничего известно не было. В форме заочного голосования на подпись ему ничего не приносили. О том, что будет проводиться собрание ему было известно из общего домового чата. Решение о выборе управляющей компании АО «НУК» не подписывал. Доверенность от своего имени на участие в голосовании не выдавал. Подтвердил, что подпись в решении (приложении к протоколу общего собрания №) не его.
Допрошенный свидетель ФИО17 показал, что проживает по адресу <адрес>. Квартира № находится у него в собственности. Участия в голосовании от 11.03.25г. не принимал, протокол или решение не подписывал. Подтвердил, что в решении (приложении к протоколу общего собрания №) стоит подпись похожая на его подпись, но он решение не подписывал. Он не находился дома с ДД.ММ.ГГГГ по 04.04.2025г.
Свидетель Свидетель №6 показал, что является единоличным собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Про объявление о собрании собственников помещений МКД, на котором принято решение о выборе управляющей компании АО «НУК», не помнит. На собрании от 11.03.25г. не участвовал, ничего не подписывал. На собраниях вообще никогда не принимает участие. Подтвердил, что в решении (приложении к протоколу общего собрания №) стоит не его подпись.
Выслушав объяснения истцов, представителя истцов, представителей ответчика, представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 44.1 ЖК РФ (далее по тексту ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.
Согласно ч.2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
Согласно части 3.1. статьи 45 ЖК РФ Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр.
В силу ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
По смыслу указанных правовых норм решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.
В соответствии с ч.7 ст.162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к управлению многоквартирным домом с момента внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ.
В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ № 416 от 15 мая 2013 года «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, инициатор собрания в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является председателем и членом совета <адрес>, а также собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО18 является собственником <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО3 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ..
ФИО4 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО7 является собственником <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ..
<адрес> в <адрес> находится под управлением АО «НУК», что подтверждается протоколом общего собрания собственников МКД от 01.04.2016г., из которого следует, что вопросом № повестки дня собрания был выбор в качестве управляющей организации многоквартирным домом – АОО «Новороссийская управляющая компания».
02.04.2025г. ФИО1, при ознакомлении в системе ГИС ЖКХ РФ, стало известно о заключении между собственниками <адрес> и АО «Новороссийская Управляющая Компания» договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.
В повестке дня голосования поставлено 11 вопросов, в том числе вопрос о выборе в качестве управляющей организации многоквартирным домом АО «Новороссийская управляющая компания» (вопрос №).
На основании решения общего собрания, оформленного в виде протокола № от 11.03.2025г. в качестве организации, осуществляющей управление МКД, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома вновь избрано АО «НУК», о чем Государственной жилищной инспекцией внесены соответствующие сведения в реестр лицензий Краснодарского края.
В обоснование одних из доводов иска, истцы ссылаются на то, что собрание не имело квалифицированного кворума для принятия решения по вопросам повестки дня.
В соответствии с ч. 3.1. статьи 45 ЖК РФ и п. 20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр (ред. от 16.09.2022) "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" обязательным документом при проведении общего собрания собственников помещений МКД общего собрания являются реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме, сведений о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.
Согласно протоколу от 11.03.2025г. в голосовании приняли участие собственники, в собственности которых находятся помещения площадью 2669,52 кв.м., что составляет 57,29 % голосов от общего числа голосов, что свидетельствует о наличии кворума при проведении собрания собственников МКД № по <адрес> в <адрес>.
Приложением к Протоколу является реестр собственников жилых и нежилых помещений, с указанием сведений, позволяющих определить собственника, объект права собственности, номер государственной регистрации права собственности, площадь помещения, на которое зарегистрировано право собственности.
Приложением № к Протоколу так же являются сведения о составе общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь дома составляет 5162,70 кв.м..
По смыслу вышеуказанных правовых норм, кворум определяется превышением пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов. Кворум от площади в размере 5162,70 кв.м. должен составлять более чем 2581,35 кв.м.
Между тем, в суде нашел свое подтверждение факт не подписания решений собственниками помещений МКД, а именной собственниками квартир: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.
Так собственники: <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м, - ФИО14; <адрес>, общей площадью 51,0 кв.м - Свидетель №2; <адрес>; <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м, - Свидетель №1; <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м., - Свидетель №5; <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м, - Свидетель №3; <адрес>, общей площадью 64,60 кв.м. - Свидетель №4; <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., - ФИО17; <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м., - Свидетель №6 - подтвердили, что подписи в решении к протоколу от 11.03.25г. им не принадлежат.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что имеются решения, подписанные неизвестными лицами от имени умерших собственников помещений МКД.
Так, бывший собственник ? доли <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м. - ФИО5 - умерла ДД.ММ.ГГГГ., а собственник <адрес>, общей площадью 52,8кв.м. - ФИО6 - умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ответом специализированного отдела ЗАГС <адрес> от 16.07.2025г. (т. 2 л.д. 45).
Таким образом, процент голосов указанных собственников не может быть зачтен в кворум голосования.
Кроме того, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств принятия ответчиком решений от собственников помещений многоквартирного дома, которые не исключали возможность подписания решений третьими лицами без наличия соответствующих полномочий, без удостоверения личностей, опустивших решения в почтовый ящик, избранный АО «НУК» способ принятия голосов не соответствует требованиям закона и ставит под сомнение в том числе остальные подписи собственников помещений дома, которые в данном судебном заседании не оспаривались.
В соответствии с п.2 ст. 181.5 ГК РФ решение общего собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Таким образом, оспариваемое решение является ничтожным, так как противоречит требованиям указанных норм Закона, в связи с чем его следует признать незаконным.
Также, судом установлено, что итоги общего собрания собственников МКД от 11.03.2025г., оформленные в виде протокола, АО «НУК» до сведения собственников не доводились, а уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, представленное в ГЖИ Краснодарского края и в материалы дела стороной ответчика, противоречит уведомлению, которое было вывешено для информации на двери относительно сроков проведения собрания, что свидетельствует о том, что общее собрание от 11.03.2025г. проведено с нарушением, ст. 45, п. 3 ст. 46 ЖК РФ.
Кроме того, установлено, что часть решений собственников помещений подписаны датами: 12.03.2025г., 13.03.2025г., то есть после подсчета голосов и принятия итогового решения, что подтверждает доводы стороны истца о том, что ответчиком было вывешено объявление с указанием периода голосования с ДД.ММ.ГГГГ по 17.03.2025г.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представители ответчика АО «НУК» относимых и допустимых доказательств, подтверждающих его доводы о наличии кворума при проведении голосования, не представили.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Исследовав и оценив изложенное выше в совокупности, суд полагает исковые требования законными и обоснованными.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов расходы по оплате госпошлины в общем размере 25000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> <адрес> и <адрес>м <адрес>, код подразделения №), ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, код подразделения №), ФИО3 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> <адрес> <адрес>, код подразделения №), ФИО4 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> <адрес> <адрес>, код подразделения №), ФИО7 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) к Акционерному обществу «Новороссийская Управляющая компания» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.
Признать незаконными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом № от 11.03.2025г.
Взыскать с Акционерного общества «Новороссийская Управляющая компания» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Новороссийская Управляющая компания» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Новороссийская Управляющая компания» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Новороссийская Управляющая компания» в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей
Взыскать с Акционерного общества «Новороссийская Управляющая компания» в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
Мотивированное решение составлено 06.08.2025г.
Председательствующий Толстенко Н.С.