Мотивированное решение составлено 30 августа 2023 года
Гражданское дело № ***
№ ***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Железногорск 25 августа 2023 года
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего, судьи Водостоевой Н.П.,
при секретаре Пахомовой Ю.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3 в обоснование которого указано, что 01.06.2020 г., ответчиком была написана расписка в присутствии ФИО4, согласно которой он обязался выплатить ФИО5 1 240 713 рублей в счёт долга истца на указанную сумму перед ФИО6 Данные денежные средства ФИО7 обязался выплатить после уплаты этой суммы возглавляемым истцом ООО «Орион» обществу c ограниченной ответственностью «Ремснабкомплект» учредителем и руководителем, которого является ФИО7. Денежные средства в сумме 1 240 706 рублей являлись суммой долга ООО «Орион» перед ООО «Ремснабкомплект». ООО «Ремснабкомплект» в свою очередь имело задолженность на сумму 1 240 000 рублей перед ФИО6 Таким образом, арбитражным судом 15.12.2020 г. c ООО «Орион» в пользу ООО «Ремснабкомплект» взыскано 1 240 706 рублей. При этом, указанная задолженность ООО «Ремснабкомплект» перед ФИО6 взыскана c истца на основании мирового соглашения от 27.12.2022 г. B связи c изложенным, денежные требования ФИО6 к Обществу «Ремснабкомплект» удовлетворены в полном объёме, a возглавляемое ФИО7 ООО «Ремснабкомплект» также получило указанную выше денежную сумму. B связи c изложенными обстоятельствами ФИО7, не выполнив своих обязательств перед ФИО6 Поэтому в силу ст. 810 ГК РФ он обязан выплатить мне указанные в его расписке от 01.06.2020 г. 1 240 713 рублей.
В иске истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возврата суммы долга в размере 1 240 713 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства вынесено и занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст. 309 ГК РФ).
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2020 года ответчиком ФИО3 собственноручно была составлена расписка, согласно которой он обязался выплатить ФИО5 в счет долга ФИО1 1 240 713 рублей после оплаты этой суммы ООО «НЦТ-Орион» на счет ООО «Ремснабкомплект».
Также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Курской области от 15 декабря 2020 года с ООО «Научно-технический центр «Орион» в пользу ООО «Ремснабкомплект» взысканы денежные средства в сумме 1 240 706,83 руб.
Кроме того, во исполнение вышеуказанного решения суда ООО «НТЦ «Орион» перечислило денежные средства в сумме 1 240 706,95 руб. ООО «Ремснабкомплект», что подтверждается платежными поручениями, представленными в суд истцом.
Определением Железногорского городского суда Курской области от 27 декабря 2022 года между ФИО8 и ФИО1 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 обязуется выплатить ФИО5 долг по заемному обязательству в размере 1 240 000 руб.
Таким образом, учитывая, что денежные требования ФИО6 к ООО «Ремснабкомплект» удовлетворены в полном объёме, a возглавляемое ФИО7 ООО «Ремснабкомплект» также получило указанную выше денежную сумму, то ФИО7, не выполнив своих обязательств перед ФИО6, поэтому ответчик обязан выплатить истцу указанные в расписке от 01.06.2020 г. денежные средства в сумме 1 240 713 рублей.
До настоящего времени ФИО3 обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 1 240 713 руб. займодавцу не вернул, что наряду с объяснениями истца, подтверждается распиской, которая хранится у истца и была представлена суду.
По смыслу пунктов 1, 3 статьи 1, пунктов 1, 5 статьи 10, статей 432 - 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора, в том числе договора займа, ожидается, что стороны действуют с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, требуемой от них по характеру договора и условиям гражданского оборота, разумно и объективно оценивая ситуацию, исходя из положения дел, содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. При том добросовестность стороны презюмируется.
Бремя доказывания безденежности договора займа, предоставления займа на иных условиях, нежели указано в представленном кредитором подлиннике долгового документа, наличия оснований для освобождения от мер гражданской правовой ответственности и исполнения обязательства по договору займа, надлежащего исполнения обязательства, в такой ситуации, исходя из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 301, 401, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на заемщике.
Основанием для обращения истца с рассматриваемым иском стало неисполнение заемщиком ФИО3 обязательств по возврату полученной суммы займа.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что между сторонами сложились заемные отношения, доказательствами подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом, при этом доказательств полного возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы основного долга по договору займа подлежащими частичному удовлетворению, поскольку из расписки следует, что ФИО3 должен возвратить истцу денежную сумму после оплаты этой суммы на счет ООО «Ремснабкомплект», а согласно платежным поручениям была перечисленная денежная сумма в размере 1 240 706,65 руб., которая, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 14 403,57 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Иск ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, (ИНН № ***), в пользу ФИО1 <данные изъяты> (№ ***) денежные средства в размере 1 240 706,65 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 403,57 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 <данные изъяты> отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Водостоева Н.П.