Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 18 мая 2023 года
Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Суановой Э.Э.,
при секретаре судебного заседания Алдатовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требование относительно предмета спора Управлении Росреестра по РСО-Алания о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АМС г. Владикавказа, согласно которого просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 122,0 кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> мост; установить контуры объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, Красногвардейский мост, в соответствии со сведениями о характерных точках контура объекта недвижимости №, №, №, №, указанных на листе 6 Технического плана на объект незавершенного строительства от 13 июля 2022 г.
В обоснование заявленных требований указано, что истец 29.05.1995 г. приобрел у Корпорации пищевой и перерабатывающей промышленности (далее по тексту – Корпорация ППП) недостроенный коттедж № по <адрес>
Истец указывает, что из представленного Технического плана объекта незавершенного строительства от 13.07.2022 г. следует, приобретенный истцом недостроенный коттедж № имеет четкие контуры строения (здания) определенные координатами характерных точек контура строения (здания) на местности, имеет площадь застройки 122,0 кв.м. и степень готовности более 5%, что в соответствии с требованиями п.1 ст. 130 ГК РФ и требованиями ст. 24 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ... № 218-ФЗ позволяет идентифицировать приобретенное истцом имущество, как недвижимую вещь (недвижимое имущество, недвижимость).
Кроме того, истец со ссылкой на ч.1 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ считает, что спорный объект недвижимости расположенный по вышеуказанному указанному адресу, является ранее учтенным объектом недвижимости и принадлежит на праве собственности истцу в силу требований Закона.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности <адрес>8 от ... в ходе судебного разбирательства на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика АМС г. Владикавказа ФИО4, действующая на основании доверенности № от 10.01.2023 г., в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, ввиду занятости в другом судебном заседании, указав, что возражает против удовлетворения искового заявления.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые извещены судом надлежащим образом.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и правомерными, а потому подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
В силу п. 1 ч. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В силу ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Согласно пункту 9 статьи 3 упомянутого выше федерального закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.
На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и исследованные в судебном заседании, имели место быть, подтверждаются материалами дела, а стороной ответчика не представлено доказательств опровергающих доводы истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением АМС г. Владикавказа от ... за №-е, АМС <адрес> предоставлен земельный участок площадью 1,0052 га в постоянное пользование под строительство коттеджей в районе Красногвардейского моста Корпорации ППП.
При этом, указанное постановление о предоставлении земельного участка, на сегодняшний день действует и не отменено, что сторонами по делу не оспаривалось.
В соответствии с п. 1 указанного Постановления АМС с изданием этого постановления земельный участок площадью 1,0052 га в районе Красногвардейского моста, переданный Корпорации ППП на праве застройки, считается предоставленным Корпорации ППП на праве бессрочного пользования.
Согласно договору купли-продажи от 29.05.1995 г. Корпорация ППП продаёт недостроенный коттедж № по <адрес> стоимостью 26 701 137 рублей согласно акта-приёмки выполненных работ на момент продажи в собственность ФИО1 и согласовывает с Госкомимуществом СО ССР; ФИО1 перечисляет или вносит в кассу Корпорации ППП стоимостью 32 041 364 рублей с учетом НДС недостроенного коттеджа № в течение 10 дней после подписания настоящего договора и акта-приёмки передачи. Указанный договор купли-продажи от 29.05.1995 г. согласован с Госкомимуществом СО ССР.
Как следует из Акта приемки-передачи от 08.06.1995 г. Корпорация ППП передала ФИО1 в собственность недостроенный коттедж № по <адрес> мост, 2 общей стоимостью 32 041 364 рублей с учетом НДС, согласно договора купли-продажи от ... и актов выполненных работ на ...; все работы указанные в актах выполненных работ на 26 мая 1995 г. соответствуют действительности; расчеты между сторонами произведены полностью; стороны претензий к друг другу не имеют; настоящий акт является подтверждением полного исполнения условий договора купли-продажи от ....
Факт оплаты ФИО1 стоимости недостроенного коттеджа № по <адрес> <адрес> подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.
Таким образом, на отведенном Корпорации ППП земельном участке площадью 1,0052 га в районе Красногвардейского моста были возведены недостроенные коттеджи, из которых коттедж № был продан в собственность ФИО1, согласно вышеуказанному договору купли-продажи от ..., при этом суд учитывает, что данная сделка была согласована с Госкомимущество СО ССР, доказательств нарушения закона при совершении данной сделки суду представлено не было.
Корпорация ППП на момент возведения недостроенного коттеджа № владело и пользовалось земельным участком, на котором расположен спорный недостроенный объект, на законных основаниях, и имело право, допускающее строительство на нем спорного объекта, возведение на этом земельном участке спорного объекта соответствует его целевому использованию.Согласно общедоступных сведений из ЕГРЮЛ, Корпорация ППП была зарегистрирована как юридическое лицо ... (способ образования – создание юридического лица до 01.07.2002 г.) и дата прекращения юридического лица – .... Поскольку ФИО1 приобрел недостроенный коттедж № по <адрес> мост, 2, ..., то есть до введения в действие Земельного кодекса, то к нему перешло право бессрочного пользования земельным участком, так как материалы дела содержат сведения о том, что ранее этот земельный участок предоставлялся Корпорации ППП в постоянное пользование под строительство коттеджей. Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства, составленному ... по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО5 проектируемое назначение объекта незавершенного строительства – объект ИЖС – жилой дом, расположенный по адресу РСО-Алания, <адрес> мост, площадь застройки 122,0 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 5%. В реестре муниципального имущества и земельных участков <адрес> информация о сформированном земельном участке и его правообладателе, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, отсутствует. Данная информация о спорном объекте незавершенного строительства и земельном участке, на котором расположен спорный объект отсутствует в ЕГРН и по данным ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания не значится. Согласно результатам судебной экспертизы (заключение эксперта №ст от ...) следует, что эксперт пришел к выводу о том, что объект незавершенного строительства по <адрес> <адрес> РСО-Алания, возведен из качественных стройматериалов, находится в удовлетворительном состоянии и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Экспертом были проведены испытания бетона на прочность при помощи Склерометра ОМШ-1, подтвердившие вывод о соответствии объекта незавершенного строительства строительным нормам и правилам. Фактические контуры объекта незавершенного строительства по адресу: РСО-Алания, <адрес> мост, соответствуют сведениям о характерных точках контура объекта недвижимости №, №, №, №, указанных на листе 6 технического плана от ... Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об объективности и полноте выводов указанных в них, в том числе и в заключении эксперта №ст от ..., их соответствию требованиям законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, был предоставлен Корпорации ППП в постоянное пользование, что следует из содержания вышеуказанного постановления АМС г. Владикавказа №-е от ... Судом также установлено, что между сторонами – Корпорацией ППП в лице и.о. Председателя Корпорации ППП ФИО6 и ФИО1. состоялась сделка, по условиям которой одна сторона продала, а другая приобрела в собственность недостроенный объект недвижимости - коттедж № по <адрес> <адрес> Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Соответствующего разрешения истцом действительно не было получено, однако анализ представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств в целом, в том числе судебной экспертизы, а также иных имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что техническое состояние недостроенного строения и фундамент пригодны для дальнейшего использования в целях строительства жилого дома. Сохранение объекта незавершенного строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, возведение постройки осуществлено в соответствии с требованиями СНиП. Пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, АМС г. Владикавказа не представлено доказательств, неисполнения, либо ненадлежащего исполнения застройщиком требований закона, либо подтверждающих факт допущенных истцом, существенных нарушений законодательства, в том числе и свидетельствующих о том, что произведенные действия истца нарушают права и охраняемые законом интересы АМС г. Владикавказа, иных лиц, либо что недостроенное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан. Принимая во внимание, что судом установлено, что техническое состояние недостроенного строения и фундамент пригодны для дальнейшего использования в целях строительства жилого дома, сохранение объекта незавершенного строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, объекта незавершенного строительства возведен на земельном участке, с разрешенным видом использованием и категории, допускающим строительство на них жилых домов, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным признать за истцом право собственности на объект незавершенного строительства площадью 122,0 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> <адрес>, и установить контуры объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями о характерных точках контура объекта недвижимости №, №, №, №, указанных на листе 6 Технического плана на объект незавершенного строительства от ... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требование относительно предмета спора Управлении Росреестра по РСО-Алания о признании права собственности на объект незавершенного строительства, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 122,0 кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>
Установить контуры объекта незавершенного строительства, площадью 122,0 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, Красногвардейский мост, в соответствии со сведениями о характерных точках контура объекта недвижимости №, №, №, №, указанных на листе 6 Технического плана на объект незавершенного строительства от 13 июля 2022 г.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРП и государственной регистрации права собственности за ФИО1 на объект незавершенного строительства, площадью 122,0 кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, через Советский районный суд г. Владикавказа, в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.
Судья Суанова Э.Э.