УИД 59RS0040-01-2025-001922-97 КОПИЯ

Дело № 2-1353/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о взыскании денежной суммы уплаченной по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о взыскании денежной суммы уплаченной по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец приобрел курс «Python разработчик. Тариф индивидуальный» стоимостью 92320,80 рублей, внесенной ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк и перечисленных кредитором в оплату заказа, приобретенного заемщиком (истцом). Ответчиком предоставлен доступ ДД.ММ.ГГГГ. По инициативе истца ДД.ММ.ГГГГ произведена замена на курс «Графический дизайнер» с доплатой стоимости услуги 27431,68 рублей за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по договору ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на прохождение курса в объеме 10 %, поскольку формат и предоставляемый для изучения материал не удовлетворяет требованиям истца, актуальность получения услуги отпала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, путем направления на электронную почту ответчика заявления, истцом заявлено о расторжении договора с возвратом уплаченной суммы за не пройденную часть обучения. Ввиду отказа в возврате денег, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия об отказе от курса и требованием о возврате уплаченной суммы за вычетом фактически понесенных расходов, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сообщено о возможности компенсации суммы 2498 рублей. Обратившись в суд в порядке действия Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме 107777,23 рублей, как разницу между оплаченной и полученной услугой (119752,48 рубля х 10 %); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5961,38 рубль, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда 10000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы (л.д. 46-53).

Истец - ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, приведенным в иске.

Ответчик - ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представили письменные возражения, в которых требования не признали, просили о рассмотрении дела без участия представителя. Указали, что договор на оказание образовательных услуг № СКБ2023/465 сроком на 10 месяцев заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ с оплатой им стоимости обучения в сумме 92320,80 рублей, датой начала обучения является ДД.ММ.ГГГГ, ввиду открытия доступа к материалам первоначально выбранной образовательной программы. В оферте на заключение договора об оказании образовательных услуг (п. 2.3 приложения №) содержится информация, что после заключения договора потребитель понесет расходы на приобретение доступа к Платформе (бессрочно) в размере 30 % стоимости услуги, которые не подлежат компенсации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, размер которой составил 27696,24 рублей. По соглашению сторон, на основании заявления истца путем заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена программы обучения сроком на 10 месяцев с доплатой в размере 27431,68 рубль. Заявление истца о расторжении договора и возврате уплаченных средств поступило ДД.ММ.ГГГГ. Период обучения по каждому курсу составил 10 месяцев (по 305 дней каждый), по первоначально выбранному курсу фактическое обучение составило 174 дня, а по замененному курсу – 275 дней. Стоимость фактически оказанных образовательных услуг (с учетом фактически понесенных расходов) по первоначально выбранному курсу составила 64563,36 рубля, а стоимость фактически оказанных образовательных услуг (с учетом фактически понесенных расходов) по замененному курсу 49761,25 рубль, то после расторжения договора сумма денежных средств, подлежащая возврату, составляет 5427,87 рублей. Данная сумма истцу не возвращалась. Полагали, что истцом необоснованно заявлено о взыскании неустойки, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств или в ненадлежащий срок не подтверждено актами об оказании услуг ненадлежащего качества. Возврат оплаченной суммы при отказе от договора на оказание услуг не является самостоятельной услугой, поскольку возникают из последствий прекращений обязательства по договору по инициативе одной из сторон. Ссылались на недоказанность нарушения личных неимущественных прав истца, отсутствие оснований для возмещения компенсации морального вреда. Просили о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размеру неустойки и штрафа, в случае их взыскания в пользу потребителя (л.д. 58-65).

Заслушав пояснения истца, приняв во внимание возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (абз. 1 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 указанного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 данного Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела в судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ на основании Оферты (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), размещенной на сайте <адрес>, между ФИО1 и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» заключен договор на оказание образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Профессия Python разработчик» продолжительностью 10 месяцев стоимостью 92320,8 рублей (л.д. 70, 73-78).

По условиям договора датой акцепта оферты обучающимся (датой заключения договора) считается дата оплаты стоимости образовательных услуг или дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (в случае оплаты стоимости образовательных услуг в кредит) по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе.

Согласно разделу 1 договора период обучения - это промежуток времени в рамках периода доступа к обучающим материалам на платформе, за который обучающийся фактически освоил программу в пределах определенной продолжительности, указанной на сайте. Дата начала обучения (дата начала оказания образовательных услуг) - дата предоставления доступа к материалам обучения по образовательной программы в личном кабинете.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязуется оказать обучающемуся образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п. 2.2 договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте https://skillbox.ru/, а обучающийся обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями раздела 5 Договора.

Оплата обучения произведена ФИО1 в полном объеме (л.д. 70) за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен доступ к Платформе.

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон и на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена программы на программу «Профессия Графический дизайнер» продолжительностью 10 месяцев с доплатой в размере 27431,68 рубль (л.д. 68, 69, 72, 102).

Оплата обучения произведена ФИО1 в полном объеме за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено в адрес ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» заявление на расторжение договора (претензия) с требованием о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена досудебная претензия об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченной суммы за вычетом фактически понесенных расходов, в ответ на которую ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» сообщено о рассмотрении претензии, возврате компенсации в сумме 2498 рублей (л.д. 26-29, 36-37). Денежные средства не возвращены, ввиду несогласия истца с размером возмещения.

Ссылаясь на прохождение курса в объеме 10 %, неактуальность получения образовательной услуги, истец обратился с настоящим иском в порядке действия Закона о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме 107777,23 рублей.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за не истекший период оказания этой услуги.

По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Как следует из письменных доказательств, предоставленных стороной ответчика, для обеспечения оказания образовательных услуг между ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» и ООО «Скилбокс» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-105), по условиям которого услуга в отношении предоставления доступа ООО «Скилбокс» конечному пользователю (в рассматриваемом случае, истцу) считается оказанной и подлежит оплате ответчиком с даты регистрации конечного пользователя на Платформе, независимо от факта и длительности дальнейшего использования этим Конечным пользователем Платформы (п. 2.3).

Согласно договору, в случае досрочного его расторжения возврат денежных средств должен регулироваться Приложением № «Правила возврата денежных средств» (л.д. 78), в силу которых возврат уплаченных обучающимся денежных средств в соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (отказ от договора) осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных исполнителем расходов (п. 2). При этом стоимость фактически оказанных образовательных услуг зависит от продолжительности выбранной обучающимся программы и фактического периода обучения, исчисляемого с даты начала обучения обучающимся до даты расторжения договора (п. 2.1). Размер фактически понесенных исполнителем расходов рассчитывается исполнителем индивидуально для каждого обучающегося, включая, но не ограничиваясь, расходы на приобретение для обучающегося доступа к Платформе, расходы исполнителя на учебно-методические материалы, на оплату услуг преподавателей и прочее (п. 2.2). Принимая условия настоящего Договора, Обучающийся соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения при расторжении договора по инициативе обучающегося возврат денежных средств производится исполнителем в любом случае за вычетом расходов исполнителя на приобретение для обучающегося доступа к Платформе, что составляет 30 % от стоимости услуг но Договору (п. 2.3).

По условиям Оферты на заключение договора об оказании образовательных услуг, размещенной на сайте ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», оказание образовательных услуг потребителям осуществляется дистанционно через Личный кабинет обучающегося посредством предоставления зарегистрированным обучающимся доступа к материалам программы, размещенной на Платформе (п. 4.1.2 оферты). Доступ к Личному кабинету осуществляется исключительно посредством учетных (аутентификационных) данных обучающегося и исключительно после его регистрации на Платформе (п. 1 оферты).

ФИО1 зарегистрировался на Платформе ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, услуга предоставления доступа к Платформе была оказана, ответчик в рамках оказания образовательных услуг истцу понес соответствующие расходы путем оплаты денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

Стоимость доступа к Платформе для истца составила 27696,24 рублей (92320,80 рублей х 30 %), оплачена единовременно с оплатой образовательных услуг ответчика, то есть вошла в общую стоимость обучения.

Расходы ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», связанные с исполнением обязательств по договору с ФИО1, включают: 1) затраты на приобретение для конкретного обучающегося доступа к Платформе (30 % от цены договора), что подтверждается первичной документацией); 2) стоимость образовательных услуг (обучающие материалы, обеспечение обратной связи куратора, обеспечение проверки практических работ и т.д.), которая рассчитывается на конкретного обучающегося, исходя из стоимости обучения в день в соответствии с п. 2.1. приложения № к договору.

Дата начала обучения (дата начала оказания образовательных услуг) - дата предоставления доступа к материалам обучения по образовательной программе в Личном кабинете.

Доступ к материалам первоначально выбранной образовательной программе, рассчитанной на срок 10 месяцев (305 дней), предоставлен ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, соответственно датой начала обучения следует считать данную дату, что подтверждается выпиской из LMS-системы (л.д. 100, скриншоты на л.д. 79-99). Данное обстоятельство подтверждает организацию ответчиком образовательного процесса по выбранному курсу и обеспечение истца условиями для освоения образовательной программы, т.е. фактическое оказание образовательной услуги. Период обучения с даты предоставления доступа к обучающим материалам по дату замены на другую программу составил 174 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ по соглашения сторон произведена замена первоначально выбранной программы на другую программу с продолжительностью обучения 10 месяцев (305 дней). Данное обстоятельство подтверждает организацию ответчиком образовательного процесса по замененному курсу. Период обучения с даты предоставления доступа к обучающим материалам замененной программы по дату получения заявления о расторжении договора (отчислении) составил 275 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Заявление истца на расторжение договора (претензия) с требованием возврата денежных средств поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик указывает на отсутствие претензий по качеству оказываемых образовательных услуг по обоим курсам, актов о ненадлежащем качестве услуг не составлялось, что не опровергнуто истцом надлежащими доказательствами.

Судом учитывает, что в соответствии с условиями договора, Правилами возврата денежных средств стоимость фактически оказанных ответчиком образовательных услуг зависит от продолжительности фактического периода обучения и рассчитывается исходя из соотношения количества дней доступа к курсу, количества дней его продолжительности, и не зависит от прогресса истца в освоении курса.

Поскольку доступ к образовательным материалам платформы предоставлен истцу надлежащим образом, с учетом продолжительности 2-х программ обучения, периода фактического обучения с даты предоставления доступа к материалам Платформы по дату замены на другую программу, стоимость фактически оказанных образовательных услуг (с учетом фактически понесенных расходов) составила 64563,36 рубля, исходя из следующего расчета: (92320,80 руб. (цена 1-го договора) – 27696,24 рублей (30 % услуги) / 305 дн. х 174 дн. (период фактического обучения)) + 27696,24 рублей (30 % услуги) (л.д. 69).

Стоимость фактически оказанных услугу по 1-ой программе обучения составила 64563,36 рубля, соответственно стоимость 2-й программы обучения с учетом доплаты составила 55189,12 рублей (92320,8 рублей - 64563,36 рубля + 27431,68 рубль).

Принимая во внимание продолжительность 2-й программы обучения, период обучения с даты предоставления доступа к материалам программы по дату получения заявления о расторжении договора, стоимость фактически оказанных образовательных услуг (с учетом фактически понесенных расходов) составила 49761,25 рубль, исходя из следующего расчета: 55189,12 рублей (цена 2-го договора для истца) / 305 дн. х 275 дн. (период фактического обучения) (л.д. 69 оборот). После расторжения договора сумма денежных средств, подлежащая возврату истцу, составила 5427,87 рублей (55189,12 рублей - 49761,25 рубль).

Доказательств возврата денежных средств в размере 5427,87 рублей не представлено, об этом не заявлено ни одной из сторон, в связи с чем указанная сумма взыскивается с ответчика в судебном порядке. Обстоятельств для взыскания денежных средств ином размере не установлено.

Истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

На основании ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, ввиду заявления требования о начислении на будущее время, производится судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату разрешения спора по существу (ДД.ММ.ГГГГ) производится от суммы основного долга 5427,87 рублей, периода просрочки и ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих в указанный период:

5427,87 руб. х 77 дн. х 21% / 365 дн. = 240,46 руб.

5427,87 руб. х 49 дн. х 20% / 365 дн. = 145,73 руб.

5427,87 руб. х 77 дн. х 18% / 365 дн. = 131,16 руб.

5427,87 руб. х 22 дн. х 17% / 365 дн. = 55,62 руб.

Таким образом, общая сумма процентов, исчисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за указанный период составила 572,97 рублей.

По смыслу вышеприведенных статей Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требования о взыскании процентов на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы долга 5427,87 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с приведенными положениями, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий последнего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, являющемся, по мнению суда, разумным и достаточным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика, у которого имелась реальная возможность в досудебном порядке удовлетворить заявленные требования потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф, расчетный размер которого составит 8000,42 рублей ((5427,87 рублей + 572,97 рублей + 10000 рублей) х 50 %).

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд определяет для взыскания в пользу потребителя штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в исчисленном размере, в отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась оказать ФИО1 юридические услуги по составлению досудебной претензии – 10000 рублей, иска – 10000 рублей, а также консультированию и изучению документов заказчика. Оплата услуг в общем размере 20000 рублей подтверждена собственноручной распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из категории спора, объема фактически оказанной юридической услуги, гонорарной практики, сложившейся в Пермском крае (решение Совета Адвокатской Палаты Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), суд находит заявленный размер расходов неразумным, подлежащим снижению до 10000 рублей.

В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход местного бюджета в размере 4000 рублей, исходя из требований имущественного (о взыскании денежных средств и неустойки) и 3000 рублей, исходя из требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда), всего – 7000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №) уплаченные по договору оказания образовательных услуг денежные средства в размере 5427 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф 8000 рублей 42 копейки, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, всего – 34001 (тридцать четыре тысячи один) рубль 26 копеек.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму основного долга 5427 рублей 87 копеек с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 20 октября 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1353/2025

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края