63RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Синевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 84904 руб. 43 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., указав в заявлении, что 22.06.2006г. между ответчиком и АО «Банк Р.С.» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р.С.», и тарифах по картам «Р.С.» выпустить на его имя карту «Р.С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 22.06.2006г. содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № от 22.06.2006г.;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

26.10.2006г. проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» содержатся в заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Р.С.», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Р.С.».

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

До настоящего момента ответчиком в нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. По состоянию на 16.06.2025г. задолженность по указанному кредитному договору составляет 84904 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель АО «Банк Р.С.» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив и исследовав материалы дела, заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, то документ исходит со стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 от 22.06.2006г. ЗАО «Банк Р.С.» открыл лицевой счет №, выдал кредит в размере 3 515 руб., тем самым заключив с ответчиком кредитный договор № на условиях и по тарифам банка. Согласно выписки из лицевого счета № заемщик воспользовался кредитными средствами банка, однако своевременно и в полном объеме возврат денежных средств не осуществил. По договору № образовалась задолженность в размере 84904 руб. 43 коп.

26.01.2013г. по счету № банк выставил заемщику заключительный счет об оплате образовавшейся задолженности в размере 89904 руб. 43 коп. в срок до 25.03.2013г.

Из выписки по лицевому счету № следует, что денежные средства в счет погашения задолженности не поступили.

Кредитор предпринимал меры ко взысканию образовавшейся задолженности путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. По гражданскому делу № был выдан судебный приказ от 14.02.2022г. о взыскании с ФИО1 по кредитному договору № от 22.06.2006г. задолженности в размере 86274 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 05.03.2022г. судебный приказ был отменен при поступлении возражений должника.

Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору № от 22.06.2006г., а также контррасчет суммы задолженности, заявленной истцом, недостаточности стоимости наследственного имущества ответчиком не представлено.

По заявлению ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениям пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 199, статей 200, 201, пункта 1 статьи 204 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктов 15, 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности - три года, который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пунктам 14, 17, 18 названного постановления Пленума ВС РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возвращению кредита путем внесения ежемесячных платежей с 23.06.2006г. по 23.12.2006г. Последнее внесение денежных средств по кредитному договору осуществлено заемщиком 25.03.2013г.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 04.02.2022г., течение срока исковой давности было приостановлено в связи с судебной защитой прав банка на основании судебного приказа от 14.02.2022г., который отменен по заявлению ответчика 15.04.2022г.

С настоящим иском истец обратился в суд 19.06.2025г.

При этом, срок исковой давности не тек с момента обращения АО «Банк Р.С.» с заявлением о вынесении судебного приказа –04.02.2022г. и до даты его отмены – 05.03.2022г., т.е. 1 месяц 2 дня (30 дней).

В данном случае срок исковой давности необходимо исчислять следующим образом: от даты обращения в суд с иском – 19.06.2025г., отнять три года = 19.06.2022г. и отнять срок существования судебной защиты – 1 месяц 2 дня = 21.05.2022г.,соответственно срок исковой давности в отношении платежей не пропущен истцом за период с 21.05.2022г.

Вместе с тем из кредитного договора следует, что последний платеж должен был быть внесен 23.12.2006г., в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности по платежам по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Р.С.» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.10.2006г., в связи с обращением в суд за пределами срока исковой давности. Поскольку основное требование судом не удовлетворено, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины также не подлежат возмещению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору№ от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 25.08.2025г.

Судья Л.К.Гиниятуллина