Дело № 2-151/2023 КОПИЯ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года г. Тверь
Московский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,
при секретаре Канаеве И.С.,
с участием представителя истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,
установил :
ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП ФИО4 о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что 01 июля 2022 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство осуществить ремонт квартиры по адресу: <адрес>. за проведение строительных работ оплачено 210 000 рублей, что подтверждается распиской.
На основании уведомления от 05 августа 2022 года договор был расторгнут ФИО3 в одностороннем порядке по причине некачественно выполненных работ: не ровная поверхность полов, а также не правильно проложенные электрические сети, возведение стены из ГВЛ не в плоскости.
ФИО4 было поручено выполнить демонтаж деревянного настила, уложенного по балкам перекрытия, после чего подготовить новый настил, с применением деревянных брусков и листов ориентировано-стружечных плит (OSB) для последующей укладки ламината на всей площади полов в квартире, за исключением санузла и постирочной, где необходимо было выполнить цементно-песчанную стяжку с последующей гидроизоляцией. После устройства новых черновых полов, следовало выполнить устройство межкомнатных перегородок с применением металлического каркаса и листов гипсокартона и устройство шумоизоляции из минераловатного утеплителя, уложенного внутри конструкции перегородок. Параллельно с устройством перегородок, необходимо было выполнить прокладку новых электрических сетей, по заранее оговоренной схеме. Все необходимые материалы были приобретены по заявке истцом.
Согласно техническому заключению №304/08-22Э от 09 августа 2022 года выполненному ООО «Центр Оценки» в ходе проведения ремонтных работ были допущены отклонения от требований строительных норм и правил в ходе устройства полов и электрических сетей, в результате которых дальнейшее производство ремонтных работ не возможно. Исправление дефектов влечет за собой демонтаж всех выполненных конструкций, с утратой части материалов и утратой результата выполненных работ. Итоговая стоимость для приведения квартиры в изначальное состояние составляет 61 460 рублей 94 копейки.
25 августа 2022 года в адрес Ответчика истцом была направлена претензия с требование о выплате денежных средств, который возвращены не были.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать аванс в размере 71 578 рублей, денежные средства на устранение недостатков в размере 164 376 рублей, неустойку в размере 873 000 рублей, компенсацию морального в размере 10 000 рублей, штрафа, расходы на проведение досудебной экспертиз в размере 30 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы на представителя в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дел не явилась, воспольз0овалась правом иметь представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, воспользовался правом иметь представителя.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что в договоре не отражены конкретные работы, истец сама просила стелить полы на старые лаги из-за чего страдает плоскость. Во время работ истец претензии не предъявляла, в конечном итоге сказала, что ответчик должен был настоять на том, чтобы работы выполнялись в соответствии со строительными нормами. Технический осмотр квартиры производился без уведомления ответчика, конкретные требования об устранении недостатков не предъявляла договор расторгла по средством Вотс АПП.
Механизм расторжения договора по ст.717 ГК РФ не предусматривает наличие недостатков в работе как основания отказа от исполнения договора.
Истица обратившись в суд с иском воспользовалась нормами закона о защите прав потребителей и лишала ответчика возможности собирать и предъявлять доказательства. По сути, злоупотребив своими правами.
Судебная экспертиза исследовала уже отремонтированную квартиру, данных о том, кто и какой объем работ проделан в квартире не имеется.
В экспертном заключении не был сделан вывод о наличие недостатков в работе проводимых именно ответчиком, поскольку установить достоверно качество именно работы ответчик невозможно.
На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.
Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе отказать от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленный цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503-505 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.
В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу указанных правовых норм, обязательным при вступлении сторон в подрядные отношения является определение заданием заказчика и технической документацией объема, видов работ, выполнение которого поручается подрядчику, их стоимость и сроки выполнения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 01 июля 2022 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор оказания услуг.
Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по ремонту квартиры расположенной по адресу: <адрес>
Согласно п. 3.3 договора оплата происходит по системе авансирования с графиком платежей, а именно: 01 июля 2022 года в размере 103 250 рублей, 16 июля 2022 года в размере 103 250 рублей, 331 июля 2022 года в размере 82 600 рублей.
Истцом обязательства по договору исполнены в сумме 210 000 рублей, что подтверждается распиской в получении 30 июня 2022 года аванса в размере 110 000 рублей, 17 июля 2022 года аванса в сумме 100 000 рублей.
05 августа 2022 года договор был расторгнут ФИО3 в одностороннем порядке, по причине некачественно выполненных работ: не ровная поверхность полов, а также не правильно проложенные электрические сети, возведение стены из ГВЛ не в плоскости.
06 августа 2022 года квартира была обследована экспертной организации для установления качества проведенных работ. Техническим заключением №304/08-22Э от 09 августа 2022 года было установлено, что в ходе проведения ремонтных работ подрядчиком ФИО4 допущены отклонения от требований строительных норм и правил в ходе устройства полов и электрических сетей, в результате которых дальнейшее производство ремонтных работ не возможно.
25 августа 2022 года в адрес Ответчика истцом была направлена претензия с требование о выплате денежных средств, в размере 150 000 рублей оплаченного аванса, 30 000 рублей за проведение досудебной экспертизы, 61 460 рублей 94 копейки за исправление дефектов. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа
Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (п. 2 ст. 731 ГК РФ).
Следовательно, отказавшись от договора подряда, заказчик должен возместить подрядчику только фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору подряда.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Недостаток товара (работы, услуги) представляет собой несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).
Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, закреплено в ст. 32 настоящего Закона.
В абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Исходя из п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 данного Закона и разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по настоящему делу являются наличие недостатков в проведенных подрядчиком работ по ремонту квартиры, размер выполненных работ, при этом бремя доказывания обстоятельств о некачественно проведенных ремонтных работах лежит на истце.
Статьей 55 и ч. 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
По ходатайству истца судом в рамках настоящего дела проведена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «ЦПО Партнер» №4317 стоимость работ выполненная ответчиком в квартире истца с учетом стоимости материалов составляет 176 324 рубля, без учета стоимости строительных материалов составляет 138 422 рубля.
При этом в экспертизе указано, что работы по монтажу каркаса усиления перекрытия из бруса 50 – 50 мм, монтаж настила из листов OSB один слой, прокладка труб гофрированных для защиты проводов и кабелей, затягивание провода в прожженные трубы выполнены с нарушением соответствующих требований строительных норм и правил.
Стоимость устранение некачественно выполненных работ с учетом стоимости строительных материалов составляет 164 3676 рублей.
Данное заключение оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам экспертов оснований не имеется. Эксперты имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов представляется судом мотивированным, обоснованным и правильным.Заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным и не допускает неоднозначного толкования.
С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении судом требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств оплаченных по договору подряда, в заявленном размере 71 578 рублей из расчета 210 000 (оплаченные истцом) - 138 422 рубля (выполненные работы по экспертизе).
Так как заключением судебной экспертизы подтвержден факт наличия в недостатков выполненных работ, расходы на устранение которых составляют, 164 376 рублей, что является несоразмерным стоимости оказанных услуг и, как следствие, существенным недостатком выполненной работы, в связи с чем суд признает обоснованными требования истца о возврате денежных средств в связи с отказом от договора.
При этом доводы ответчика о невозможности установления работ проводимых ответчиков, а следовательно, о не принятии судебной экспертизе в качестве доказательства не принимается судом, поскольку экспертиза проводилась в том числе по документам и фотоматериалам имеющимся в материалах дела, а также смете предоставленной ответчиком ФИО4
В силу положений статьи 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, установленного статье 22 указанного закона, предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (пункт 1 статья 23 Закона).
Как следует из материалов дела о требованиях истца о возврате денежных средств в течении 10 календарных дней была направлена ответчику 25 августа 2022 года следовательно, в соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» последний день исполнения обязательства по возвращению денежных средств в размере 150 000 рублей за некачественные работы приходился на 04 сентября 2022 года, следовательно с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка, начиная с 05 сентября 2022 года по 06 апреля 2023 года (дата указанная истцом) и составляет 213 дней.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации), длительность неисполнения принятых обязательств.
Оценивая степень соразмерности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из приведенных выше положений закона, отсутствие доказательств существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока исполнения требований истца, установления некачественно выполненных работ в ходе рассмотрения дела, соотношение размера взыскиваемой неустойки и оплаты работ, период неисполнения обязательств, учитывая что ответчик является Индивидуальным предпринимателем и полагает возможным снижение размера взыскиваемой неустойки до 30 000 рублей.
Взыскание неустойки в большем или меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, не придаст правовой природе неустойки компенсационный характер.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, факт претерпевания ФИО3 в связи с невыполнением ФИО4 договорных обязательств, моральных переживаний, то есть морального вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Каких-либо доказательств по отсутствию своей вины в нравственных и физических страданиях истца, ответчиком суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания к взысканию в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, определяя размер которой суд учитывает индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, существенность и длительность нарушения прав потребителей. Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда по сравнению с заявленным истцом до 3 000 рублей.
На основании ст. 13 п. 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Учитывая принятое по существу спора решение, суд считает обоснованным взыскание с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 штрафа в размере 134 477 рублей, из расчета (71 578 рублей (аванс) + 164 376 рублей (недостатки)+ 3 000 (компенсация морального вреда) + /50%.
Оценивая степень соразмерности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, суд исходит из приведенных выше положений закона, отсутствие доказательств существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока исполнения требований истца, установления некачественно выполненных работ в ходе рассмотрения дела, соотношение размера взыскиваемой неустойки и оплаты работ, период неисполнения обязательств, учитывая что ответчик является Индивидуальным предпринимателем и полагает возможным снижение размера взыскиваемого штрафа до 50 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5, 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
В пункте 10 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержатся разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Пунктом 11 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг заявитель ФИО3 представила:
- договор об оказании юридических услуг от 21 сентября 2022 года заключенного между ИП ФИО1 и ФИО3 предметом которого является оказание услуг по возврату уплаченных денежных средств с ИП ФИО4 Ценна договора 50 000 рублей.
- квитанцией к приходному кассовому ордеру №15 от 21 сентября 2022 года на сумму 50 000 рублей оплаченную ФИО3
У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам и ставить под сомнение факт оплаты ФИО3 оказанных услуг по представлению интересов в связи с рассмотрением гражданского дела.
Однако разрешая вопрос о сумме судебных расходов, которая подлежит возмещению, суд должен учесть конкретные обстоятельства дела.
В судебных заседания, проводимых судом первой инстанции представитель ФИО1 принимал участие в рассмотрении дела 16 ноября 2022 года, 26 апреля 2023 года, 04 мая 2023 года.
Исходя из изложенного, суд полагает необходимым возместить заявителю понесенные расходы, связанных с оплатой юридической консультации и услуг представителя, определив их из принципов разумности и справедливости, исходя из категории сложности дела, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя фактического времени на участие в них, ценности защищаемого права, времени, которое было необходимо затратить представителю на подготовку позиции по делу, результата рассмотрения дела, обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в размере 20 000 рублей.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг по экспертизе №304/08-22Э, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05 августа 2022 года, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 50 000 рублей оплаченных ООО «ЦПО Партнер», что подтверждается актом выполнненых работ и чеком
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца ФИО3, следовательно, с ответчика подлежат взысканию сумма судебных расходов на проведение судебной и досудебной экспертизы в полном объеме.
Пунктом 4 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 г. № 4-30 «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» г. Тверь наделён статусом городского округа.
Поскольку при подаче иска ФИО3 в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины, то последняя подлежит взысканию с ИП ФИО4 на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 5 859 рублей, в доход муниципального образования – город Тверь.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 неотработанный аванс в размере 71 578 рублей, денежные средства на устранение недостатков в размере 164 376 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку за отказ в возврате денежных средств в размере 30 000 рублей, штраф за невыполнения в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в размере 5 859 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> Е.Н. Сметанникова
Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2023 года.