Дело № (2-11048/2021) 23 июня 2022 года

УИД 78RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре Немировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к К. о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка пользования жилым помещение,

установил:

Истец обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К., в котором просила произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за истицей право собственности на ? долей, а за ответчиком ? долю в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А; определить порядок пользования указанной квартирой, выделив в пользование истицы 2 комнаты площадью 21,1 кв.м. и 23,9 кв.м. и в пользование ответчика 1 комнату площадью 14,5 кв.м., а также вызскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 399 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака стороны приобрели квартиру по вышеуказанному адресу. Указанное имущество зарегистрировано на имя ответчика. При этом, истец полагает, что данная квартира частично является общим имуществом, поскольку приобретена с использованием личных денежных средств, а именно полученных истцом в дар денежных средств в размере 1 100 000 рублей от своего отца. Указанные средства были внесены в ООО «Северный» в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве на квартиру расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Невский административный район, Севернее <адрес>, квартал 24-а, корпус 8 (<адрес>, литера А).

Таким образом, исходя из размера личных средств, вложенных в приобретение квартиры по <адрес>, истец считает своим имуществом ? долю в праве собственности на данную квартиру и ? долю общим имуществом, подлежащим разделе – по ? доли за каждым из супругов. Посколку спорная квартира является трехкомнатной, общей площадью 108 кв.м., жилой площадью – 59,5 кв.м. истец просит определить порядок пользования за ней двумя комнатами (21,1 кв.м. и 23,9 кв.м.), а за ответчиком одной комнатой (14,5 кв.м.), что соответствует долям сторон.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в суд явились, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.42).

Третье лицо – АО «Тинькофф Банк» в суд не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрени дела в отсутствие представителя в суд не направило.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит извещение сторон надлежащим, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством о браке и семье.

В ходе рассмотрения настоящего спора факт заключения сторонами брачного договора или соглашения о разделе совместно нажитого имущества не установлен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Следовательно, в отношении совместно нажитого сторонами имущества действует режим их совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 той же статьи, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие); общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1,3,4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия № (л.д. 13).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северный» и К. был заключен договор №С долевого участия в строительстве десятиэтажного жилого дома серии 600.11 ДСК-3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский административный район, Севренее <адрес>, квартал 24-а, корпус 8, в соответствии с которым ООО «Северный» обязался постороить и передать К. для оформления права собственности на вновь созданное недвижимое имущество: трехкомнатную <адрес> (проектный) общей приведенной площадьдю 109,6 кв.м., расположенной на 9 этаже, в 4-ом подъезде, в осях 4-6 и А-Ж (л.д. 21).

Согласно пп. 2.2.1 договора дольщик обязуется осуществить финансирование строительства объекта, исходя из стоимости квартиры, путем перечисления на расчетный счет (в кассу) заказчика рублевого эквивалента 71 146 (семьдесят одна тысяча сто сорок шесть) долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты в строгом соответствии с графиком платежей долевого взноса – Приложение №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 22).

В приложении № к указанному договору оговорен график платежей, согласно которому при подписании отвечиком был внесен первый платеж в размере 1 072 400 руб. и окончательный расчет в размере 1 099 481 руб. 80 коп. произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), что также подтверждается актом сверки расчетов по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи квартир по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Северный» и К. подтвердили то, что заказчик передал, а дольщик принял <адрес>, литера А в Санкт-Петербурге (л.д. 79).

При этом истец указывает на то, что оплата по договору произведена с использованием личных денежных средств, подаренных отцом истца – ФИО3

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 безвозмездно передает в собственность К. денежную сумму в размере 1 100 000 рублей с целью оплаты взноса при покупке трехкомнатной <адрес> по договору №С долевого участия в строительстве десятиэтажного дома серии 600.11 ДСК-3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский административный район, Севернее <адрес>, квартал 24-а, корпус 8, подписанный ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи денежных средств (л.д. 25).

Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 Гражданского кодекса Росийской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Учитывая, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком факт заключения договора дарения денежных средств не оспаривался, а истцом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие получения денежных средств в дар и последующей оплаты договора участия в долевом строительстве с использованием подаренных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что из 2 171 881 руб. 80 коп., оплаченных за <адрес> литера А по <адрес> 099 481 руб. 80 коп. являются личными денежными средствами истца, на которые не распространяются правила совместно нажитого имущества.

Таким образом, определяя доли сторон в спорной квартире следует исходить из того, что часть квартиры в размере 1 099 481 руб. 80 коп. была приобретена за счет личных денежных средств К., что бесспорно ведет к увеличению ее доли, оставшаяся часть в размере 1 072 400 руб. приобретена за счет совместных средств супругов.

Следовательно, исходя из расчета личных денежных средств истца, ее доля в квартире будет составлять (1 099 481,80 х 100%)/ 2 171 881,80 = 51/100, а доля, приобретенная за счет совместных денежных средств составляет 49/100 (100/100-51/100-49/100), следовательно, доля К. и К., приобретенная за счет совместно нажитых денежных средств равна 49/200 у каждого (49/100 : 2 = 49/200).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что за К. надлежит признать 151/200 долей в праве собственности, а за ФИО4 49/200 доли в праве собственности на <адрес> литера А по <адрес>.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования спорной квартирой, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат 14,5 кв.м., 21,1 кв.м. и 23,9 кв.м., общая площадь квартиры составляет 108 кв.м. Поскольку доля истца составляет 3/4 долей, истец полагает, что ей могут быть выделены две комнаты – 21,1 кв.м. и 23,9 кв.м., так как площадь комнат почти соответствует по метражу ее доли в квартире.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными федеральными законами.

По смыслу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд должен учитывать, порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав. Как указано выше, в силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации право истца требовать установления в судебном порядке права пользования спорным помещением является безусловным и подлежит защите.

Исходя из необходимости сохранения баланса интересов и прав каждой стороны, одновременно учитывая, что реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из сособственников не должна приводить к нарушению прав другого собственника и препятствовать свободному осуществлению прав таких сособственников в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание обстоятельства дела: намерение истца проживать в спорной квартире, размер долей, принадлежащих сторонам на праве собственности, принимая во внимание отсутствие в спорной квартире комнат, идеально соответствующих долям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований К. и определении порядка пользования спорным жилым помещением, предоставляя в пользование истца комнаты площадью 21,1 кв.м. и 23,9 кв.м., что фактически соответствует ее доле в квартире (151/200), в пользование ответчика – комнату, площадью 14,5 кв.м. (49/200 долей в праве общей собственности), оставляя места общего пользования в общем пользовании сторон.

Установленный порядок пользования жилым помещением, по мнению суда, позволяет организовать реальную возможность совместного пользования, является оптимальным вариантом, обеспечивающим баланс интересов всех сторон спора, не ущемляет права и интересы сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 44 399, 70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к К о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого сторонами в период брака имущества в следующем порядке:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> ССР, пол женский, паспорт №, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, право на 151/200 долей в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, пол мужской, паспорт №, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, право на 49/200 долей в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый №.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, общей площадью 108 кв.м., выделив в пользование ФИО1 комнаты площадью 21,1 кв.м. и 23,9 кв.м., а в пользование К. – комнату площадью 14,5 кв.м.

Взыскать с К. в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 44 399,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ