Решение по делу № 2-370/2022 от 17.08.2022 - о прекращении права общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

УИД №13RS0022-01-2022-000373-10

Дело №2-370/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

рп. Торбеево 17 августа 2022 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Евстифеевой О.А.

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,

с участием в деле истца ФИО6, ее представителя ФИО7, действующего на основании доверенности от 17 марта 2020 г.,

ответчика ФИО8,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия и ОСП по Конаковскому району Тверской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО8 о прекращении права общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО6, действуя через своего представителя ФИО7, обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в обоснование которого указано, что 16 марта 2011 г. между истцом и ответчиком заключен брак, _._._ у них родилась дочь.

29 апреля 2011 г. сторонами оформлен целевой займ в размере 510 000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, согласно условиям которого, они являются созаемщиками.

24 мая 2011 г. истец и ответчик приобрели в общую совместную собственность по договору купли-продажи вышеназванные жилой дом и земельный участок.

_._._ г. брак между сторонами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия. Ребенок остался проживать с матерью.

Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 4 февраля 2016 г. по делу № 2-19/2016 по заявлению истца ответчик был признан безвестно отсутствующим. Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-20/2020 указанное решение было отменено.

10 декабря 2020 г. обязательства по кредитному договору №40584 от 29 апреля 2011 г. выполнены в полном объеме единолично истцом, в течение всего периода действия ипотеки истец производила страхование объектов недвижимости также единолично, первоначальный взнос истцом произведен за счет собственных денежных средств.

Поскольку ответчик в приобретении жилого дома и земельного участка участия не принимал, считает, что истец имеет право на признание за ней единоличного права собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Ответчик на решение спора в добровольном порядке не согласен.

Просит суд признать за ФИО6 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №_ и земельный участок с кадастровым номером №_, расположенные по адресу: <адрес>, а также взыскать в ее пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В заявлении об уточнении исковых требований просит прекратить право общей совместной собственности истца и ответчика на жилой дом с кадастровым номером №_ и земельный участок с кадастровым номером №_, расположенные по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на указанные объекты недвижимого имущества, отступив от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка. Также указано, что в период брака ответчик без уважительных причин не получал доходов и расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, злоупотреблял алкоголем, приобретение спорного имущества осуществлено не за счет совместных денежных средств супругов, а истцом единолично. Первоначальные исковые требования также поддерживает.

Истец ФИО6, ответчик ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия, ОСП по Конаковскому району Тверской области представлены заявления о рассмотрении гражданского дела без участия представителей отделений судебных приставов.

При таких обстоятельствах в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований поддержал, по изложенным в них основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца С.С.ВБ., суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 ГК РФ.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Правовой режим общей совместной собственности возникает при нахождении имущества в собственности двух или нескольких лиц без определения долей каждого из собственников в праве собственности (пункты 1 и 2 статьи 244 ГК РФ).

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом; эти правила применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами не установлено иное (пункты 1, 2 и 4 статьи 253 данного Кодекса).

Пунктами 1, 2 статьи 254 ГК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, _._._ между ФИО9 (ФИО6) и ФИО8 заключен брак.

Согласно свидетельству о расторжении брака №_, выданному _._._ Отделом ЗАГС администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, брак между истцом и ответчиком прекращен _._._ на основании решения мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 19 июля 2012 г. После расторжения брака присвоена фамилия ФИО9.

_._._ между ФИО9 и ФИО1 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО6 (свидетельство о заключении брака №_, выданное _._._).

Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24 мая 2011 г. следует, что ФИО9 и ФИО8 приобрели у ФИО2, в интересах которой действовала ФИО3, в общую совместную собственность земельный участок, площадью 1230 кв.м с кадастровым номером №_ и расположенный на нем жилой дом, общей полезной площадью 39,1 кв.м, в том числе жилой – 22,9 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно условиям указанного договора, стороны установили продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 600000 рублей: из них жилого дома – 590000 рублей, земельного участка – 10000 рублей (II.1).

Жилой дом и земельный участок приобретаются покупателями за счет собственных и кредитных средств, представляемых ОАО «Сбербанк России», в лице Заведующего Дополнительным офисом №4306/075 Краснослободского отделения №4306 ФИО10 (именуемой в дальнейшем кредитор), согласно Кредитному договору <***> от 29 апреля 2011 г., заключенному между ФИО9, ФИО8 и Кредитором, и передается в залог кредитору в счет обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору (II.2).

Кредит, согласно Кредитному договору, предоставляется В.Н.НБ. и ФИО8 в размере 510000 рублей сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет покупателя) для приобретения в общую совместную собственность покупателями жилого дома и земельного участка. Возврат кредита и уплата процентов на него производится в соответствии с графиком возврата и уплаты процентов, подписываемым в соответствии с, кредитным договором (III.3).

Расчеты между сторонами производятся как за счет собственных средств покупателей в сумме 90000 рублей, так и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по Кредитному договору №15957, заключенному между ОАО «Сбербанк России», в лице Заведующего Дополнительным офисом №4306/075 Краснослободского отделения №4306 ФИО10 и ФИО9, ФИО8, в сумме 510000 рублей (III.9).

Согласно кредитному договору от 29 апреля 2011 г. ОАО «Сбербанк России», в лице Заведующего Дополнительным офисом №4306/075 Краснослободского отделения №4306 ФИО10, с одной стороны и ФИО9, ФИО8, совместно именуемые созаемщики, с другой стороны заключили договор о предоставлении кредита по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 510000 рублей под 14,75 процентов годовых на приобретение дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>., титульным созаемщиком выступает ФИО9

Из дополнительного соглашения №1 «О вкладе «Универсальный Сбербанк России» к договору от 29 апреля 2011 г. ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО9 (вкладчик) с другой стороны в связи с заключением кредитного договора №40707 от 29 апреля 2011 г., следует, что вкладчик поручает банку, начиная с 29 мая 2011 г. ежемесячно каждого 29 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу «Универсальный Сбербанк России на 5 лет» за период с 01.04.2011 по 31.12.2018, открытому на имя ФИО6 сумма кредита в размере 510000 рублей зачислена на указанный счет. Платежи по кредитному договору осуществлялись с указанного счета.

На основании справки ПАО Сбербанк от 28 июня 2022 г. установлено, что задолженность по кредитному договору №40584 от 29 апреля 2011 г. на сумму 510000 рублей «Приобретение готового жилья» погашена полностью. Дата закрытия договора 10 декабря 2020 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 27 мая 2011 г. серии №_, жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 39,1 кв.м, инв.4038 Лит.А по адресу: <адрес>, находится в в общей совместной собственности ФИО9 и ФИО8, существующее ограничение права: ипотека в силу закона.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 27 мая 2011 г. серии №_ земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1230 кв.м по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности В.Н.НБ. и ФИО8, существующее ограничение права: ипотека в силу закона.

Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 4 февраля 2016 г. удовлетворено заявление ФИО9, ФИО8, _._._ года рождения, признан безвестно отсутствующим.

Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2020 г. удовлетворено заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное), решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 4 февраля 2016 г. о признании ФИО8 безвестно отсутствующим отменено.

Из выписок из ЕГРН от 16 мая 2022 г. №КУВИ-001/2022-73402496, №КУВИ-001/2022-73402494 следует, что здание (жилой дом) с кадастровым номером №_, площадью 39,1, земельный участок с кадастровым номером №_, площадью 1230 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей совместной собственности ФИО8 и ФИО9

На основании постановления ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия о запрете на совершение действий по регистрации от 13 апреля 2021 г., №_ в отношении указанных объектов недвижимости установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости.

Согласно сообщению ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия от 24 июня 2022 г. 15 июня 2020 г. в отделении возбуждено исполнительное производство №_ о взыскании алиментов с ФИО8 в пользу ФИО6 29 декабря 2021 г. указанное исполнительное производство окончено в связи с направлением для дальнейшего исполнения по территориальности в ОСП по Конаковскому району Тверской области, где исполняется в настоящее время.

В обоснование искового заявления указано, что первоначальный взнос ФИО6 был произведен за счет собственных денежных средств, в течение всего периода действия ипотеки обязательства по кредитному договору №40584 от 29 апреля 2011 г. истцом исполнялись единолично, как и страхование спорных объектов недвижимости, в связи с чем право собственности на весь жилой дом и весь земельный участок должно быть признано за ней.

В подтверждение указанных обстоятельств в судебном заседании по инициативе представителя истца были допрошены свидетели. ФИО4 являющаяся подругой матери истца, показала, что для покупки дома она дала в долг ФИО6 денежные средства в размере 90000 рублей, за деньгами ФИО6 и ФИО8 приходили вместе, долг Наталья отдавала одна примерно в течение двух лет, инициатива по покупке жилья исходила от ФИО6 и ФИО8, так как они хотели проживать вместе с дочерью. Со слов ФИО5, приходившейся матерью ФИО6, ей известно, что Алексей участия в возврате долга не принимал, он сменил несколько видов работ и уехал в неизвестном направлении. Долг отдавала Наталья наличными денежными средствами. О выплате кредита ей известно со слов матери истца.

Свидетель ФИО5, являющаяся матерью истца, пояснила, что ФИО6 и ФИО8 имели намерение приобрести жилье, для чего был взят кредит в банке и денежные средства в долг у ее подруги ФИО11 в размере 90000 рублей. В период брака ими был приобретен дом, но все долги выплачивала Наталья единолично. До заключения брака и после его расторжения до покупки дома Наталья, Алексей и их дочь Василиса проживали вместе с ней. Потом перешли в дом, но вместе жили недолго, Алексей постоянно искал работу, а потом исчез, где-то через месяц Наталья подала на развод, но в судебное заседание Алексей не явился. Супруги перестали жить вместе примерно в августе-сентябре 2012 года.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в настоящее время кредит по вышеуказанному договору №_ от 29 апреля 2011 г., выданный ПАО Сбербанк по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение спорного недвижимого имущества, стороны по которому являются созаёмщиками на условиях солидарной ответственности, выплачен в полном объеме, кредитные обязательства погашены.

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24 мая 2011 г. спорные жилой дом и земельный участок переданы в общую совместную собственность истца ФИО9 (ФИО6) и ответчика ФИО8

Согласно пункту 1 статьи 420, пункту 1 статьи 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Заключая договор купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка, стороны в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ определили правовой режим общей совместной собственности без определения долей каждого из собственников в праве собственности. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24 мая 2011 г. никем не оспорен; в этой связи оснований для признания за истцом единоличного права собственности на недвижимое имущество не имеется. Кроме того, в судебном заседании было достоверно установлено, в том числе, пояснениями свидетелей, что долговые обязательства, связанные с приобретением дома и земельного участка, возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, что не отрицается представителем истца.

Отклоняя доводы стороны истца о том, что денежные обязательства за приобретение спорного недвижимого имущества были погашены З.Н.НБ. самостоятельно без участия ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Между тем ФИО6 не представлено достаточных доказательств для отступления от начала равенства долей супругов. То обстоятельство, что ФИО6 единолично произвела оплату ипотечного кредита, по которому она и ответчик являются созаемщиками и их ответственность является солидарной, таким основанием не является, поскольку обязательства по данному кредитному договору является общим долгом супругов.

На основании статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В рассматриваемом случае погашение кредита является самостоятельным обязательством созаемщиков, вытекающим из кредитных правоотношений, возникших на основании кредитного договора.

Таким образом, ФИО6, единолично производящая ежемесячные выплаты по кредитному договору, вправе взыскать с ФИО8 фактически произведенные платежи. Однако, таких требований по данному делу не заявлено.

Рассматривая требование о признании за истцом права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, отступив от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, суд учитывает, что закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе. Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств.

Обращаясь в суд, истец в обоснование своего довода о необходимости отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, не указывает при этом, каким образом в данном случае соблюдаются интересы ребенка. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетнего ребенка при разделе имущества супругов и отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, суду истцом не представлено. Место жительства ребенка с одним из родителей не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли, поскольку жилищные права детей по отношению к имуществу родителей сохраняются, их содержание обеспечивается алиментными обязательствами.

Кроме того, заявляя о том, что в период брака ответчик без уважительных причин не получал доходов и расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, злоупотреблял алкоголем, истец данные обстоятельства не подтверждает. Оценивая доказательства в их совокупности, к показаниям свидетелей в указанной части, на что ссылается представитель истца, суд относится критически, поскольку одним из свидетелей является мама истца, а другим - подруга мамы истца, которая знала ситуацию в семье ФИО6 и ФИО8, согласно ее пояснениям в судебном заседании, со слов подруги, в связи с чем в отсутствие других доказательств, имеющиеся показания свидетелей не могут быть приняты за основу для разрешения спора.

При таких обстоятельствах, принимая решение в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО6 к ФИО8 о прекращении права общей совместной собственности на жилой дом с кадастровым номером №_ и земельный участок с кадастровым номером №_, расположенные по адресу: <адрес>, о признании за ФИО6 права собственности на жилой дом с кадастровым номером №_ и земельный участок с кадастровым номером №_, расположенные по адресу: <адрес>, и взыскании в ее пользу с ФИО8 расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Торбеевского районного суда

Республики Мордовия О.А. Евстифеева

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 г.

Судья Торбеевского районного суда

Республики Мордовия О.А. Евстифеева