Апелляционное определение по делу № 33А-4869/2023 от 21.09.2023 | Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)

Каспийский городской суд РД

№ дела первой инстанции 2а-123/23

Судья ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2023 года, по делу №а-4869/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО8-Н.К.,

судей ФИО7, Магомедова М.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности за налоговые периоды 2015-2016 годы по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 74458 рублей и пеня в размере 415 рублей 10 копеек, на общую сумму 74873 рубля 10 копеек;

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция ФНС России № по Республике Дагестан обратилась в суд с приведенным административным иском, мотивируя требования тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете и согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату налога.

Согласно материалам дела, в спорный период времени ФИО1 являлся собственником объектов налогообложения – транспортных средств марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ е220, государственный регистрационный знак <***>, марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, марки ВАЗ 217050, государственный регистрационный знак <***>, марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ 500, государственный регистрационный знак <***> и марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <***>.

Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Административный ответчик недоимку в нарушение положений НК РФ по налогам не оплатил, вследствие чего возникла указанная в иске задолженность. Налоговой инспекцией произведен расчет налога и направлено налогоплательщику налоговое уведомление, а впоследствии и требования об уплате задолженности, которые не исполнены.

Административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>. Выданный <дата> мировым судьёй судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 определением того же мирового судьи от <дата> отменён.

В связи с чем, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> заявленные административные исковые требования удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность за налоговые периоды 2015-2016 годы по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 74 458 рублей и пеня в размере 415 рублей 10 копеек, на общую сумму 74873 рубля 10 копеек, а также государственной пошлины в размере 2446 рублей.

В апелляционной жалобе административным ответчиком ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права. В частности, административным ответчиком указывается незаконности взыскания налоговой задолженности за транспортное средство марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ 500, государственный регистрационный знак <***> связи с его гибелью (уничтожением) в ходе ДТП (согласно положениям п. 3.1 ст. 362 НК РФ).

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан, извещенного о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела по ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от <дата> №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы (п. 1 ст. 19 НК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ плательщики обязаны уплачивать установленные Налоговым кодексом РФ налоги и сборы.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 11 НК РФ сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

В установленный законом срок административным ответчиком как физическим лицом, указанные платежи внесены не были.

По указанной причине налоговым органом в порядке соблюдения претензионного, досудебного порядка урегулирования спора налогоплательщику ФИО1 направлено налоговое уведомление № от <дата> о необходимости уплаты налоговой задолженности и на основании ст. 69 НК РФ выставлено требование № об уплате налога по состоянию на <дата>, в которых должнику предлагалось уплатить в срок до <дата> возникшую недоимку. Однако они остались неисполненными.

Направление налоговых уведомления и требования должнику и соблюдение при этом налоговым органом установленного законом порядка их направления подтверждается материалами дела.

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч. 2 ст. 75 НК РФ).

В силу ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В связи с неисполнением требования, налоговый орган в установленные законом сроки обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Из определения мирового судьи судебного участка № <адрес> об отмене судебного приказа от <дата> следует, что налоговым органом направлено в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа на взыскание налоговой задолженности. Судебный приказ от <дата> отменен мировым судьей в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

При вынесении судебного приказа мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился с настоящим административным иском <дата>, в пределах шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о незаконности решения суда, так как доводы об этом не соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

Как усматривается из карточки учета транспортного средства, представленной соответствующим регистрационным органом ГИБДД-ГАИ, собственником объекта налогообложения - транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ-500, государственный регистрационный знак <***> ответчик ФИО1 являлся до <дата>

Также данных о том, что указанное транспортное средство участвовало в ДТП, в результате чего наступила полная гибель транспортного средства, что освобождало бы собственника от обязанности по уплате налога, материалы дела не содержат.

Представленные административным ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции копии документов лишь подтверждают участие транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ-500, государственный регистрационный знак <***>, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <дата>. При этом объективных доказательств существенных повреждений автомобиля в его результате суду не представлено. Пояснения ФИО6 в качестве такого доказательства приняты быть не могут, поскольку даны спустя более десяти лет после случившегося, данных о наличии у него специальных познаний, позволяющих оценить повреждения автомобиля и сделать вывод о возможности или невозможности произвести восстановительный ремонт автомобиля.

Доводы административного ответчика о том, что автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ-500, государственный регистрационный знак <***> ему фактически не принадлежал, находился в постоянном пользовании других лиц, голословны и на возникновение обязанности по уплате транспортного налога его собственником ФИО1 не влияют.

Разрешая требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из соблюдения налоговым органом предусмотренного порядка взыскания с ответчика задолженности по налогу, пени и штрафов; доказательств исполнения обязанности по уплате исчисленных сумм налогов, пени и штрафа налогоплательщиком суду не представлено; срок на обращение в суд с административным иском не пропущен, данных об освобождении административного ответчика от уплаты налогов в соответствии с законодательством, также не представлено.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, основанными на их соответствии обстоятельствам административного дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи